Sergey написал:

#1066088
Коньяк до добра не доведет. М304 и Т29Е3 это совсем не качественные ракеты.

Упс... Прощенья просим.

Sergey написал:

#1066094
летной погоды - немцы атакуют. Как так? Есть погода и ага.

Могу объяснить. Атаки авиации носили прежде всего сковывающий и замедляющий эффект+авиакорректировка той же артиллерии

Sergey написал:

#1066093
Не, врачи не вилят. Токо коньяк. Дощел до извращения - жрал таранку с коньяком. Жуткая смесь, не делайте так.

- не буду!

Sergey написал:

#1066093
Так все логично. 6% обстрелянных добрались до возможности сесть на вынужденную, а 94% как? А поскольку били по ним строго с боков то грусно становится.

- у 6%  была пробита бронекоробка - повреждения мотора или ранение летчика - именно из-за этого,  когда "строго с боков". Это насчет пробиваемости брони Ила.  Остальные 94% сели на вынужденную из-за повреждений деревянных крыльев,  хвоста и ... втулки винта, а попадания по бронекоробке к пробитию, в этих 94% случаев, не привели.

Sergey написал:

#1066094
И хочется соглашаться, да только. Арденны то как? Артиллерия в порядке,только вот нет летной погоды - немцы атакуют. Как так? Есть погода и ага

- то же самое: количество артиллерии стянутой на отражение наступления немцев в Арденнах, к времени "летной погоды", выросло на порядок. И никаких чудес - массированный артиллерийский огонь останавливал любые попытки немцев продолжить наступление (почитайте например о потугах 12ТД СС, когда ее перебросили в полосу 5ТА ). По мобильности мощной  артиллерии союзники намного превосходили немцев, а тем более нас.  Бастонь стала славной, потому как десантники поддерживались мощной артиллерийской группой: 36 - 75мм гаубиц, 42 - 105мм гаубиц (в основном САУ М7), 12 - 4,5дм пушек, 24 - 155мм гаубиц.  Причем их использование было интенсивным, например 420-й дивизион (18 САУ М7) использовал за период 19-23 декабря 7754 снаряда - по 430 на ствол.
Ну шо  я Вам ту доказываю? Бог войны!!! Сами знаете.

Sergey написал:

#1066097
Только клавная задача ТД - развитие  прорыва, осуществленного  простыми пехотинцами. И вход этот осуществляется со 2 линии обороны, свежими силами. А все остальное - это от бедности

- Безусловно! Только помните: "угловые столбы" - укрепленные узлы коммуникаций на флангах или в полосе прорыва - без гаубичной артиллерии их было не взять, а наши танковые корпуса ее не имели (после ввода в прорыв - артиллерия отставала). Темп наступления падал (основные коммуникации перехвачены, а полевыми дорогами много не подвезешь), а соответственно и эффективность прорыва -  немцы успевали подтягивать резервы, готовить оборону в глубине и "запечатать прорыв". В 41-м немецкие "боевые группы" ТД были оснащены артиллерией намного лучше чем наши танковые корпуса в 44-м.

vova написал:

#1066147
Безусловно! Только помните: "угловые столбы" - укрепленные узлы коммуникаций на флангах или в полосе прорыва - без гаубичной артиллерии их было не взять,

Во время прорыва такие узлы не берутся, а обходятся, что бы не снижать темпы наступления.

vova написал:

#1066153
- да хочу я, хочу - просто не убедительно выглядит

Как уже говорил, неинтересно доказывать, что 2+2 равно 4. Прочтите Клостерманна. Борьба с пусковыми ФАУ-1. Пикирование под углом 72 гр, начало вывода на 3000 футов, сброс бомбы через 3 секунды после начала вывода. Все это на Спитфайре. ЗА около каждой пусковой - как на линкоре. И спускались ведь. Либо штурмавка аэродрома на Темпесте.

vova написал:

#1066153
т.е. 20мм флак пробивал броню Ила практически только по нормали (конус 25 град)

Вы цитируете документ, в котором совсем другое написано.

Боковые 6-мм бронеплиты из гомогенной брони марки АБ-1 не обеспечивали защиту при обстреле с дистанций до 400 м под углом более 20° к продольной оси самолета.

Спереди 20 гр, сзади 20 гр от оси не пробивали, а остальные 140 градусов - пробивали. И это 15 мм В ходе специальных испытаний бронекорпусов Ил-2 на обстрел из немецкой пушки MG151/15 калибра 15 мм, проведенных в июле – августе 1942 г. на заводе № 125, были выявлены следующие особенности «работы» брони на самолете.

Наиболее опасными для Ил-2 являлись зенитные автоматы калибра 20–37 мм и крупнокалиберные пулеметы (13 мм). Причем бронебойные пули крупного калибра по броне-пробиваемости оказались даже лучше 20-мм снарядов, да и скорострельность пулеметов была значительно выше пушечных установок. Средний процент пробития брони от огня малокалиберной зенитной артиллерии и зенитных пулеметных установок оказался почти вдвое выше, чем от огня истребителей. Характер пробоин бронекорпусов списанных штурмовиков Ил-2 (ввиду невозможности ремонта) позволяет сделать вывод, что угловой конус поражения Ил-2 при обстреле немецкой зенитной артиллерии не превышал в горизонтальной плоскости 20–25° к нормали и в вертикальной плоскости – 10–15° к нормали. То есть все попадания в бронекорпус Ил-2 от пушечно-пулеметного зенитного огня приходились исключительно на его боковую часть, тогда как поперечная броня, а также верхняя и нижняя части продольной брони попаданий от зенитного огня практически не имели.

Конус поражения показывает не то, откуда возможно пробитие, а то откуда в большинсте случаев прилетал снаряд.

Опыт боевого применения Ил-2 на фронтах показал, что «бронекорпус не защищает от прямого попадания снарядов зенитной артиллерии среднего калибра и ниже высоты 1000 м от снарядов малокалиберной зенитной артиллерии». Пули нормального калибра и «осколки снарядов зенитной артиллерии на любом удалении броню не пробивают», оставляя в ней лишь вмятины.
Вместе с тем при прямом попадании малокалиберного снаряда или крупнокалиберной бронебойной пули броня пробивалась с последующим повреждением деталей мотора и поражением экипажа. Кроме того, имелись случаи пробития крупными осколками зенитных снарядов боковой брони кабины летчика.
Оказалось, что уязвимые от огня противника бронедетали имеют недостаточную толщину, и наоборот, отдельные места бронекорпуса либо вовсе не имеют попаданий, либо попадания в них бывают весьма редко и при таких углах и дистанциях стрельбы, которые позволяют значительно уменьшить толщину брони.

Это все я запостил, что бы показать возможности висения Ил-2 над позициями. Не висели. Атаковали и ушли. В несколько заходов, но только так. Как впрочем и ИБ.

Отредактированно Sergey (05.06.2016 13:51:46)

vova написал:

#1066205
обстрел из 15мм MG151 - полигонный

Правильно, полигонный. Так обычно и делается при испытаниях снарядов или брони. В любом случае 4-6 мм брони это очень мало для 12,7-20 мм ствола. Чудес не бывает, то что пробивается из 7,92 не спасет от 12,7-15-20


Добавлю примечание.

"Attack" type shows either indirect attack (I), after pentrating a 3mm thick plate of dural at 20º placed at 1.5m from the main armour, or direct attack (D) with no such encumbrance.
"Target" shows the "festigkeit", which I take to mean literally "strength", of the target in Kg per square mm. I take this to be a measure of hardness, but do not know how it compares to the Brinnell scale.
These results are read by eye from graphs, and rounded to the nearest half millimetre.
Thanks to Tony Williams for supplying this document, which summarises results collected from 1936 to 1945 at the "Luftwaffenmunitionsentwicklungsabteilung der Deutschen Wehrmacht" at Erprobungsstelle E6, Rechlin.

Отредактированно Sergey (05.06.2016 16:28:42)

Скучный Ёж написал:

#1066231
А вот для наблюдения и корректировки между волнами иногда вылетал офицер на отдельном Иле с большим кол-ком топлива и меньшим вооружением.

А в идеале такой вот офицер должен висеть на FW-189 или Сове постоянно и вскрывать цели и наводить на них. И тогда все равно кто и на какой скорости ударит. ИБ или штурмовик, хоть бомбардировщик, лиш бы цель уничтожить.

Sergey написал:

#1066243
ИБ или штурмовик, хоть бомбардировщик, лиш бы цель уничтожить.

Есть нюанс - основное оружие Ил-2 это мелкие осколочные бомбы - их на ИБ сложнее запихать, хотя тоже возможно.
Ну и в принципе - штурмовик предназначен для большей номенклатуры боеприпасов воздух-земля, их на штурмовик устанавливать удобнее чисто эксплуатационно.

Скучный Ёж написал:

#1066255
Есть нюанс - основное оружие Ил-2 это мелкие осколочные бомбы - их на ИБ сложнее запихать, хотя тоже возможно.
Ну и в принципе - штурмовик предназначен для большей номенклатуры боеприпасов воздух-земля, их на штурмовик устанавливать удобнее чисто эксплуатационно.

Все верно. У Ил-2 есть своя специфика с внутренними бомбоотсеками, броней и пр. Только вес носимых боеприпасов при этом уменьшается в два или три раза по сравнению с ИБ того времени. Это явный недостаток Ил-2. А сильно нужны внутренние отсеки для бомб при наличии кассетных бомб типа AB-250-2? Спасает аэродинамику? Да. Только скорости Ил-2 это не добавит. Долго исправляли заводские касяки, что бы хотя бы к 400 км/ч скорость довести. Делай по людски и цепляй на наружную подвеску - та же скорость будет.

Отредактированно Sergey (05.06.2016 20:21:13)

Sergey написал:

#1066267
У Ил-2 есть своя специфика с внутренними бомбоотсеками, броней и пр.

Я и не говорю что Ил-2 идеальный штурмовик, а только про то что если на ИБ навесить все что нужно штурмовику и посадить пилотов-штурмовиков и применять как штурмовик, то он станет штурмовиком.
Что и стало с Fw-190F. Как то сложно с пилотами-универсалами, да и с машинами-универсалами.

Sergey написал:

#1066269
Если только та ПТАБ целиком в эту дырку не залетела.

Вот тоже кажется странным, даже для ПТАБ-10-2,5 должно быть не более 50мм. Больше похоже на испытание чего-то с подвеса - просто толщина брони подходящая была.

vova написал:

#1066285
- хм, вот атака с круга на бреющем:

Совершенно другие средства обнаружения и поражения, однако.

Тут несколько другой момент. ИБ тоже можно применять с круга, но применяли иначе, фактически так же как и "штуки" при блицкриге - удары по проблемным объектам по вызову.
Советские штурмовики принципиально иначе к концу войны применяли - это именно аналог огневого вала, только с большей избирательностью и большей глубиной: в Прибалтике например при поддержке наступления Илы выбамбливали все перед ударными частями, плюс имели резерв на купирование контрударов.

ИБ возможно тоже бы так смогли, но подходящего ИБ не было.

P.S. Я вообще за то что лучший ударник того времени это А-20.

Скучный Ёж написал:

#1066290
Совершенно другие средства обнаружения и поражения, однако.

- против бандерлогов? Визуально, 12,7мм, бомбы  и НУРСы ( в первоначальном варианте Ми-24А)

vova написал:

#1066300
И где это он ударял?

Это гипотетически... Допилить брони в его размерах и выбрать нужную тактику. А то все на Су8 слюни пускают.

Отредактированно Скучный Ёж (05.06.2016 22:46:13)

Скучный Ёж написал:

#1066290
Я вообще за то что лучший ударник того времени это А-20.

Нет это черезчур. Не жилец совсем. 190F или Р-47 пойдут.