Alex_12 написал:

#1067652
25,4мм снаряд - 205гр.  прошьет и борт и стенку котла.

Какую стенку? Котлы-то водотрубные:) Борт, наверное, пробьёт, но не факт. Трубку после этого - возможно, однако единственная убитая трубка не сразу вынудит выключить котёл. С машиной такая "пулька" скорее всего не сделает ничего. "По моему, так"

Alex_12 написал:

#1067652
25,4мм снаряд - 205гр.  прошьет и борт и стенку котла.

А может всё же не снаряд в привычном понимании, а именно картечь общей массой в 205 г? Это же всё-таки не "Эрликон", хоть и калибр примерно тот же.
"...Для картечницы Гатлинга, модель нумер 1 был разработан специальный унитарный патрон, снаряженный сферической или цилиндрической картечью. Калибр... ...1 дюйм..."
"Картечь — боеприпас, предназначенный для уничтожения открыто расположенной живой силы противника при самообороне орудия. Представляет собой уложенные в легкосгораемый каркас пули, при выстреле разлетающиеся в определённом секторе от ствола орудия."
Как горсть гороха десяток пуль даже крупного калибра пробьют котёл? Я думаю, вы ошибаетесь.

Alex_12 написал:

#1067662
37мм снаряд Гочкиса пробивал до 25мм брони(в упор).

"В упор" - это вообще-то "у среза ствола"... Так и петардой у виска можно без всяких "ливольвертов" мозги вышибить! А так вообще-то бронебойность зависит от калибра ой как далеко не в первую очередь.

37мм снаряд Гочкиса гатлинговской 6-стволки весил 450гр., нач.скор.- около 440м/с
25мм снаряд Норденфельда -205гр.
ствол мильтраезы Норденфельда - заметно длиннее чем у 20калиберной 37мм Гочкиса., полагаю - около 40-50калибров.

1" картечница хороша для выбивания прислуги пушек и ТА, 5 мм рубку тоже пробьет. Полметра угля и борт вблизи тоже должна взять (напр. крепостные ружья намного более слабые пробивали три тура с землёй с приличной дистанции), а там не только котлы но и тонкие паропроводы.

Олег 69 написал:

#1067607
Может только 88 мм немецкие. Но у нас их не было. 102-120 мм не влезут.

В означенный период 88 мм калибр для миноносцев смотрится идеальным. И по ровне себе солидно попадет и по берегу фугасным или шрапнелью неплохо постреляет.

Alex_12 написал:

#1067719
может можно установить 107/20 на тумбу 75мм Канэ ?

В здравом уме на это никто не пойдет.

адм написал:

#1067723
В здравом уме на это никто не пойдет.

Ну, а почему, собственно ?
импульс у 107мм больше 75мм процентов на 20, не более, а по кинетической энергии, 75мм почти в 2 раза в два больше будет.
делали же разнокалиберные орудия на одном лафете.

Alex_12 написал:

#1067668
25мм Пальмкранца-Норденфельда довольно массово юзались во всех цивилизованных флотах, и ушли с массовым появлением 37-47мм гатлингов.

Так потом и Гатлинги ушли (еще до массового применения автоматических пушек). Причина этого проста-сложно, дорого, а эффективность близка к нулю. Попробуйте стоя на качающейся палубе миноносца одновременно двигать рукоятку, прицеливаться, держаться на ногах и это под огнем неприятеля.

Alex_12 написал:

#1067728
Ну, а почему, собственно ?импульс у 107мм больше 75мм процентов на 20, не более, а по кинетической энергии, 75мм почти в 2 раза в два больше будет.делали же разнокалиберные орудия на одном лафете.

Даже если не брать в расчет низкую эффективность 107 мм пушки для стрельбы по быстроходным морским целям, то подобная переделка возможна только в заводских условиях. А в Порт-Артуре стволы продеться проволокой привязывать к станкам. Так что:

адм написал:

#1067723
В здравом уме на это никто не пойдет.

Отредактированно Олег 69 (14.06.2016 20:35:12)

Arioch написал:

#1067579
А тут надо будет смотреть преценденты ПМВ когда на всякое старье ставили пару 102мм. Правда были ли таким образом модернизированы 350 тонники не помню, скорее всего нет. Хотя в принципе, на 400т Посадник поставили два 102мм в ПМВ, в Артуре было два 400 минных крейсера. Можно ли чисто физически вкорячить хотя бы одно 102мм на 350 тонник вопрос интересный

Вопрос перевооружения ЭМ в 350 т на 3,5 дм и 4 дм артиллерию рассматривали на заседаниях МТК по артиллерии в 1908-09 гг. от 3,5 дм отказались , несмотря на разработки орудия по причине не желания водить лишний калибр орудия, от перевооружения на 4 дм то же отказались из-за веса орудия .

Олег 69 написал:

#1067736
А в Порт-Артуре стволы продеться проволокой привязывать к станкам.

В Порт-Артуре, между прочим ЭБР и крейсера чинили. Видно проволоки и изоленты  там хватало.

Alex_12 написал:

#1067743
В Порт-Артуре, между прочим ЭБР и крейсера чинили.

Разница между чинить готовое изделие и создавать новое  надеюсь понятна. В Порт-Артуре создавались кустарные установки для берега (т.н. пулеметы, минометы), на корабль такую поставить можно, только толку не будет.

Alex_12 написал:

#1067741
Причина не в гатлингах-мильтраезах, а в изменившихся целях и условиях применения.

Только применять многостволки перестали , а одноствольные этого же калибра еще долго юзали.

Alex_12 написал:

#1067741
Т.е. или - за счет лаки-шота крупным снарядом, гарантированно топящего супостата, или - за счет града мелких снарядов.

Надежда на лаки-шот иллюзорна. За время короткого времени огневого контакта 107 мм успеет сделать один выстрел. Учитывая слабую баллистику орудия, попасть можно только чудом. А град мелких 47 мм снарядов уже был. Зачем что то еще добавлять. И заметьте, по опыту боевых действий японцы сделали вывод об увеличении калибра орудий а не об уменьшении калибра и увеличении скорострельности (как и наша моряки)