vladimir romanov
Был у Пикуля хороший мемуарий в загашнике, то получалась норм книжка.

vladimir romanov написал:

#1069330
Да, в основном, конечно, - АБШ дает компилятив.  Но все же вопрос остается - а почему, все-таки, покупает "массовый читатель"  (тот самый "пипл", который "хавает") ? Тиражи ведь - очень даже неслабые.

А сильно ли покупает? По крайней мере, в развалах Широкорада очень много стоит. Хотя, не только его

Юрген написал:

#1069477
"страшно обиделся".

Было как-то его интервью, где он сказал, что "Океанский патруль" - его первый писательский опыт и, дескать, большая неудача. Вот, оказывается, кто руку-то приложил.

Юрген

Патруль безусловно самый шедевральный шедевр Саввича...

Ну да, траулер заборол два эсминца и те бежали. А вообще на мой взгляд, Пикуль гораздо шедевральнее вольно переработал мемуары Цивинского.

Отредактированно Arioch (22.06.2016 10:13:33)

у Пикуля самый большой его главный минус, ИМХО, что все его герои любых времен и народов, говорят на одном языкы самого Пикуля, что со временем чтения просто приедается. Еще большой минус это его мерзейшее, не побоюсь, это слово произведение о Распутине.
Широкор что то там делает просто--набирает там сям разные материалы, лепит из них книги, и добавляет свои тупейшие комментарии, типа могли бы аПЛ 1 поколения продать например Чили.

да только по сравнению с нынешнеми взглядами это все мерзость...
ну не спала Александра с Распутиным:-)

Eagle_rost написал:

#1071074
у Пикуля самый большой его главный минус, ИМХО, что все его герои любых времен и народов, говорят на одном языкы самого Пикуля, что со временем чтения просто приедается.

Вначале он как-то пытался стилизовать диалоги. Но потом забил...

Eagle_rost написал:

#1071074
Еще большой минус это его мерзейшее, не побоюсь, это слово произведение о Распутине.

Ну, это скорее вопрос взглядов. Из ГР периодически делают то абсолютного демона, то чуть не ангела молящегося.
Пикуль попытался донести "гнилость режима". Которая имела место, как у всякого режима:-). (Где больше, где меньше разве что.) Донес, надо сказать. Собрав все факты и сплетни из воспоминаний.

Пикуль – это народный лубок, лубочная литература. Польза ее в том, что ее могут читать те, которые историю вообще не воспринимают и понимают ее только на уровне анекдота. А с рассказчика анекдотов какой спрос?

Arioch написал:

#1071156
Из образа Распутина могут лепить всякое сегодняшние пропагандисты, но в реале замочили этого мужика вполне себе тамошние монархисты и представители царской элиты, а не комиссары с большевиками.

Ну да.
И это тот самый случай, когда и "красные" и "белые" (тех времен и времен СССР) пребывают практически в полном согласии.

Arioch написал:

#1071156
Лично мне больше всего не нравится у Пикуля очень вольная переделка мемуаров Цивинского.

"Три возраста..."? Мне не повезло, читал параллельно. Там целые страницы благополучно перекочевали.
Да, вещь не особо... Хотя в то время и это было настоящим откровением для "публики". Семёнов был только у букинистов за чудовищную цену, оставался Новиков наш Прибой.

Эд написал:

#1071167
Пикуль – это народный лубок, лубочная литература. Польза ее в том, что ее могут читать те, которые историю вообще не воспринимают и понимают ее только на уровне анекдота. А с рассказчика анекдотов какой спрос?

Что-то, типа "Пером и шпагой" и миниатюры (которые вообще есть просто наброски и планы будущих рОманов/повестей) - несомненный лубок.
Но что-то, типа того же "Патруля" или "Из тупика" все же несколько менее лубочно.
Он всё же довольно разный - в разное время и разных темах.

Eagle_rost написал:

#1071074
что все его герои любых времен и народов, говорят на одном языкы самого Пикуля

Точнее, на языке русского простонародья первой половины ХХ века. Что применительно к иностранным (и "благородным" отечественным) персонажам иногда люто доставляет.
Ну и заезженные штампы типа "певичка с синяком под глазом", перекочевывавшие по страницам его книг...
Да и вообще - некая лубочность-анекдотичность повествования придает книгам колорит сборников то ли баек, то ли анекдотов. Хотя иногда автор бывал нарочито эпичен и серьезен...

Почитайте воспоминания барона Будберга, очень едко отзывался о Колчаке и его окружении

Алекса́ндр Бори́сович Широкора́д : по-моему мнению, популярность его вызвана в не малой степени тем,что у него широкий диапазон тем,быстрая реакция на "злобу дня" ( "Фигаро здесь,Фигаро - там" и "наш пострел - везде поспел!"  ) и большая производительность ( почти как отец и сын Дюма ).Таким образом,он находится постоянно если не в центре внимания общественности,то во всяком случае,на виду его читателей и,конечно,почитателей.А последних не мало!Могу судить по ссылкам на него в дискуссиях на разные темы в соц.сетях и не только.Мне кажется,что это естественно,так как т.н. массового читателя ( а надо отметить,что среди них есть и специалисты и профессионалы ) привлекают в его произведениях,не только и не столько данные ( документы,факты,ТТХ,фото,чертежи ),а прежде всего его трактовки событий и характеристики личностей персон,как знаменитых,так и малоизвестных широкому кругу людей.Именно,его суждения,порой парадоксальные,часто идущие в разрез с общепринятыми и вызывают симпатию у людей.При чём по разным причинам : у одних- это ностальгия по СССР,у других - это сожаление о том,что не удалось эволюционировать Российской империи в подобие Великобритании и т.д.То есть,в книгах Широкорада каждый может найти что-то себе по вкусу.Если же говорить предметно,то можно сравнить книгу Широкорада "Три войны "Великой Финляндии" и книгу "На северном фланге линии Маннергейма" подзаголовок Битва за Тайпале,автор К.В.Якимович.На мой взгляд,отличие только в объёме освещаемых тем,но не в объёме самих произведений.Так,книга Широкорада о ТРЁХ войнах имеет "от корки до корки" 381 стр.,а книга Якимовича,где рассматривается,хоть и достаточно подробно,но только один участок советско-финского фронта,313 стр.Естественно,что человек выберет книгу Широкорада,ведь там почти в том же объёме и формате описаны аж три войны и так же имеются фото,схемы и таблицы!Что же до отдельных,хоть и интересных деталей,то это для тех,кто имеет соответствующее тематике хобби.Детально я разбирать этот пример не буду,дабы не утомлять участников и не злоупотреблять их вниманием.Добавлю,что лично меня первое время привлекало в книгах Широкорада в основном фактические данные,которые содержались в таблицах,приложениях и т.п.О его справочной литературе речь в данном случае не идёт.Это отдельная тема.И последнее,если у Широкорада "перо бойкое",то про устную речь этого сказать нельзя.Даже в коротких комментариях по разным темам,например, на канале "РЕН-ТВ" он даёт не очень вразумительные пояснения,а порой и косноязычен.Впрочем,это моё и только моё,личное мнение.И его я никому навязывать не хочу.Р.S.Выше,унеоднократно упоминался справочник "Корабли и суда ВМФ СССР. 1928 - 1945 г.г.",1988 г.Воениздат,С.С.Бережной.Помню,когда я его с радостью,то меня постигло разочарование - в нём не было не только схем расположение вооружения и бронирования,но данных о бронировании!Я сразу написал письмо в редакцию,а оно переслало его автору и он мне ответил.В своём письме каперанг написал,что данный справочник первый из подобных и поэтому имеет недостатки,так же он сетовал на трудности с матеральным обеспечением типографий материалами для печати.Можно подумать,что я требовал чтобы сей справочник был на уровне "Джей файтинг шипс"!Но,это так,к слову...

Rutowsky написал:

#1078111
привлекало в книгах Широкорада в основном фактические данные,которые содержались в таблицах,приложениях и т.п.

Вас не смущало, что значительная часть "фактических данных" получена по принципу "пол-палец-потолок", т.е. они, мягко говоря, не совсем соответствует действительности?