Вы не зашли.
Заинька написал:
#1071101
Смотрим на технологичную, но изрядно разорённую войной Францию, ой=)
И видим господ, вкушающих красное с сыром за беседой такого содержания. Технически наши заводы орудия и башенные механизмы формата 450 мм потянут. Может быть дело затянется, сметы разбухнут против плановых, но так или иначе построим. Вопрос, а не откроем ли мы там самым на свои головы ящик Пандоры? Ведь дюймовочные державы в ответ не преминут громоздить 457 мм и все равно вопрос баланса сил упрется в количество носителей гиперорудий. Перетолкут на чем остановится 390 - 420-450 мм и, была ни была, поставят на максимальный калибр. Интересно будет посмотреть на элементы первенца 8-е чудо света. Еще интереснее, будет ли когда-нибудь гипердредноут введен в бой. А то ведь японские аишники поди до сих пор сожалеют, что у Гуадалканала не постреляли их яматы. Вот бы показали, где тихоокеанские раки зимуют!
ВАЛХВ написал:
#1071111
Технически наши заводы орудия и башенные механизмы формата 450 мм потянут. Может быть дело затянется, сметы разбухнут против плановых, но так или иначе построим. Вопрос, а не откроем ли мы там самым на свои головы ящик Пандоры? Ведь дюймовочные державы в ответ не преминут громоздить 457 мм и все равно вопрос баланса сил упрется в количество носителей гиперорудий.
Да, господин министр, таким образом мы, со своим флотом, состоящим сейчас из 3 линкоров с 340мм артиллерией, будем нести гораздо меньшие затраты, чем наши противники, имеющие множество бесполезных кораблей.
Заинька написал:
#1071116
Да, господин министр, таким образом мы, со своим флотом, состоящим сейчас из 3 линкоров с 340мм артиллерией, будем нести гораздо меньшие затраты, чем наши противники, имеющие множество бесполезных кораблей.
На среднесрочном горизонте однозначно так. Этот аргумент окончательно склонит чашу весов в пользу 450 мм. А далее смелое решение может вызвать не одну подразвилку. В моем стеклянном шаре, который, правда, иногда врет безбожно, особенно перед грозой, мелькают чудные виды. Почему-то дебаты в палате по поводу линии Мажино завязнут в бесконечных спорах. Вопрос отложат, а потом и похоронят вовсе. К ВМВ французская армия будет несколько иной в моральном и организационно-техническом плане. Пуалю конечно не победят, но драться будут злее, отступая к теплому морю, пока их останци не эвакуируются на Корсику и в Алжир под защиту 45-см орудий.
А господа самураи придут к выводу, что теперь, когда каждый дурак заказывает линкоры с ГК от 45 см, нужно искать какое-то другое решение. И окажется, что они закладывают линкоры, а они вдруг при сдаче флоту оказываются авианосцами. И будет у них больших АВ штук 10-12. Войну на ТО разумеется не получится выиграть, но П-Х разнесут вдрызг, утопив все под списание. Разобьют янки около одного атолла и война затянется минимум на месяцев 6. Чистка будет адмиральская, а то и Макартура в стрелочники определят. Ну, и война на западном направлении не обойдется без изменений. Суперкалибр он такой...
Заинька написал:
#1071116
чем наши противники, имеющие множество бесполезных кораблей.
Полагаю, что по воздействию на мировое кораблестроение появление линкора с 450 мм ГК минимум будет равно резонансу от постройки Дредноута.
ВАЛХВ написал:
#1071111
Вопрос, а не откроем ли мы там самым на свои головы ящик Пандоры?
Ответ: математический анализ показывает, что 45-см орудие является оптимальным тяжелым калибром, рационально сочетающим высокую пробивную силу и заброневое действие снаряда. Меньшие орудия таковой комбинацией не обладают - что наглядно показывает военный опыт.
//Полагаю, что по воздействию на мировое кораблестроение появление линкора с 450 мм ГК минимум будет равно резонансу от постройки Дредноута.//
Умоляю, 343-мм и 380-мм британцы не произвели, и даже 406-мм японцы и американцы не произвели...
Dilandu написал:
#1071133
Ответ: математический анализ показывает, что 45-см орудие является оптимальным тяжелым калибром, рационально сочетающим высокую пробивную силу и заброневое действие снаряда. Меньшие орудия таковой комбинацией не обладают - что наглядно показывает военный опыт.
Нехорошее содержание ящика Пандоры это не плохие снаряды. Снаряды как раз что надо. Просто другие начнут клепать аналогичные кораблики. Придется держать марку в сверхдредноутной гонке на значительно более высоком финансовом уровне. Хотя французы будут конечно, как зачинатели, иметь фору в соревновании.
В третий раз - я за 450 мм.
Dilandu написал:
#1071135
Умоляю, 343-мм и 380-мм британцы не произвели, и даже 406-мм японцы и американцы не произвели...
А ранее против РИ появление французского терминатора "450" в 20 годы, уверен, произведет фурор. И "эффект бабочки" будет тоже не слабый в соответствии с габаритами суперлинкора.
ВАЛХВ написал:
#1071151
А ранее против РИ появление французского терминатора "450" в 20 годы, уверен, произведет фурор. И "эффект бабочки" будет тоже не слабый в соответствии с габаритами суперлинкора.
А что изменится? N-3 будет и так без Вашингтона, американцы 18" наверняка будут, джапы тоже напрягутся скорее всего. А вот что макаронники с "Карчиоло" сделают, интересно...
//Нехорошее содержание ящика Пандоры это не плохие снаряды. Снаряды как раз что надо. Просто другие начнут клепать аналогичные кораблики//
Так ведь так и так начнут. Потому что- как логично полагают французы - придут к тем же выводам о снарядах.
Суть в том, что по мнению французов, линкор с 45-см может вести решающий бой против аналогичного линкора противника. А вот линкоры с меньшим калибром - нет, ввиду неспособности нанести оппоненту значимый урон.
Т.е. ситуация выглядит так:
- Французский линкор с 45-см против аналогичного - решительное сражение, исход которого можно решить тактикой.
- Французский линкор с меньшими орудиями против линкора с 45-см орудиями - однозначный проигрыш Франции.
- Французский линкор с меньшими орудиями против аналогичного - пат, нерешительное сражение в котором количество важнее тактики
Выбрав линкор с 45-см французы ничего не теряли, но могли выиграть. Выбрав линкор с меньшими орудиями, они либо ничего не выигрывали, либо проигрывали.
//А ранее против РИ появление французского терминатора "450" в 20 годы, уверен, произведет фурор. И "эффект бабочки" будет тоже не слабый в соответствии с габаритами суперлинкора.//
Даже если французы сумеют заложить его в 1923, раньше 1926 он готов не будет. К этому времени подоспеют и N3, и японцы, и американцы с новой серией...
//А господа самураи придут к выводу, что теперь, когда каждый дурак заказывает линкоры с ГК от 45 см, нужно искать какое-то другое решение//
Японцы его давно нашли - Kantai Kessen.
H-44 написал:
#1071158
А что изменится? N-3 будет и так без Вашингтона, американцы 18" наверняка будут, джапы тоже напрягутся скорее всего. А вот что макаронники с "Карчиоло" сделают, интересно...
А макаронники могут и воздержаться, а то вдруг пупок развяжется.
Разговоры о каких-то сверхлинкорах после ПМВ (с 1920 г.) – чистая схоластика. У всех «победителей» - разруха в экономике, чудовищные долги, с 1921 г. – кризис, закрываются предприятия, резко возрастают социальные расходы правительств, масса увечных и безработных. В этих условиях разговоры о новых военных программах – чистое безумие. Даже богатые Штаты, мало пострадавшие от войны, плюнули на свои 16 сверхдредноутов, бухнув на них уже св. 300 млн долл., и согласившись сперва оставить из них только один.
С чисто технической точки зрения, сверхлинкоры потребуют сверхдоки и сверхобеспечение, громадные экипажи и т.п. Уже в 17 в. моряки не любили большие трехдечники: содержание их обходилось очень дорого, а пользы было немного, проще говоря, они редко бывали нужны. То же и со сверхлинкорами: политики и адмиралы тряслись бы за эти баснословно дорогие корабли, их можно было бы выпускать в море очень редко, при гарантии их полной безопасности.
Видимо, поэтому их размеры и ограничили. Характерно, что страны, строившие «договорные линкоры», сумели использовать их в ВМВ довольно активно, и они, в общем, выполнили свое назначение. Те, кто увлекся гигантоманией, проиграли: у Японии – всего два, построенные уже поздно и потерянные без пользы; СССР вообще ничего не успел построить.
Dilandu написал:
#1071133
Меньшие орудия таковой комбинацией не обладают - что наглядно показывает военный опыт.
а калибром более 450 мм?
Эд написал:
#1071178
Разговоры о каких-то сверхлинкорах после ПМВ (с 1920 г.) – чистая схоластика. У всех «победителей» - разруха в экономике, чудовищные долги, с 1921 г. – кризис, закрываются предприятия, резко возрастают социальные расходы правительств, масса увечных и безработных. В этих условиях разговоры о новых военных программах – чистое безумие. Даже богатые Штаты, мало пострадавшие от войны, плюнули на свои 16 сверхдредноутов, бухнув на них уже св. 300 млн долл., и согласившись сперва оставить из них только один.
Коллега, мы пытаемся реконструировать проект, а не продумать, как его можно было бы построить)
Андрей Рожков написал:
#1071179
а калибром более 450 мм?
А там начинаются проблемы с снижением скорострельности...
Эд написал:
#1071178
п. Уже в 17 в. моряки не любили большие трехдечники: содержание их обходилось очень дорого, а пользы было немного, проще говоря, они редко бывали нужны
Вы, кажется, подтвердили одно моё довольно стрёмное убеждение. Насколько знаю, а знаю, конечно, плохо, больше всего трёхдечников не любили французы, ибо, уступая англичанам в боевой подготовке, они категорически не хотели генерального сражения с решительными результатами. Вот и засилье в 30-40е линкоров 2-3 ранга, на мой взгляд, связано с нежеланием генерального сражения...
Эд написал:
#1071178
«договорные линкоры»
Уместно сравнить цены конвенционного "Шарнхорста" и "разбойничьего" "Бисмарка", как мне кажется=)
Dilandu написал:
#1071198
А там начинаются проблемы с снижением скорострельности...
откуда такие данные?
Dilandu написал:
#1071197
мы пытаемся реконструировать проект
Это замечательно, я просто хотел, чтобы учитывалось и их тыловое обеспечение.
Заинька написал:
#1071200
больше всего трёхдечников не любили французы, ибо, уступая англичанам в боевой подготовке, они категорически не хотели генерального сражения с решительными результатами
Это в 18 в. В 17 в. французы определенно превосходили англичан на море. Для 3-дечников требовались большие (и дефицитные) экипажи, и их большая осадка ограничивала их применение в условиях того времени.
Эд написал:
#1071204
Это замечательно, я просто хотел, чтобы учитывалось и их тыловое обеспечение.
Ну, я исхожу из реально доступных на тот момент доков крупного размера - существующих и достраивающихся (начали их еще до войны, но по понятным причинам возобновили лишь в 1919). Т.е. 250x36 метров - предел.
Отредактированно Dilandu (28.06.2016 20:39:08)
Dilandu написал:
#1070426
Французские инженеры пришли к выводу, что британские снаряды несли слишком много взрывчатки и из-за этого не обладали достаточной пробивающей способностью; немецкие же снаряды несли слишком мало взрывчатки, и при высокой пробивающей способности имели слабое заброневое действие.
Интересно, как они пришли к такому выводу.
Андрей Рожков написал:
#1071382
Интересно, как они пришли к такому выводу.
Похоже, изучали захваченные немецкие архивы + британцы поделились данными по Ютланду в 1916.
Dilandu написал:
#1071393
Похоже, изучали захваченные немецкие архивы + британцы поделились данными по Ютланду в 1916.
А где это они могли раздобыть немецкие военно-морские архивы без оккупации Германии?
Андрей Рожков написал:
#1071382
Интересно, как они пришли к такому выводу.
Эмм, им "Тюрингию", ЕМНИП, дали поносить, в процессе чего, полагаю, использовали для изучения.