Пересвет написал:

#1074441
"Пересвет" - 95-100 каб. (по разным источникам), "Ослябя" - 113-115 каб. (фактически, во избежание поломок, у обоих ограничили дистанцией 90 каб.). "Победа" - 88 каб.. У 305/40-мм балтийских ЭБРов - 77-80 каб..

то есть, среднее техническое преимущество 254/45-мм пушки "Пересветов" над балтийскими ЭБР с 305/40-мм пушками - 1 миля (10 кабельтовых)?

Вальчук Игорь написал:

#1074447
то есть, среднее техническое преимущество 254/45-мм пушки "Пересветов" над балтийскими ЭБР с 305/40-мм пушками - 1 миля (10 кабельтовых)?

Угол подъёма у 305-мм ограничен 20 градусами.
При угле возвышения 22,5 градусов дальность составляет 110 кабельтовых
При этом как русский линкор, ведя огонь 12'' снарядами «образца 1915 г.» с баллистическими наконечниками, при имевшемся 20° угле возвышения мог действовать только до 89 кб и был вынужден пускаться в импровизацию с креном в 3° на нестреляющий борт. Это увеличивало дальность до 98 кб, но в то же самое время вело к риску получения подводной пробоины в незащищённый борт ниже шельфа броневого пояса.
В рапорте старшего артиллериста «Славы» лейтенанта Ю. Ю. Рыбалтовского от 20 августа 1915 г. в штаб начальника 2-й бригады линкоров приводился подробный перечень потребных для этого работ и указывалось, что при доведении угла возвышения до 22,5° наибольшая дальность снарядами с наконечниками увеличится до 110 кб, а с креном в 3° – до 115 кб. http://bookz.ru/authors/sergei-vinograd … s_793.html

Пересвет написал:

#1074445
Что-что "учить"?! Не вижу в цитате данных о дальнобойности орудий "пересветов". В сравнении с остальными ЭБРами.

Для большинства орудий был принят заряд 65,6 кг бездымного пороха с начальной скоростью 693 м/с и дальностью 16836 м при угле возвышения +35°. Орудия «Победы» давали начальную скорость 777 м/с и дальность 20 486 м при +30°.

Пересвет написал:

#1074445
А теперь, будьте любезны список ЭБРов Балтийского флота с таким углом возвышения стволов орудий ГК!

Дык угол у всех ограничили 20 градусами..
Броненосец "Цесаревич":
В состав артиллерийского вооружения входили четыре 305-мм орудия длиной 40 калибров в носовой и кормовой башнях (угол возвышения -15°, дальность стрельбы-74 кб, время перезаряжания - 50 с), двенадцать 152-мм орудий Кане длиной в 45 калибров в шести башнях (угол возвышения -20°, дальность стрельбы - 60 кб, скорострельность 6 выстр/мин), двадцать 75-мм орудий Кане длиной в 50 ка-либров (дальность стрельбы 42 кб), двадцать 47-мм орудий Гочкиса, четыре 7,62-мм пулемета Максима и две десантные пушки Барановского. http://navy-history.narod.ru/brcesar.html

Пересвет написал:

#1074464
Ну так и нечего спорить!

В Порт-Артуре перекидной стрелял Ретвизан, а не Пересвет...

helblitter написал:

#1074476
В Порт-Артуре перекидной стрелял Ретвизан, а не Пересвет...

На дистанции 90 каб.?! Когда?

Пересвет написал:

#1074484
На дистанции 90 каб.?! Когда?

"О сколько нам открытий чудных готовит просвященья миг"
22 марта. Вторая бомбардировка Порт-Артура с моря. В ночь на 22 марта японские миноносцы дважды пытались проникнуть на внешний рейд, чтобы атаковать сторожевые суда, но обнаруженные прожекторами и обстрелянные береговыми батареями и канонерскими лодками «Бобр» и «Отважный» вынуждены были уйти в море.
Считая, что попытки миноносцев предвещают какую-либо крупную операцию со стороны главных японских сил перед Порт-Артуром, вице-адмирал Макаров приказал эскадре развести пары.
В начале седьмого часа на горизонте показался японский флот в составе 6 броненосцев, 6 крейсеров и 8 миноносцев; несколько позже подошел отряд из 6 броненосных крейсеров. Несмотря на малую воду, вице-адмирал Макаров приказал эскадре выходить на рейд.
Пока эскадра последовательно, по мере прибытия воды, вытягивалась через проход, японский флот около 8 час. 30 мин. прошел к Ляотешану, причем эскадренные броненосцы «Фуджи» и «Яшима», отделившись, заняли место милях в 5 от берега, не дойдя до района заграждения, поставленного 12 марта минным транспортом «Амур».
В 9 час. 30 мин. оба японских броненосца открыли перекидной огонь по гавани и проходу, через который двигались в это время русские корабли, выходившие на внешний рейд. Однако организованная вице-адмиралом Макаровым ответная перекидная стрельба с броненосцев «Ретвизан» и «Победа», корректированная с установленных на Ляотешане постов, вынудила противника все время менять позиции. Значительная часть русских снарядов падала около броненосца «Фуджи»; один из снарядов упал в 4 метрах от носа. Броненосец, опасаясь получить следующий залп в палубу, дал задний ход.
Когда около 10 час. 30 мин. начался выход на рейд русских броненосцев, Того приказал немедленно прекратить бомбардировку и присоединиться обоим броненосцам к главным силам.
К полудню вся русская эскадра, готовая к бою, уже была на внешнем рейде.
С выходом последнего броненосца «Севастополь» на рейд эскадра Макарова в строе кильватера легла на курс Ost, сближаясь с противником. Однако Того, собрав весь флот и не принимая боя, стал отходить от Порт-Артура и вскоре скрылся за горизонтом {1341}. http://www.rgavmf.ru/index.php?catid=58 … ew=article

Пересвет написал:

#1074502
Вам готовит немало. Так где в цитате описание перестрелки на дистанции 90 каб.?!

Это было Ваше решение...

helblitter написал:

#1074270
олный генерал Ф.В. Пестич, вице-адмиралы O.K. Кремер (генерал-адъютант, начальник ГМШ), Я.И. Купреянов, П.Н. Назимов, В.П. Верховский, контр-адмирал С.С. Валицкий, капитаны 1 ранга Н.Н. Ломен, П.Н. Вульф, В.Е. Вилькен, А.К. Сиденснер, А.А. Бирилев, члены МТК контр-адмирал С.О.Макаров, генерал-майор И.И.Кремков, инспекторы механической части Н.Г. Нозиков и В.Ф. Геймбрук, старшие судостроители Н.К. Глазырин, Э.Е. Гуляев, флагманский инженер-механик В.И. Афонасьев и подполковник А.Ф. Бринк

Где ж тут "главный по тарелочкам то"?
Пестич (полный генерал корпуса морской артиллерии) например накатал "О наивыгоднейшем калибре орудий для борьбы береговых батарей с современным броненосным флотом. СПб., 1887" ЕМНИП (по Кладо) Пестич был как раз сторонником минутного залпа и скорострельности. т.е придавал большее значение массе металла в минуту на противника чем мощи отдельного снаряда
Бринк - тоже связан с артиллерией. а Собак- на СОМА

Отредактированно Игнат (13.07.2016 23:28:03)

ВАЛХВ написал:

#1074477
Для ЭБР 9" разумеется не годится, а 11" интересен как ход в сторону более сбалансированного корабля калибр-скорость-защита.

Не вполне понятно, почему именно 11".
Орудия калибра 10-12" того времени примерно одинаковы по возможностям механизации и скорострельности.
Так что, на этом факторе много не наиграешь.

Как и на числе орудий. Схема Бр устоялась, всякие экзоты типа 3-оруд. башен или увеличения числа башен ГК слишком революционны:-)

Остается только размер самого корабля, баланс ГК и ВК и защита. При меньшем водоизмещении логично избрать и меньший калибр. Вообще, все достаточно хорошо считается по весу.

Что до 9" на кр-рах, то тут уже вроде все сказали. 2-оруд. башня такого калибра в нормальный кр-р "нэ влэзэт", в отличие от 2*8". А 1*9", наверное, все же похуже, чем 2*8". (Хотя это вопрос из дебатируемых.)

Блэкджек написал:

#1074656
ПМСМ для береговой артиллерии, скорострельность действительно более предпочтительна чем мощь снаряда.
Дело в том что береговая артиллерия должна вести огонь по всем типам судов противника,начиная с миноносца и кончая броненосцем.
Если учесть что цель будет маневрировать, процент ошибок наведения будет примерно одинаков с орудием с более мощным  снарядом, за счет большей скорострельности урон цели после которого она покинет поле боя будет нанесен раньше.

Это так.

Пересвет написал:

#1074547
о перестрелке (на дистанции 90 каб.) с "Ниссином" и "Касугой" 2 апреля 1904 года.

«Ниссин» с момента вступления его в состав боевых сил 11 апреля 1904 года под командованием капитана 1 ранга Такеноучи Хейтаро оставался в гуще событий русско-японской войны.
Так же, как и «Ниссин», вошедший в состав Объединенного флота 11 апреля 1904 года, «Касуга» под командованием капитана 1 ранга Осиноуэ Кума немедленно включился в активные операции. http://coollib.com/b/264958/read

han-solo написал:

#1074730
Честно говоря доводы о принятия калибра 2540-254 я воспринимал всегда другими.

Идея сделать самый могучий ББО...

han-solo написал:

#1074729
Это так.

Проблема в том, что на 1903 скорострельность русских корабельных 10" и 12" была практически одинакова, скорострельность-же береговых 10" с таким станком



еще менее (техническая 0,75-1 в/м), причем взаимозаменяемости корабельных и береговых стволов не было (цапфы) и единственное, что обьеденяло орудия одного калибра разных ведомств-снаряды и заряды. Оптимизация, блин...
ЕМНИП единственный плюс в участии "сапогов" в этом деле-10" получила нормальный, "среднеевропейский" 225кг снаряд, что резко выделяло эту пушку из общего ряда "облегченок-1892", по "морской норме" вес снаряда должен был равняться 190кг (чуть более английской крейсерской 234мм=175кг), хотя в целом сухопутные товарищи "играли на понижение", уменьшая максимальный калибр орудий БО

vov написал:

#1074621
Что до 9" на кр-рах, то тут уже вроде все сказали

Вам не попадались на глаза ТТХ русской 9"/45, разработанной в 1891?

В начале 1892 г. совместная работа артиллерийского отделения МТК и Главного артиллерийского управления (ГАУ) Военного ведомства привела к решению о принятии единого образца 254-мм орудия на вооружение кораблей и приморских крепостей. При этом ГАУ отказалось от внедрения собственного нового 229-мм орудия, а флот — от планов разработки аналогичной пушки с длиной ствола в 45 калибров, которой собирались вооружить «прибрежные» броненосцы вместо первоначально предположенной 35-калиберной. Мотивы этого решения сводились к следующему: 254-мм орудие имело большое преимущество над 229-мм в отношении действенности огня, допуская ручное заряжание и управление, недостижимое при больших калибрах; более равномерная градация калибров 203, 254 и 305 мм вместо существующей 203, 229 и 305 мм представляла удобство при «назначении на данное судно соответствующей ему артиллерии»*. [* Отчет о занятиях МТК по артиллерии за 1892 г. СПб., 1894. С. 7—8.]

судя по тексту на 1892г у ГАУ уже было такое орудие, объективности ради именно с ней, а не с 229/35 есть смысл сравнивать 45 калиберные 8" и 10"

Отредактированно charlie (15.07.2016 15:38:28)

han-solo написал:

#1074867
Как бы модная тенденция того времени и вызвала появление всех этих кораблей. ИМХО.

вполне. макаронники также не остались в стороне от такой концепции.