Kozima написал:

#1078897
А специалисты Третьего рейха утверждали что Земля вогнутая......

Лунная афёра - наглядный пример того, что кто у власти, тот и прав. Какие бы доказательства, в каком количестве и кто бы ни приводил - государевы люди стоят на своём.

Отредактированно Асандр (30.07.2016 20:01:45)

Асандр написал:

#1078819
Но для тех, кто не в курсе предыдущих споров, это действительно может выглядеть полным бредом.

Не представляете, я в курсе тех событий. Поэтому для меня это БРЕД вдвойне!!!

AAG написал:

#1078949
Вы еще ни одного доказательства не привели!!! Ваши "предполагаю", "возможно" и т.п. доказательствами не является АБСОЛЮТНО!!!

Привёл, и не одно. Хотя не обязан. Доказывать должны историки.

Анализ показал, что наклон брони способствует рикошету снарядов только в случае, когда калибр снаряда не превосходит толщины брони, то есть, в данном случае, для калибров менее 45 мм. С увеличением калибра вероятность рикошета от наклонного листа быстро снижается. Для снарядов калибра 88 мм наклон брони Т-34 практически не оказывал влияния на бронепробиваемость.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34-85

Надо ли говорить, что и для снарядов калибром 75 мм наклон брони Т-34 существенным препятствием не являлся? Как на этом танке можно было побеждать? Как этот танк заслужил почёт и уважение солдат? Почему зарубежные военные специалисты называли Т-34 лучшим танком Второй Мировой?

Ответы историков примерно таковы: Побеждали мы с невероятно большими потерями. И вообще, главную роль играли не танки, а пехота и артиллерия при поддержке авиации. Мощь Т-34 раздула лживая советская пропаганда. Танкисты, воевавшие на Т-34, после войны из-за страха вынуждены были врать или умалчивать ужасающую правду. Немецкие военные придумали оправдание собственным просчётам, а союзники хвалили Т-34 исключительно из вежливости.

Если историки честно выполняют свою работу, то почему бы им не задуматься, правильные ли выводы они делают?

AAG написал:

#1078982
мы только этим танком победили?

Нет не только еще т-44. т-72  БМП-1 и СУ-25 .

не понимает "товарищь"  слова "планирование" "взаимодействие родов войск"..
при таковом Т-34 могут пройти ПТО почти без потерь. и 75 мм орудия и 88мм не помеха.

Отредактированно Игнат (30.07.2016 23:29:42)

Асандр написал:

#1078975
Надо ли говорить, что и для снарядов калибром 75 мм наклон брони Т-34 существенным препятствием не являлся? Как на этом танке можно было побеждать?

На танке Пантера толщина бортовой брони была 40 мм. И это во второй половине  войны. Как на нем вообще можно было воевать?

Асандр написал:

#1079030
Но в Курской битве, оказывается, принимало участие только 12 таких САУ, да и то весьма ограниченно.

На 1.07.1943 тсап СУ-152
ВорФ - 1529
БрФ - 1535
ЗапФ - 1536
ЗапФ - 1537
БрФ - 1538
БрФ - 1539
ЦФ - 1540
ЦФ - 1541
МВО - 1542
МВО - 1543
МВО - 1544
МВО - 1545
МВО - 1546
РВГК - 1547
РВГК - 1548
СтВО - 1549 5-я гв ТА
Все начали формироваться в марте 1943 в УрВО

Отредактированно AAG (31.07.2016 11:25:09)

Асандр написал:

#1079033
40 мм - борт корпуса (низ).

Верх тоже 40мм под углом 40гр
Только на G сделали 50мм, но уменьшили угол наклона до 30гр

адм написал:

#1079038
Причем вертикальный, то есть Т-70 вполне пробьет.

Самое время вспомнить о бортовой и задней броне, к примеру,  башни Т-64, 72, 80,90. Что там? 65мм-80мм? Что за отстой? Как кормой танковать? Или лучше борта с кормой под удар не подставлять? А что там с лобовой у Пантеры? Нормально так? А у Т-34?

Асандр написал:

#1079133
По другим данным верхняя боковая броня корпуса изначально была толщиной 45 мм http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/germany/pz5.htm

aviarmor познавательный сайт, но он грешит многими неточностями. Владелец на свое детище уже давно "забил", хотя ему не однократно давали понять, что необходимо обновление.

Отредактированно AAG (31.07.2016 22:39:53)

Асандр написал:

#1079133
Можно конечно поговорить о немецком танкостроении и здесь, но в таком случае разговоры о советской бронетехнике давайте временно прекратим.

Мы будем скучать