AAG написал:

#1079161
К концу ВОВ, включая входивших в бригады, 119 легких, 81 средний и 56 тяжелых полков.

Штатная структура тяжелого самоходного артиллерийского полка : 1 танк КВ-1/ КВ-1С командира полка и 12 СУ-152 в четырех батареях ( по три СУ-152 в каждой)

Штатная структура среднего самоходного артиллерийского полка : 1 танк Т-34 командира полка и 16 СУ-122/СУ-85 в четырех батареях ( по четыре СУ-122/СУ-85 в каждой)
http://altyn73.livejournal.com/957174.html#cutid1

81х16=1296
56х12=672

По штату средних САУ числилось почти в двое больше, чем тяжёлых. Однако, согласно приведённому Вами графику, в 1944-45 годах тяжёлых САУ производилось больше, чем средних. Чем можно объяснить это расхождение?

AAG написал:

#1079177
Мы будем скучать

Нет, так нет. Кратко говоря, история немецкого танкостроения не может служить 100% ориентиром, поскольку сама довольно противоречива.

Едва танки Pz.Kpfw.V “Panther” поступили в серийное производство, как в начале 1943 года был разработан проект модернизированного варианта, обладавшего 100-мм лобовой и 60-мм бортовой броней. При этом ходовая часть оставалась без каких-либо значительных изменений, а при более высокой массе подразумевалось сохранение прежней маневренности. Вместе с этим предполагалась унификация отдельных элементов с "Tiger II". Проект некоторое время имел настолько высокий приоритет, что это привело к замедлению работ по тяжелому танку.
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/germany/panther2.htm

Асандр написал:

#1079271
Так что вполне возможно, что и боковая броня была толщиной не 40 мм, а 45.

Оно может быть и вполне возможно, но фактически это не так

AAG написал:

#1079277
Это на КОНЕЦ ВОВ, когда штатно во всех полках было по 21 САУ.

В таком случае средних САУ будет не в два, в полтора раза больше, чем тяжёлых. Но их всё равно будет больше. А выпускалось меньше.

Асандр написал:

#1079283
А выпускалось меньше.

Если в сумме с 1942 по май 1945, то:
средн - 4850
тяж - 4465
А уж почему в 1944 и 1945 больше тяжелых САУ выпускалось и так понятно

Асандр написал:

#1079298
Танк Т-34 - лучший танк Второй мировой войны. Так ли это? http://vspomniv.ru/tank_t_34_luchiy_tank.htm

Броневая защита танка Т-34. http://ww2history.ru/The_armor_protecti … _T_34.html

До сентября 1941 года..
С появлением ПАК-36(р) и Т-4 с 45-калиберной пушкой, все преимущества усохли, а недостатки ярко проявились...

helblitter написал:

#1079312
все преимущества усохли, а недостатки ярко проявились..

А в 1944 все поменялось

Асандр написал:

#1079298
Танк Т-34 - лучший танк Второй мировой войны. Так ли это? http://vspomniv.ru/tank_t_34_luchiy_tank.htm

Взято из этой статьи
"Американский инженер, посетивший в конце 1945 года Сталинградский тракторный завод, обнаружил, что половина станочного парка этого предприятия была поставлена по ленд-лизу."
Бесспорно, но! СТЗ после погрома 1942 даже и в 1950 танки-то не выпускал

Отредактированно AAG (01.08.2016 17:47:29)

ринат гимадеев написал:

#1079368
Вот и получается, что, по совести говоря, нужно 10 253 танка Т-34–85, выпущенных нижнетагильской «Вагонкой» до конца войны, приплюсовать к ленд-лизовским поставкам бронетехники..." - Барятинский Михаил Борисович

Странно, как это он не говорит, что вообще все, что связано с линейкой БТ, Т-34 и т.д. заслуга исключительно американцев в лице У. Кристи

AAG написал:

#1079338
Бесспорно, но! СТЗ после погрома 1942 даже и в 1950 танки-то не выпускал

Elektrik написал:

#1079400
Я тут сталкивался с утверждением что после Сталинградской битвы на оставшихся мощностях СТЗ с 43го года какое то время шел капитальный ремонт тридцатьчетверок.

Информация с удалённого сайта http://www.volgkraeved.ru/articles/30/254/

Восстановление основных фондов сталинградских предприятий в 1943 – 1945 гг.*

Научный сотрудник ГУ «Волгоградский областной центр по патриотической и поисковой работе», кандидат экономических наук А.Е. Парфенов

В истории восстановления основных фондов промышленности Сталинграда после окончания Сталинградской битвы и Великой Отечественной войны можно ясно проследить два этапа. Границы первого этапа можно условно обозначить следующим образом: окончание Сталинградской битвы – начало весны 1945 г.

Урон, нанесенный промышленности города боями, был огромен. Все крупные предприятия Сталинграда, выполняющие оборонные заказы, работали до последней возможности, пока их функционирование не было прекращено боевыми действиями. Эвакуация оборудования осуществлялась в ограниченных объемах. Так, при приближении противника со Сталинградского тракторного завода было вывезено только самое ценное оборудование. Производственные фонды завода № 264 «Судоверфь» также эвакуировалось частично. В цехах предприятия были сформированы спецгруппы, получившие задание взорвать все оборудование завода по получении соответствующего приказа. К счастью такой приказ не был отдан. Частично было вывезено оборудование и завода № 221 «Баррикады». Основное оборудование металлургического завода «Красный Октябрь» оставалось на заводе и во время боев непосредственно на его территории. Завод давал металл до 2 октября 1942 г., а уже 27 октября на его территорию прорвались немцы. Естественно в таких условиях не эвакуировалось оборудование и Сталинградской государственной районной электростанции (СталГРЭС), которая снабжала энергией предприятия города. Со станции были вывезены только измерительная аппаратура и мелкие электромоторы [19, С. 660].

В определенной степени исключением явился химический завод № 91. В августе 1942 г. с завода на другие предприятия химической промышленности было вывезено все оборудование фосгенного и ипритного цехов, третья часть электролизного цеха, импортное оборудование ОКС, мобилизационные запасы сырья, материалов и запчастей и вся готовая продукция [19, С. 617].

Наиболее тяжелые бои происходили в северной и центральной части города. Там находились крупные предприятия оборонного назначения, которые пострадали особенно сильно. Однако разрушения различной степени тяжести получили все 126 предприятий Сталинграда [1, С. 267].

Масштабы разрушений на крупнейших предприятиях города можно видеть из следующих данных. На Сталинградском тракторном заводе было полностью разрушено и не подлежало восстановлению 2167 металлорежущих станков или 56% от общего парка этих станков. Требовали капитального ремонта 293 металлорежущих станка. В гораздо большей степени был разрушен инструментальный цех: там из 187 станков подлежали восстановлению (с капитальным ремонтом) лишь 12 станков. Ряд других цехов находился в таком же состоянии, например, тракторный цех, где из 505 станков были безвозвратно утрачены 409. Некоторые цеха подверглись разрушениям в меньшей степени: прессоштамповый, ремонтно-литейный могли быть пущены после небольших подготовительных работ [21, С. 514].

Положение завода № 221 «Баррикады» представлялось менее тяжелым. Из металлорежущих станков лишь 10% не подлежали восстановлению. Оборудование металлургических цехов фактически было готово к пуску при условии снабжения водой и электроэнергией. Из общего количества печей безвозвратно утрачено было 5%, остальные могли быть восстановлены после ремонта разной сложности и продолжительности. Все прессы могли быть восстановлены, капитального ремонта требовали 24% из них. Приблизительно в такой же степени разрушения или годности находилось оборудование других цехов завода [21, С. 513 – 514].

Завод № 264 пострадал от боевых действий гораздо в меньшей степени, чем предприятия в центральной и северной части города. В связи с тем, что немецкое командование планировало использовать южную часть Сталинграда для расквартирования солдат вермахта на зиму 1942/43 г., этот район не подвергался сильным бомбардировкам. На территорию «Судоверфи» было сброшено лишь несколько бомб, от которых пострадали здание администрации и столовая. Некоторые повреждения оборудование завода получило при его демонтаже для эвакуации. Тогда была нарушена производственная инфраструктура: электропроводка, водопровод.

Ущерб, нанесенный основным фондам металлургического завода «Красный Октябрь», выразился в сумме 36,7 млн. руб. – это полностью разрушенное оборудование, и 62,8 млн. руб. – оборудование, разрушенное частично [20, С. 1229].

Основные фонды химического завода № 91 пострадали в меньшей степени: оборудование на 8 млн. руб. не подлежало восстановлению, стоимость частично поврежденных основных фондов составила 4,9 млн. руб. [20, С. 1213]. Основные фонды по всем предприятиям Сталинграда в 1943 г. составили около 45% к 1940 г. [5, С. 28].

Вопрос о восстановлении промышленности Сталинграда был поднят на центральном уровне еще до полного окончания битвы на Волге. Военно-промышленное значение, которое город имел до начала боев, требовало скорейшего ввода в строй его основных промышленных предприятий. Еще в декабре 1942 г. была прекращена эвакуация оборудования завода № 91 и поставлен вопрос о его введении в эксплуатацию.

20 января 1943 г. вышло постановление Государственного Комитета Обороны (ГКО) № 2777с об организации ремонта танков на заводе № 264 в Сталинграде. Это решение было вызвано тем, что под Сталинградом и в самом городе после окончания боев скопилось около 2000 единиц бронированной техники, требующей ремонта. Осуществить ремонт такого количества техники силами только фронтовых подразделений было невозможно. Завод № 264 был назначен базой по ремонту танков потому, что в гораздо меньшей степени пострадал от боевых действий.

Согласно постановлению ГКО завод должен был начать работу уже 1 февраля 1943 г. Для этого ему выделялись строительные материалы, продовольствие для рабочих и денежные средства в объеме 8 млн. руб., из которых 5 млн. предназначались на формирование оборотных средств, 2 млн. «на освоение нового производства» и 1 млн. на капитальный ремонт зданий и сооружений. Для обеспечения ремонта зданий и сооружений заводу этим же постановлением выделялись строительные материалы: фанера, оконное стекло, кровельное железо и мягкая кровля.

Постановление ГКО о Сталинградском тракторном заводе было принято 23 февраля 1943 г. Оно предусматривало организацию на СТЗ ремонта танков Т-34 и их дизелей, а также производство агрегатов и запчастей к танкам и дизелям. Последнее имело большое значение, так как после освоения производства отдельных агрегатов и запчастей завод к июню – июлю 1943 г. должен был перейти к производству танков целиком. Этим же постановлением предписывалось восстановить на заводе № 264 выпуск бронекорпусов к танкам для СТЗ [7, Л. 134]. Таким образом в постановлении ГКО от 23 февраля 1943 г. фактически давалось указание по крайней мере частично восстановить существовавшую ранее кооперацию между сталинградскими предприятиями в производстве бронетехники.

Ни в постановлении ГКО о заводе № 264, ни в постановлении об СТЗ не даны указания относительно обеспечения производства оборудованием. Этот вопрос был оставлен на рассмотрение местных органов власти. Во исполнение постановления ГКО № 2777с от 20 января Сталинградский городской Комитет Обороны 8 февраля 1943 г. принял постановление об организации на заводе № 264 ремонта танков. Согласно данному постановлению, директор Сталинградского тракторного завода обязывался передать заводу № 264 оборудование, инструмент, детали, заготовки и материалы, которые могли быть использованы для ремонта танков [21, С. 481]. Эти оборудование и материалы с СТЗ должны были поступить в дополнение к оборудованию на заводе № 264, годного к пуску после незначительного ремонта.

22 апреля 1943 г. ГКО принял еще одно постановление относительно Сталинградского тракторного завода. Уточняя программу ремонта и производства новых танков на предприятии, постановление также определяло порядок решения вопроса об оснащении завода основными производственными фондами. Как и в других случаях, проблема должна была решаться за счет восстановления станков, которые пострадали в меньшей степени. Для этого на заводе создавалась ремонтная база Наркомата станкостроения, на которую командировались инженеры и квалифицированные рабочие ряда станкостроительных заводов страны. Им было поставлено задание закончить ремонт станочного парка к 1 сентября 1943 г., т.е. до срока перехода завода на производство новых танков [9, Л. 3].

14 февраля 1943 г. ГКО принял постановление о восстановлении химического завода № 91 в Сталинграде. Постановление касалось введения в строй первой очереди завода: производство хлора, каустической соды, хлорной извести, фосфора, сероуглерода, четыреххлористого углерода. Выпуск этой продукции должен был начаться с июня 1943 г. Для обеспечения производства основными средствами этим же постановлением наркому химической промышленности предписывалось обеспечить возврат из Кемерово эвакуированного оборудования завода № 91 [14, Л. 72].

Для обеспечения восстанавливаемых заводов электроэнергией было необходимо пустить Сталинградскую ГРЭС. Соответствующее постановление Государственный Комитет Обороны издал 9 марта 1943 г. На первом этапе предполагалось восстановить два имевшихся турбогенератора общей мощностью 27 тыс. кВт [8, Л. 77].

Приведенные решения центральных и местных органов власти позволяют сделать вывод, что на 1 этапе восстановительных работ в Сталинграде обеспечение промышленных предприятий основными фондами осуществлялось главным образом за счет ремонта оборудования, менее пострадавшего в ходе боев. Это объясняется тем, что после передачи в ноябре 1941 г. предприятий Наркомата станкостроения в состав Наркомата танковой промышленности станкостроительные заводы перешли на выпуск главным образом вооружения и боеприпасов. Эта продукция оставалась основной для этих заводов и после восстановления в начале 1942 г. Наркомата станкостроения. Производство станков во время войны осуществлялось в очень ограниченных объемах [18, С. 118].

Второй этап восстановления и развития промышленности Сталинграда, начавшийся в 1945 г., характеризуется коренным обновлением основных производственных фондов, что было вызвано переходом предприятий на выпуск новых видов продукции или продукции новых модификаций и марок. Так, с июля 1944 г. Сталинградский тракторный завод и завод № 264 перешли на производство танка Т-44 – новой модели, которая по всем характеристикам превосходила Т-34 [3, Л. 16]. На заводе № 221 в послевоенные годы возобновилось производство крупнокалиберной артиллерии. В соответствии с новыми потребностями сталинградских заводов в металле перестраивал свою работу завод «Красный Октябрь».

Необходимость обновления основных производственных фондов предприятий диктовалась не только переходом их к выпуску новой продукции, но и крайним износом. Периоды беспрерывной работы машин в среднем по всем отраслям увеличились с 14 часов до 22, что выходило за все технические нормы эксплуатации.

Генеральный план восстановления и развития промышленности Поволжья был утвержден постановлением СНК СССР еще в 1943 г. Он был рассчитан на срок 1943 – 1947 гг. [5, С. 46]. Огромное значение в плане уделялось восстановлению промышленности Сталинграда. По сталинградским предприятиям в целом достичь довоенного уровня производства планировалось уже к 1946 г. Для технического обеспечения заводов Сталинграда предусматривалось организовать производство станочного оборудования в Куйбышеве и Саратове [5, С. 46]. Однако, перевод предприятий Наркомата станкостроения с выпуска военной продукции обратно на выпуск станков требовал определенного времени и средств. Фактически к реализации этого плана промышленность Сталинграда смогла приступить лишь в последний год войны. Как раз в этот период большую помощь в восстановлении предприятий города сыграли начавшиеся репарационные поставки оборудования.

В марте 1945 г. после Ялтинской конференции, на которой была определена общая сумма репарационных платежей Германии, в Москве был создан Особый комитет (ОК) Государственного Комитета Обороны. Его председателем стал Г.М. Маленков. В состав Комитета входили представители Госплана, Наркомата обороны, Наркоминдел, Наркоматов оборонной и тяжёлой промышленности [17, С. 120]. Это была высшая советская инстанция, которая координировала всю деятельность по демонтажу военно-промышленных предприятий в советской зоне оккупации Германии. Постановлением Особого комитета все наркоматы и ведомства были обязаны срочно подобрать квалифицированных специалистов для направления их в штаб Уполномоченного ОК ГКО в Германии с целью изучения и использования её военно-промышленного потенциала в свете решений Ялтинской конференции. В начале мая 1945 г. в Москве состоялось первое заседание Особого комитета. На этом заседании члены ОК были в частности ознакомлены со сведениями, привезенными из Берлина представителем ГКО при Ставке 1 Белорусского фронта К.И. Ковалем. 2 мая 1945 г. в здании германского министерства вооружений был найден доклад министра А. Шпеера Гитлеру о военном производстве Германии за период с 1940 по 1944 г. [17, С. 125]. Таким образом с мая 1945 г. начался планомерный процесс изъятия репараций с территории Германии и её союзников.

Фактически поступление в СССР оборудования, демонтированного с германских предприятий, началось ранее: в марте – апреле 1945 г. 14 марта было принято постановление ГКО, которое обязывало Наркомат химической промышленности «вывезти все оборудование, конструкции и материалы карбидного завода фирмы «Шаффготтштенверке» из г. Бейтен в Верхней Силезии…» [10, Л. 58]. Все оборудование и материалы, кроме готовой продукции, предназначались для сталинградского химического завода № 91. Другое постановление ГКО о заводе № 91 касалось вывоза с химического завода в г. Аммендорфе оборудования, материалов, вспомогательного хозяйства «с котельной и электростанцией» [13, Л. 122].

В апреле 1945 г. на завод № 264 начало поступать оборудование с немецкого завода фирмы «Гута-Банкова», находившегося в Польше. Этот завод был хорошо оборудован для производства бронекорпусов танков. Трофейные службы в составе наступающей Красной Армии демонтировали все оборудование и отправили на завод № 264 [3, Л. 14].

С 19 июня 1945 г. на Сталинградский тракторный завод прибывает оборудование с лесозаводов №1 и №2 из г. Белау, а также из Австрии, с демонтированных заводов «Беллер», «Небелунгенверке», «Штенвер Демлер Пух», «Гамбринусверке» [15, Л. 107]. В конце июля на СТЗ стало поступать оборудование с предприятий фирмы «Алкет», специализировавшейся в годы войны на производстве самоходных артиллерийских установок, а также с завода «Даймлер-Бенц», выпускавшего танки [16, Л. 148]. На Сталинградский тракторный завод оборудование поступало в таких объёмах, что для транспортировки пришлось проложить дополнительные железнодорожные пути, а также использовать шесть тракторов с лебедками. Даже этих транспортных средств не хватало, поэтом поступил приказ развозить оборудование по цехам без составления актов о его получении и спецификации [4, Л. 88]. В результате этого решения серьезно пострадал учет репарационного имущества, но другого выхода, в сложившейся ситуации, у администрации завода не было.

Значительную часть репарационных поставок составляло строительное оборудование и материалы. Только за первую половину 1945 г. Особым комитетом было подготовлено, а ГКО принято 10 постановлений, касающихся поставок репарационного оборудования для строительных предприятий и организаций Сталинграда. Так, 26 апреля 1945 г. в адрес Сталинградского тракторного завода было направлено деревообрабатывающее и другое оборудование с лесозаводов в г. Велау, необходимое для восстановления производственных корпусов [11, Л. 71]. 20 июня 1945 г. последовало еще одно постановление ГКО, согласно которому на Сталинградский строительный комбинат направлялось 85 единиц технологического и энергетического оборудования с кирпичного завода в Штеттине [12, Л. 146]. В тот же день ГКО было принято решение о передаче сталинградскому заводу «Красный металлист» оборудования кирпичного завода в Берлине. В последующем для восстановления промышленных и жилых зданий в Сталинград направлялось лесопильное оборудование, оборудование для производства цемента, кровельных материалов, кирпича и др. В большинстве случаев репарации не ограничивались технологическим оборудованием, наряду с ним на сталинградские предприятия поставлялось энергетическое оборудование, коммуникации, материалы, т.е. по возможности вся производственная инфраструктура, чтобы можно было обновить весь производственный цикл.

Таким образом, если в первый период от окончания Сталинградской битвы до окончания Великой Отечественной войны восстановление промышленности Сталинграда осуществлялось за счет ремонта сохранившегося оборудования, возвращения эвакуированного и переброски станков на более сохранившиеся предприятия, то во второй послевоенный период происходило активное обновление основных производственных фондов предприятий. Значительную помощь этому процессу, особенно на начальном этапе, оказали репарационные поставки из Германии. При этом репарационные органы стремились осуществлять переброску предприятий целиком, со всей производственной инфраструктурой и материалами, что должно было обеспечить скорейший их ввод в строй.

Источники и литература

* Статья подготовлена в рамках реализации гранта РГНФ № 10-01-20106а/В.

1. Волгоград. Четыре века истории / под ред. В.И. Томарева, Б.Г. Абалихина и др. – Волгоград, 1989.

2. Государственный архив Волгоградской области (ГАВО). Ф. 4011. Оп. 1. Д. 12.

3. ГАВО. Ф. 4011. Оп. 1. Д. 22.

4. ГАВО. Ф. 6032. Оп. 2. Д. 99.

5. Кузьмина Э.В. Восстановление Сталинграда. 1943 – 1950. – Волгоград, 2002.

6. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 644. Оп. 1. Д. 83.

7. РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 91.

8. РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 96.

9. РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 109.

10. РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 380.

11. РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 406.

12. РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 428.

13. РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 449.

14. РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 2. Д. 135.

15. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 4372. Оп. 45. Д. 959.

16. РГАЭ. Ф. 8752. Оп. 1. Д. 160.

17. Семиряга М.И. Как мы управляли Германией. Политика и жизнь. М., 1995.

18. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920 – 1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М., 1996.

19. Сталинградская битва. Июль 1942 – февраль 1943: энциклопедия / под ред. М.М. Загорулько. – Волгоград: Издатель, 2009.

20. Сталинградская областная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причиненного ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям Сталинградской области: Документы / под ред. М.М. Загорулько. – Волгоград: Панорама, 2008.

21. Сталинградский городской комитет обороны в годы Великой Отечественной войны: Документы и материалы / под ред. М.М. Загорулько. – Волгоград: Издатель, 2003.

AAG написал:

#1079307
Как шедевральные Тигры повоевали под Ленинградом? Как новенькие Пантеры 39-го полка себя проявили в Курской битве? Как еще более новенькие Тигры 2 облажались на Сандомирском плацдарме? В броне ли дело? В вооружении?

Дело очень во многом и в броне и в вооружении. И даже с десяток выдернутых неудачных фактов применения того или иного танка не отменяют наших огромных потерь, понесенных, в том числе,  при встрече с ними.

Sergey написал:

#1079432
Дело очень во многом и в броне и в вооружении. И даже с десяток выдернутых неудачных фактов применения того или иного танка не отменяют наших огромных потерь, понесенных, в том числе,  при встрече с ними.

если что буксируемое ПТО имело куда более слабую броню.) но "гадило" куда капитальнее
еще был один летун который (с его слов) без брони летая "набил советов  числа несть"

Отредактированно Игнат (01.08.2016 21:55:43)

Sergey написал:

#1079432
И даже с десяток выдернутых неудачных фактов применения того или иного танка не отменяют наших огромных потерь, понесенных, в том числе,  при встрече с ними

Радует, что немцы поступили именно так. Если бы они бросили ресурсы не на Пантеры и Тигры 2 со всякого рода Фердинандами (про Дору/Дуру, хоть и не к месту, но упомянуть не грех, аж 2 монстра!), а на технику среднего класса, то потери бы были куда большими.