Вальчук Игорь написал:

#1081169
те же 8" как показало шьют 2" броню противника. но надо бы шить раз по 5 таких 2".

все верно  5 Х на 2 " = 10".
т.е прошивать 10" броню противника

charlie написал:

#1081080
Был-бы последним в первом отряде, а не первым во втором-уцелел-бы с вероятностью 90%

Я сам об этом думал. А и по логике быстроходный БР должен был быть включён в первый отряд, там ведь еденицы близкие по характеристикам.

ринат гимадеев написал:

#1081108
А почему бы не включить в ВОК и оба "броненосца-крейсера" : "Пересвет" и "Победа"?Это отвечало бы их предназначению,ведь "крейсерская война" - это не только уничтожение и захват торговых судов противника и судов нейтральных стран с грузами военного значения,но и военных транспортов,которые имеют эскорт боевых кораблей,но и так же обстрелы портов.Причём,к ним мог в перспективе присоединиться и отряд адм.Виренеуса.Клипера могли действовать против японского рыболовства."Новик",действительно,уместен в качестве лидера КМ.Крейсерами службы при эскадре были бы небыстроходные "Паллада" и "Диана".В Порт-Артуре бы остались только "полноценные" ЭБР,которые могли противостоять японским при поддержке береговых батарей.Тем более,что Того вынужден был бы или разделить свои ЭБР на два отряда или постоянно перебрасывать их от Порт-Артура к Японии при каждой угрозе нападения ВОК на порты метрополии.КР "Аскольд" мог действовать вместе с КР "Богатырь" в составе ВОК,так как порт-артурская эскадра вела бы оборонительные бои ввиду ВМБ и оказывала бы поддержку гарнизону в обороне крепости.Все эти действия в совокупности имели бы общую задачу : удержать Порт-Артур до прибытия 2-ой ТО и армии для деблокады Порт-Артура.

Много вопросов. Отвечу пока на первый: нехватка БР сразу сделала невозможной отправку "Пересвета" и "Победы" в ВОК. Для равенства килей они нужны были в ПА.

Игнат написал:

#1081116
"вывессти из строя" и "обездвижить"
скажем так не равно "потопить"

И даже это вышло с трудом, при огромном расходе боеприпасов.

Отредактированно han-solo (10.08.2016 15:48:31)

han-solo написал:

#1081189
Вы думаете палубные установки так плохи? А посмотрите на метаморфозы собратьев "Богатыря". Даже башни снимали.

я ничего не говорил плохо о палубных установках
палубные установки хороши для орудий калибром 152-мм и менее на лекких/бронепалубных крейсерах, на броненосных желательно их как-то защитить
башни на чернорских крейсерах снимали при их перевооружении на 130-мм орудия
не забываейте, что башенные 6" на "богатырях" имели вдвое меньшую скорострельность, стрелять требовалось только залпом (при стрельбе одним орудием башню несколько доворачивало). Башни тяжелее, дороже, уязвимие 
половина 203-мм казематных/палубных орудий на крейсерах ВОКа не принимают участия в бортовом залпе, т.е. в бою являются балластом

Игнат написал:

#1081197
в каком именно бою? или так списывали неосвоенность техники лс

о несовершенстве 152-мм башенных установок крейсеров типа "Богатырь" много писал Мельников ("Крейсер Очаков"):
1) "Оказалось, что на „Кагуле”, как и на „Памяти Меркурия”, башни дают очень сильный разброс снарядов и отстают от палубных орудий по скорости заряжания и наводки; по этой причине башенные орудия участвовали в залповой стрельбе с пропусками через один залп".

2) "Опыт войны безоговорочно подтверждал, что как пристрелку, так и массированный огонь на поражение с наибольшей эффективностью обеспечивала только стрельба залпами. Оказалось, однако, что вести залповую стрельбу совместно (централизованно) башенными и палубными орудиями невозможно. Это было вызвано их разной скорострельностью вследствие различия самих способов наводки; более сложной корректировкой стрельбы башен из-за вызванного их проворачиванием рассеивания снарядов; различия поправок при управлении стрельбой из-за использования прицелов разных типов; разной дальности стрельбы при огне на поражение из-за неприспособленности башенных элеваторов к подаче снарядов с баллистическими наконечниками.

Практически неосуществимым оказалось и чередование прицельных залпов башенных орудий с залпами палубных орудий: башни требовали проверочных залпов и для них был нужен специальный управляющий стрельбой.

Получалось, что условиям основной фазы боя — артиллерийского состязания, требующего ведения интенсивного и эффективного огня в наибольшей степени отвечали 8 палубных орудий. Башни же могли быть полезны лишь для стрельбы беглым огнем по уходящему противнику; в остальных случаях они в бою не участвовали и оставались на корабле мертвым грузом".

на "Князе Суворове" скорострельность 152-мм орудий была "до 3 выстр/мин из каждого орудия" (Грибовский В.Ю. Эскадренный броненосец "Бородино")

сомнительно, что в бою стреляли чаше, чем смогли на испытаниях (когда проверяется техническая скорострельность, а не возможность стрелять и попадать при этом)

Отредактированно Вальчук Игорь (09.08.2016 10:43:16)

Вальчук Игорь написал:

#1081114
примерно как у "Варяга"?

Варяг был дефектный изначально. Не предмет для сравнения. А вот ВОК, оказавшийся быстрей асамоидов - наглядный пример.

Вальчук Игорь написал:

#1081191
не забываейте, что башенные 6" на "богатырях" имели вдвое меньшую скорострельность

А если сравнить скорострельность палубной 203-мм установки и японской башенной? Как до, так и после израсходования башенного БК.

Вальчук Игорь написал:

#1081215
а "Паллада"? Отчего у японцев она быстрее бегала с теми же котлами и машинами?

Считается что они с винтами поработали. Наши спешили сдать и не стали экспериментировать.

Отредактированно адм (09.08.2016 10:05:02)

Вальчук Игорь написал:

#1081220
но в любом случае, если даже принять скоростельность башенных японских 8" равной палубным русским - "асама" вдвое больше выпустит 203-мм снарядов, чем любой "рюрик"

А если скорострельность башни вдвое ниже палубной установки и 4 башенных орудия в минуту выпускают снарядов как 2 палубных установки?

Пересвет написал:

#1081165
Нечего "Диане" с её дальность делать во Владивостоке.

Ходить в паре с Рюриком
«Богатырь» — 2760 миль на 12 узлах
«Олег» — 1200 миль на 12 узлах
«Кагул» — 2100 миль на 12 узлах
«Очаков» — 3300 миль на 12 узлах(фактическая)
Бронепалубный крейсер «Диана»
Дальность плавания     3700 морских миль
А что "Богатырю" делать во Владике с его дальностью?

Пересвет написал:

#1081165
Если бы Владивосток находился на месте Циндао, то - да, "практически" прорвались бы.

А что эскадре могло помешать?
Вон "Цесаревич", "Аскольд", "Диана", "Новик" и миноносцы прошли...

Вальчук Игорь написал:

#1081231
а как такой разнобой в дальности получился, даже у черноморской пары крейсеров?

Так строили..
У них  и длина и водоизмещение разное
Водоизмещение    
«Богатырь» — 7428 т
«Олег» — 6975 т
«Кагул» и «Очаков» — 7070 т
Длина    
«Богатырь» — 132,02 м
«Олег» — 134,19 м
«Кагул» — 134,16 м
«Очаков» — 134,01 м
Ширина     16,61 м
Осадка    
«Богатырь» — 6,77 м
«Олег» — 6,91 м
«Кагул» и «Очаков» — 6,81 м
Скорость хода
«Богатырь» — 23,55 узла
«Олег» — 20,45 узла
«Кагул» — 24,75 узла
«Очаков» — 23 узла https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1 … 1%8C%C2%BB

han-solo написал:

#1081187
Я сам об этом думал. А и по логике быстроходный БР должен был быть включён в первый отряд, там ведь еденицы близкие по характеристикам.

Чего то мы не понимаем в ходе мыслей предков, в Артуре та же хохма только в профиль:

http://dlib.rsl.ru/viewer/01004413573#?page=87

2-е отделение: "Пересвет"-"Победа"-"Ретвизан", наиболее защищеный и мощный корабль-"Ретвизан", а флагман почему то на "Пересвете" (хотя броня рубки 152/254мм, а вторая рубка -всего 102мм)

Отредактированно charlie (09.08.2016 15:30:56)

helblitter написал:

#1081230
Ходить в паре с Рюриком

Дальность маловата. Тем более - для походов к тихоокеанскому побережью Японии!

helblitter написал:

#1081230
А что "Богатырю" делать во Владике с его дальностью?

Сам не знаю, что за причина по которой он считался более полезным при ВОКе, чем при порт-артурской эскадре.
Но у "Богатыря" дальность всяко больше, чем у "Дианы".

helblitter написал:

#1081230
А что эскадре могло помешать?
Вон "Цесаревич", "Аскольд", "Диана", "Новик" и миноносцы прошли...

Корейским проливом?!

Пересвет написал:

#1081268
Но у "Богатыря" дальность всяко больше, чем у "Дианы".

Увы, меньше..

Пересвет написал:

#1081268
Корейским проливом?!

"Диана" дошла до Сайглона, Аскольд до Шанхая, Новик до Сахалина...
Отряд Камимуры вся -ко слабей даже повреждённых кораблей единой 1ТОЭ