Сейчас на борту: 
Andrey152,
Apollo,
rytik32
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 213 214 215 216 217 … 341

#5351 15.08.2016 18:59:10

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 14111




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

han-solo написал:

#1082823
А здесь Вы его обвиняете в принятии орудия. Определитесь.:)

Прогнулся под начальника, дали Бринку задание разработать облегчённое  254/45мм орудие вместо 229/45мм орудия для создания "суперББО" на Балтике.
В результате получили ББО типа "Адмирал Ушаков" , перегруженных на 20% водоизмещения и вынуждено отказались от постройки 4-го ..
А когда проектировался "Ростислав", СОМ знал о недостатках орудий и  в данном, конкретном, случае выступил против установки 254/45 на броненосец.Ведь анологичный "Сысой Великий" нёс 4х305/40


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#5352 15.08.2016 19:15:31

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8561




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

helblitter написал:

#1082846
СОМ знал о недостатках орудий и  в данном, конкретном, случае выступил против установки 254/45 на броненосец.Ведь анологичный "Сысой Великий" нёс 4х305/40

чем же был аналогичен Сисой?


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#5353 15.08.2016 19:29:32

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 14111




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

Игнат написал:

#1082850
чем же был аналогичен Сисой?

Вы притворяетесь или флудите?
тип малого корабля, который, располагая мощной артиллерией эскадренного броненосца, отличался бы небольшим водоизмещением, хорошей мореходностью и уменьшенной осадкой, позволявшей действовать в прибрежных районах

Отредактированно helblitter (15.08.2016 19:39:48)


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#5354 15.08.2016 19:31:43

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8561




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

helblitter написал:

#1082852
тип малого корабля, который, располагая мощной артиллерией эскадренного броненосца, отличался бы небольшим водоизмещением, хорошей мореходностью и уменьшенной осадкой, позволявшей действовать в прибрежных районах

судя по числу тех решений -нефтяное отопление  10" итд Ростислав -экспериментальный корабль.
для ЧФ.втч и ради получения опыта эксплуатацуии новой техники.

Впрочем как и Сисой. с его 12"
на котором один адмирал, подаваемый Вами как  сторонник 254мм :D почему то требовал усилить артиллерию 305мм. и странно даже ратовал за 229мм :D

Спойлер :

Отредактированно Игнат (15.08.2016 19:35:45)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#5355 15.08.2016 19:38:31

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 14111




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

Игнат написал:

#1082853
судя по числу тех решений -нефтяное отопление  10" итд Ростислав -экспериментальный корабль.

Ага, а где ему заправлятся и из чего?
А что касается назначения: смесь ББО, минитора и ЭБР...


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#5356 15.08.2016 19:43:18

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8561




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

helblitter написал:

#1082857
Ага, а где ему заправлятся и из чего?

и сом еще вот проклята рыба и на него 305 хотел влепить http://coollib.com/b/295916/read совалк уда не попадя 305мм

Спойлер :

т.е вы считаете что в реале нефтяного отопления не было?

Отредактированно Игнат (15.08.2016 19:45:09)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#5357 15.08.2016 20:22:30

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5781




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

QF написал:

#1082811
Если сравнение стаеров и спринтеров начинать с парализованного инвалида

А вот еще один инвалид -
Иоанн Златоуст:
Суммарная площадь колосников - 98,3 м2.
Мощность на испытаниях - 10990 л.с.
Мощность к площади - 112 л.с./м2

Как будто 10 лет не прошло.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#5358 15.08.2016 22:02:04

QF
Гость




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

адм написал:

#1082866
А вот еще один инвалид -
Иоанн Златоуст:[/quote]
У него и вес КМУ под полторы тысячи тонн. Так что да, это та самая инвалидная команда.

#5359 15.08.2016 22:04:56

QF
Гость




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

helblitter написал:

#1082797
допуская ручное заряжание и управление, недостижимое при больших калибрах

Вот об этом и речь.

#5360 15.08.2016 22:28:00

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

helblitter написал:

#1082775
На расширенном заседании МТК 22 апреля 1893 года

Там обсуждался проект будущего "Ростислава", а не "пересветов". ;)

helblitter написал:

#1082775
Игнорируя фактор бронепробиваемости, эффект разрыва снаряда и обеспеченную дальность стрельбы, собравшиеся пришли к выводу о “несомненных преимуществах боевой способности” двух 254-мм орудий перед одним 305-мм.

Что характерно, фактически по второму и третьему "факторам" лидировало как раз 254-мм орудие.

helblitter написал:

#1082775
а почему бы не сравнить два 254-мм орудия с таким же числом 305-миллиметровых?

Как примитивно... Никакого полёта фантазии! Почему предлагается сравнить четыре 254-мм лишь с четырьмя 305-мм, а не с шестью, восемью?! :D

helblitter написал:

#1082775
новое 254-мм орудие. Оно, как вскоре выяснилось, неоправданно облегченное, обнаружило ряд “труднообъяснимых дефектов и, в известном смысле, погубило в Цусиме броненосец береговой обороны “Адмирал Ушаков”.

А я думал - пара "асамоидов", повстречавшие уже ранее повреждённый ББО с расстрелянными стволами орудий ГК.

helblitter написал:

#1082775
вместо закрепления уже складывавшегося и поддерживавшегося до 1914 года единообразия калибра главной артиллерии линейных кораблей (305 мм) появился второй и притом уменьшенный

И как это британский, французский, германские флоты держали на броненосцах орудия ГК двух разных калибров?! А французы держали крупнокалиберные орудия разных калибров даже на одном корабле! Что с них взять - идиоты, ни черта не смыслящие в морской артиллерии... :)

helblitter написал:

#1082797
принятие орудия 254/45 мм состоялось благодаря прямой деятельности Макарова

Да, поскольку он логично предположил, что ББО с 254-мм ГК будет сильнее, чем с ГК в 229-мм.

#5361 15.08.2016 23:34:23

ринат гимадеев
Гость




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

Спасибо за ответ,г-н Адмирал-л-нт! : 1."Англичане предпочитали не "рисковать" - если продолжить Вашу мысль,то им им сие было позволительно,так как они могли себе позволить эксперементировать,что не отражалось на боевом составе их ВМФ.Естественно,если это были ЕДИНИЧНЫЕ экземпляры и/или малая серия.Во всяком случае,имелось возможность использовать такие опытные экземпляры на второстепенных участках.Для других стран - это было непозволительная роскошь.Но,в данном,конкретном случае,сравнение  с ЭМ "Новик" - это не пример по ряду параметров,например, он имел ТУРБИНЫ..2.Если у Вас есть своё особое мнение о носовых ( надводных/подводных ) неподвижных ТА БР -  то я рад буду сей вопрос обсудить.С уважением.

#5362 15.08.2016 23:52:00

han-solo
Гость




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

helblitter написал:

#1082846
Прогнулся под начальника, дали Бринку задание разработать облегчённое  254/45мм орудие вместо 229/45мм орудия для создания "суперББО" на Балтике.
В результате получили ББО типа "Адмирал Ушаков" , перегруженных на 20% водоизмещения и вынуждено отказались от постройки 4-го ..
А когда проектировался "Ростислав", СОМ знал о недостатках орудий и  в данном, конкретном, случае выступил против установки 254/45 на броненосец.Ведь анологичный "Сысой Великий" нёс 4х305/40

Из приведенных Вами цитат проглядывается другое: СОМ последовательно выступал против внедрения 254мм калибра на броненосцы, взамен 305 мм. В случае с ББО настоял на замене 229мм ещё не существующих, на 254мм орудие, пусть и облегчённое, но обеспечивающее решительный перевес над орудями германских ББО. Не вижу криминала.

helblitter написал:

#1082852
Вы притворяетесь или флудите?
тип малого корабля, который, располагая мощной артиллерией эскадренного броненосца, отличался бы небольшим водоизмещением, хорошей мореходностью и уменьшенной осадкой, позволявшей действовать в прибрежных районах

"Сисой" ни разу не был малым кораблём и ББО. Скорее растущий ЭБР.

Игнат написал:

#1082853
судя по числу тех решений -нефтяное отопление  10" итд Ростислав -экспериментальный корабль.
для ЧФ.втч и ради получения опыта эксплуатацуии новой техники.

Есть мнение, что второй броненосец, строящийся по типу "12 апостолов", вполне мог быть лучше и удачнее.

адм написал:

#1082866
А вот еще один инвалид -
Иоанн Златоуст:
Суммарная площадь колосников - 98,3 м2.
Мощность на испытаниях - 10990 л.с.
Мощность к площади - 112 л.с./м2

Только инвалид отходил изрядно без аварий и уверенно держал ход в 16 узлов. Побольше бы таких инвалидов было в РЯВ и после.

Пересвет написал:

#1082949
Что характерно, фактически по второму и третьему "факторам" лидировало как раз 254-мм орудие.

Даже и на момент создания "Дредноута", ГК которого ряд специалистов считали не оптимальным, по сравнению с 254мм.

#5363 16.08.2016 02:55:12

QF
Гость




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

han-solo написал:

#1082965
Только инвалид отходил изрядно без аварий и уверенно держал ход в 16 узлов. Побольше бы таких инвалидов было в РЯВ и после.

На 16 узлах, от Севастополя до Константинополя менее суток ходу. На ЧМ просто нет места для протяженных переходов.

#5364 16.08.2016 05:19:17

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5781




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

ринат гимадеев написал:

#1082961
Но,в данном,конкретном случае,сравнение  с ЭМ "Новик"

Крейсером.

han-solo написал:

#1082965
Побольше бы таких инвалидов было в РЯВ и после.

Про "инвалидов" позже напишу.

Отредактированно адм (16.08.2016 05:20:44)


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#5365 16.08.2016 07:38:30

han-solo
Гость




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

QF написал:

#1082975
На 16 узлах, от Севастополя до Константинополя менее суток ходу. На ЧМ просто нет места для протяженных переходов.

Но за войну этот корабль отходил очень много и вроде на КМУ жалоб не было.

адм написал:

#1082979
Про "инвалидов" позже напишу.

Инвалиды бывают разные: одни показывают на испытаниях рекордную скорость и малый расход угля, а потом на службе то и дело ломаются и не дают куда более скромный ход. Другие показывают скромные результаты, но потом надёжны, ходят и держат скорость.

#5366 16.08.2016 10:05:59

QF
Гость




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

han-solo написал:

#1082987
Но за войну этот корабль отходил очень много и вроде на КМУ жалоб не было.

Надежность проявляется при длительных переходах на большой мощности. Ну или при очень длительных на крейсерских режимах. В этом отношении, демонстрировать что-либо особенное черноморцам было просто негде.

#5367 16.08.2016 12:37:58

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5882




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

Пересвет написал:

#1082105
Не цеплялись за 254-мм калибр как за основу. Изначальная идея - дешёвый броненосный кораблик для Балтики, а уж какой ГК поставить - дело второе.

Но с "пересветами" ситуация иная, 12" в "дешевый броненосец для Океана" ну ни как не помещалась, без паллиатива в виде 10" ГК гибрид в принципе не вырисовывался. В умеренном водоизмещении...

Пересвет написал:

#1082105
Не пройдёт такое. У нас скорее предпочитали облегчать артиллерию, чем бронирование. И на любом совещании вряд ли нашёлся бы считающий, что 254-мм ГК недостаточен против "кайзеров" или "центурионов". А вот с мнением, что 6-дм. главный броневой пояс слабоват для ЭБРа - согласились бы все! Всё-таки не броненосный крейсер проектируется.

Почему не пройдет? Против "немцев" с 300мм бортом и "центурионов" 12" всяко предпочтительней, а 6" пояс более-менее достаточен и против 240мм немцев и 234мм англичан, крейсерские-же предпочтения (скорость+дальность) ставились во главу угла на всех совещаниях по проекту "броненосца-крейсера"

Пересвет написал:

#1082105
Да где же "единственный", если сами же пишете, что орудие (и снаряд) не были приняты? Единственным был как раз "лёгкий" снаряд, которых для береговых батарей наверняка и имелось немало. Как и для прежних морских 229-мм орудий. Вот с ними со всеми и "унифицировали" бы вес снаряда и нового 229-мм орудия.

Не были приняты т.к. вместо них пошла 10". Вопрос в чем: в начале 1890-х новая 229 либо 254мм превращалась в "максимальный береговой калибр" (экономия, яти ее в печень) и если в 1870-1880-х можно было допустить сосуществование устаревших 9" с 126кг снарядами ибо их перекрывали 11" орудия с весом снарядов до 340кг, то в 1890-1900-е все, никаких новых 11" (механические приводы!), только 9" (10")! Следовательно-только хардкор "тяжелые" снаряды в 188кг (которыми моряки первоначально и хотели оснастить новую 10")


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#5368 16.08.2016 13:25:25

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5882




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

Пересвет написал:

#1082105
А смотря с кем воевать придётся. Никто не рассматривал ситуацию с войной и с Германией, и с Японией одновременно.

Пепел Севастополя еще стучал в сердца, в 1853 воевать сразу против четверых то же не рассчитывали...

Пересвет написал:

#1082105
Т.е. когда строительство "пересветов" уже шло.

Судя по отчетам Мормина степень готовности на 01.01. 1896 практически равна нулю

Пересвет написал:

#1082105
но 84,5 каб. - меньше, чем 100 каб. "пересветов". Кстати, в вашей ссылке внизу указано следующее:  "Taken from range tables, but John Campbell calls these figures "optimistic," especially the 30 degree value."(с)

Так ведь и попадать на такой дистанции в середине 90-х никто не планировал, 20кб наше все :)

Пересвет написал:

#1082105
Н.Н.Дмитриев с "Ушакова" описывая прохождение эскадрой Небогатова Малаккского пролива упоминал, что корабли было "плохо видно даже на самом близком расстоянии"(с).  Несмотря на "звёздную ночь".

Однако ночные контргалсовые стрельбы были рутиной процесса БП на всех ТВД РИФ в 1890-1900-х, от Кронштадта до Артура

Пересвет написал:

#1082105
А о них и речи не шло при выборе ГК для "пересветов".

Печально ибо артурский опыт действия крупнокалиберных флотских орудий по берегу мягко говоря неудовлетворителен

Пересвет написал:

#1082105
Я и говорю, что утверждённый проект "Пересвета" очень уж далек от "центурионовского". Общее - разве что ГК.

Угу, "сэкономили" до 12670т...


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#5369 16.08.2016 13:31:26

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 14111




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

Пересвет написал:

#1082949
А я думал - пара "асамоидов", повстречавшие уже ранее повреждённый ББО с расстрелянными стволами орудий ГК.

Дык , батенька, проще списать на  "асмоидов"..
На Ушакове стаяли орудия самых первых серий, наиболее облегчённые..
Они при испытаниях просто разрывались

Пересвет написал:

#1082949
Там обсуждался проект будущего "Ростислава", а не "пересветов". ;)

О расссуждениях по поводу Пересветов и Мельников и Крестьянинов уже писали, что корабли крейсерского типа для второспепенных ТВД..
Короче ЭБР 2-го ранга...

han-solo написал:

#1082965
"Сисой" ни разу не был малым кораблём и ББО. Скорее растущий ЭБР.

Взгляд оптимиста..


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#5370 16.08.2016 13:41:12

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5882




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

Игнат написал:

#1082493
на ЧФ. пока никто через бутылочные горла не пришел. работа по берегу -нет достойного противника.

Не скажите, форты на Босфоре (главная цель черноморских ЭБР) учитывая условия стрельбы были достаточно серьезным противником

Вальчук Игорь написал:

#1082472
но в 1914-1918 ее флот на море сражался достойно

немецкие флотофобы так не считали, по их мнению Тирпиц гад и миллиарды марок ушли на ветер, нет чтоб еще пару-тройку пехотных корпусов в мирное время развернуть и таки взять Париж в 1914, нет, настроили десятки бесполезных железяк, всего раз за 4 года рискнувших сойтись в бою с ГФ и чуть не взявших Берлин в ноябре 1918...

han-solo написал:

#1082660
Средниземноморские эскадры- вредительство.

Резерв для ДВ


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#5371 16.08.2016 13:48:01

Вальчук Игорь
Гость




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

charlie написал:

#1083056
Не скажите, форты на Босфоре (главная цель черноморских ЭБР) учитывая условия стрельбы были достаточно серьезным противником

как показала ПМВ, даже для англичан и франзузов, которые хотели турок наскоком взять (не вышло)

charlie написал:

#1083056
немецкие флотофобы так не считали, по их мнению Тирпиц гад и миллиарды марок ушли на ветер, нет чтоб еще пару-тройку пехотных корпусов в мирное время развернуть и таки взять Париж в 1914, нет, настроили десятки бесполезных железяк, всего раз за 4 года рискнувших сойтись в бою с ГФ и чуть не взявших Берлин в ноябре 1918...

ага, нам бы малую часть достойных примеров из практики ФОМ - было бы о чем мемуары/диссертации/исследования писать
а так приходится дутые подвиги обсуждать, высасывать из поражений "победы" и т.д.

"мы твой позорный недуг в подвиг определим" (с) - ДМБ

Отредактированно Вальчук Игорь (16.08.2016 13:49:45)

#5372 16.08.2016 13:54:18

Вальчук Игорь
Гость




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

charlie написал:

#1083056
Резерв для ДВ

Сколько суток 10-узловым ходом нужно идти, что бы из Балтики попасть на Мальту/или ко входу в Суэц?
не все броненосцы могли пройти через Красное море - многим пришлось вокруг Африки идти

#5373 16.08.2016 14:46:04

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 14111




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

charlie написал:

#1083056
Резерв для ДВ

Один ЭБР и пара крейсеров?


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#5374 16.08.2016 15:42:25

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

charlie написал:

#1083037
12" в "дешевый броненосец для Океана" ну ни как не помещалась

Две - отлично помещались.

charlie написал:

#1083037
Против "немцев" с 300мм бортом и "центурионов" 12" всяко предпочтительней, а 6" пояс более-менее достаточен и против 240мм немцев

Это - на дистанциях РЯВ, а в 1894-95 гг. ещё ожидался "бой на 10 каб." (а то и менее).

charlie написал:

#1083037
крейсерские-же предпочтения (скорость+дальность) ставились во главу угла на всех совещаниях по проекту "броненосца-крейсера"

Вот именно, что крейсерские преимущества (скорость + дальность), но никак не крейсерские недостатки (в частности, слабое бронирование)!

charlie написал:

#1083037
в начале 1890-х новая 229 либо 254мм превращалась в "максимальный береговой калибр" (экономия, яти ее в печень) и если в 1870-1880-х можно было допустить сосуществование устаревших 9" с 126кг снарядами ибо их перекрывали 11" орудия с весом снарядов до 340кг, то в 1890-1900-е все, никаких новых 11" (механические приводы!), только 9" (10")! Следовательно-только хардкор "тяжелые" снаряды в 188кг (которыми моряки первоначально и хотели оснастить новую 10")

А не факт, что с введением нового берегового орудия в 229-мм не было бы создано и новое 280-мм. Не был ли выбор калибра в 254-мм попыткой как раз "перекрыть" оба этих калибра, ограничившись одним? ;)

charlie написал:

#1083049
Пепел Севастополя еще стучал в сердца, в 1853 воевать сразу против четверых то же не рассчитывали...

Это уже "форс-мажор". :) К концу XIX века такого старались избежать. Отсюда и военный союз с той же Францией. Единственным флотом, готовящимся ("если что") воевать сразу с двумя был британский.

charlie написал:

#1083049
Судя по отчетам Мормина степень готовности на 01.01. 1896 практически равна нулю

На стапеле - возможно. Но строительство корабля начинается не с этого.

charlie написал:

#1083049
Так ведь и попадать на такой дистанции в середине 90-х никто не планировал

По кораблю - не планировал. Другое дело - обстрел берега.

charlie написал:

#1083049
ночные контргалсовые стрельбы были рутиной процесса БП на всех ТВД РИФ в 1890-1900-х

Как и "отражение атак абордажных партий"? :)

charlie написал:

#1083049
"сэкономили" до 12670т...

Так ведь и кораблик должен был получиться более "крейсерским", чем "центурионы". Один полубак с погонным 152-мм орудием и увеличением высота носового барбета во что обошёлся (в плане роста водоизмещения)?!

#5375 16.08.2016 15:49:11

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5882




Re: Первые месяцы войны: Макаров, Старк и другие. (И снова о "пересветах").

Вальчук Игорь написал:

#1083061
ага, нам бы малую часть достойных примеров из практики ФОМ - было бы о чем мемуары/диссертации/исследования писать

Для этого недоставало малого-несколько десятилетий маринизма в качестве идефикс немалой части нацэлиты+2-я промышленность мира+многолетние расходы на флот в размере 30-50% (!!!) от расходов на армию

Расходы на армию.    Расходы на флот.    в мл. марок
       
1902        669.180    205.356   
1903        659.970    212.628   
1904        647.078    206.555   
1905        697.126    231.483   
1906        752.640    245.473   
1907        806.831    290.883   
1908         827.459    337.708   
1909        868.628    410.701   
1910        807.22    434.045   
1911        816.29    450.330   

"Нам и не снилось"

Под такой ресурс и людской контингент подобрался соотвествующий из "поколения победителей", грамотный-тренированный -мотивированный на "День" с соответствующим результатом

Вальчук Игорь написал:

#1083064
Сколько суток 10-узловым ходом нужно идти, что бы из Балтики попасть на Мальту/или ко входу в Суэц?
не все броненосцы могли пройти через Красное море - многим пришлось вокруг Африки идти

Вокруг Африки-ЕМНИП было более опасений "англичанка в канале нагадит" нежели проблем с осадкой. "Догоняющий отряд" 2-й ТОЭ без особых задержек шел от Либавы до Порт-Саида почти  два месяца, немало (в 1830 Лазарев с эскадрой от Мальты до Кронштадта дошел то же ровно за 2 месяца :)   )


Бороться и искать, найти и не сдаваться

Страниц: 1 … 213 214 215 216 217 … 341


Board footer