Игнат написал:

#1084177
прежде всего какие бы немцы изначально предложили в проекте?

Скажу сразу - никакие. Вопрос, помнится, уже поднимался в каком-то обсуждении - у немцев просто не было свободного стапеля для постройки броненосного корабля водоизмещением более 10 000 тонн (максимум, "Якумо" вписался в это ограничение благодаря более скромному водоизмещению). Так что, германские фирмы поучаствовать в конкурсе не смогли бы. Да и конкурса как такового не было.

Игнат написал:

#1084177
прежде всего какие бы немцы изначально предложили в проекте?

Игнат, я подозреваю, что Вы родились или долго прожили в самом лучшем городе на земле - в Одессе!
Вы отвечаете вопросом на вопрос
может, Вы думаете, что:
1) немцы не догадаются, что русским морякам нужны именно 12" ЭБР - ведь все предидущие были такими (кроме "Пересветов")
2) немцы не в состоянии спроектировать и построить ЭБР для России под русские же 305/40-мм пушки?
3) тем более, сначало есть техзадание, а фирмы под него рисуют на ватмане проект, т.е. русские рассказывают, приседая и возбужденно размахивая руками, а добрые Михели и/или Гансы на школьной доске мелом или карандашом на ватмане рисуют эскиз

Вальчук Игорь написал:

#1084181
я не кораблестроитель, но лайнеры и вообще грузовые суда часто бывают много больше броненосцев по размерениям. Такая ли проблема стапель найти?

Я кораблестроителем был. На такой верфи нет большей части оборудования для обработки металла этих толщин.

Уважаемый Игорь Вальчук!Как мне Ваше предположение касательно башен для средней артиллерии ,которые в России предпочитали брать за основу из С-АСШ,а не из Франции?Меня  оно удивляет по меньшей мере.Так как : "..броненосец «Бреннус» (фр. Brennus) — единичный броненосец ВМС Франции, построен в 1889—1896 годах.Вспомогательное вооружение состояло из десяти 164-миллиметровых скорострельных орудий. Впервые в мировом кораблестроении, четыре орудия вспомогательного калибра были установлены в отдельных броневых БАШНЯХ в центре корпуса, что гарантировало им хорошую защищенность и отличные углы обстрела. Остальные шесть орудий находились палубой ниже в бронированном каземате..." - на ЭБР типа "Полтава" ( 1892 - 1898 г.г ),правда,на батарейной палубе было только 4-152-мм и без бронезащиты,Но с началом русско-японской войны эти четыре пушки были защищены со стороны борта листами железа суммарной толщиной 76 мм. Действенность этой защиты, впрочем, проверить не удалось: ни одного попадания в батарею за время войны не было.А,броненосцы С-АСШ типа «Индиана» (англ.  Indiana-class battleshps) были первыми броненосцами 1-го класса спроектированными и построенными для ВМФ США в 1891—1896 годах.Спроектированные для береговой обороны, «Индианы» были низкобортными кораблями с умеренной океанской мореходностью, небольшим радиусом экономического хода но очень тяжелым вооружением и броневой защитой. Технически, они являлись развитием американской концепции океанских мониторов. Официально обозначались как «линкоры береговой обороны», имели сравнительно низкий надводный борт и ограниченную мореходность.Стремясь обеспечить своим кораблям максимально высокую огневую мощь, американские конструкторы вооружили их 330-миллиметровыми орудиями с длиной ствола в 35 калибров.Но американцев подвела нехватка опыта при проектировании столь тяжелых орудий.Американцы отлично осознавали недостатки своих тяжелых орудий. Чтобы компенсировать их хоть частично, инженеры США впервые в мире установили на броненосцы «промежуточную» артиллерию, занимавшую место между тяжелыми 250-305-миллиметровыми орудиями и скорострельными 102-152-миллиметровыми пушками.Поэтому,промежуточное вооружение «Индиан» состояло из восьми 203-миллиметровых орудий, расположенных попарно в четырех двухорудийных башнях. Башни располагались по углам надстройки, и были высоко приподняты на барбетах, что давало возможность стрелять прямо по носу или корме выше башен главного калибра.И на ЭБР типа "Полтава" в качестве среднего калибра изначально предполагалось установить восемь 203-мм 35-калиберных орудий,но в четырёх БАРБЕТАХ,однако после принятия на вооружение скорострельных пушек системы Канэ было принято решение использовать их.Поскольку 152-мм 45-калиберное орудие Канэ было более чем вдвое легче старой восьмидюймовки, в дополнение к пушкам в малых БАШНЯХ удалось поставить ещё четыре в небронированной батарее, размещённой между башнями среднего калибра.И как эти данные свидетельствуют в ПОЛЬЗУ Вашего предположения?Скорее всего,это именно "такой ход",то есть полемический приём в дискуссии.

ринат гимадеев написал:

#1084188
Уважаемый Игорь Вальчук!Как мне Ваше предположение касательно башен для средней артиллерии ,которые в России предпочитали брать за основу из С-АСШ,а не из Франции?Меня  оно удивляет по меньшей мере.

это была шутка с моей стороны, Вы ведь крошечный завал бортов у "полтав" расценили как влияние фр. школы судостроения. А башни СК на "Полтавах" изначально проектировались под 8", когда вернулись к привычным 152-мм, решили проект радикально не переделывать, башни остались. Так что, в "полтавах" французского ничего нет, кроме орудий КАНЭ.
И потом, завал бортов был и у немцев, и у англичан (на крейсерах точно), а как на эсминцах - они все - английские/немецкие/фр./русские, завал бортов имели

древние греки говорили: "хотите получить правильный ответ - правильно спросите"
на серьезный вопрос отвечаю серьезно, на шутку - шуткой (я про "полтавы" - Вы мне про фр. корпус, а я Вам про американские башни). Хотя в этих броненосцах больше всего было английского (машины, котлы, за броню не помню, чья она была)
шутку люблю, даже когда надо мною смеются.
Обидеть не хотел
С уважением ко всем форумчанам

Отредактированно Вальчук Игорь (18.08.2016 23:32:17)

Пересвет написал:

#1084199
Да, конечно, можно модернизировать и оборудование, найти проектировщиков ЭБРов, обзавестись людьми имеющими опыт монтажа броневой палубы, и т.п., и т.д.. И фирма наконец-то будет готова начать постройку ЭБРа для РИФ, официально заложив его где-то... накануне РЯВ.

6 месяцев для подготовки
Крамп строил броненосцы до "Ретвизана"?

Пересвет написал:

#1084124
Ну, ЭБР мы у немцев не заказывали. И броненосный крейсер - тоже.

вот, кстати, Балакин С.А. пишет, что в конкурсе на будущий "Ретвизан" приняли участие немцы ("Крупп) и итальянцы ("Ансальдо"), по пока те рисовали эскизы, хитрый Крамп подписал конкракт.
Я все к тому, что политических и технических препятствий к строительству ЭБР в Германии не было.

Вальчук Игорь написал:

#1084203
приняли участие немцы ("Крупп) и итальянцы ("Ансальдо")

Хотелось бы поподробнее об этом. Нигде больше не упоминается.

Вальчук Игорь написал:

#1084203
технических препятствий к строительству ЭБР в Германии не было

Я выше уже написал, что технические - были.

ринат гимадеев написал:

#1084205
но по ряду причин РИ более "плотно" контактировало с Францией

машины для ЭБР массово закупались именно в Англии, броню покупали в Англии и США
«Полтава» – машины английского производства, броня США
«Петропавловск» – машины английского производства, броня США
«Севастополь» – машины Франко-Русского завода, броня США, швевни английские
все 3 "цусимских" ББО - английские машины, значительная часть брони - США
ЧФ:
«Три Святителя» – броня и машины английские
Это не полный список
французских машин не нашел. Штевни, валы покупали, да

Отредактированно Вальчук Игорь (19.08.2016 00:51:29)

Уважаемый Игорь Вальчук!"Плотно" контактировали - это Общество франко-русских заводов.Не англо- и не немецко- т.п.Это "Франко-русский альянс".А заказывали там,где лучше и выгоднее.В теории,но на практике получалось не всегда.

ринат гимадеев написал:

#1084212
Уважаемый Игорь Вальчук!"Плотно" контактировали - это Общество франко-русских заводов.Не англо- и не немецко- т.п.Это "Франко-русский альянс".А заказывали там,где лучше и выгоднее.В теории,но на практике получалось не всегда.

альянс, и что?
дорога ложка к обеду, нужны здесь и сейчас современные корабли, те же машины и броню заказывали там, где сделают быстро, качественно, и в пределах определенного бюджета.
И получается, что дружим с Полем (политика), а покупаем у Джона и Билла (трезвый расчет)
любим всем сердцем жигули и тоскуем по ситроенам, но покупаем БМВ немецкой сборки или Поло-седан российской сборки (или форд-фокус)
хотим отечественный телефон, покупаем "Айфон", "Самсунг", "Нокию"

уточняю, ни в одной из этих мыслей нет сарказма/шутки

Отредактированно Вальчук Игорь (19.08.2016 01:07:24)

Вальчук Игорь написал:

#1084209
подробнее - к т.Балакину

У него в работе эта тема вообще не раскрыта. Мельников такое даже не упоминает.
Завод Круппа "Германия" (в Киле) не строил одновременно два ЭБРа. А с 22 января 1898 года его стапель был занят постройкой броненосца "Кайзер Вильгельм дер Гроссе". Где бы строился ЭБР для РИФ?!