Пересвет написал:

#1085991
...который придёт с по крайней мере вдвое бОльшим числом ЭБРов, и будет только с нетерпением ждать, когда же уже русские выйдут и их можно будет разгромить.

с сухим счетом? Если мы принимаем подготовку экипажей "синих" и "красных" одинаковой?
"Бисмарк" + "Ойген" (дядя с племянником) утопили дядю "Худа" и побили дядю "Уэльса"
немецкие линейные крейсера надрали своих английских "партнеров" (с) и достойно сражались с "Куинами"
"Пантелеймон" вполне себе бился с "Гебеном"/"Селимом"
с таким настроением, как у Вас, слона не продашь

нужно готовится к войне так, чтобы какие-нибудь условные японцы/англичане дрожали от страха при мысли, что своими 6 ЭБР-ами могут столкнуться с целыми 2 или 3 пересветами

Отредактированно Вальчук Игорь (25.08.2016 14:16:31)

Пересвет
Если хотите притянуть что огонь с левого борта "Пересвета" был сугубо по ММ и типа с правого борта столько же по ММ истратили, то все равно "Пересвет" по относительным показателям лучше отстрелялся. А выпуск за ночь по ММ более трети израсходованных 6" снарядов - так это еще в плюс "казематности"
Бой на контркурсах, где "Цесаревич" раньше вступил в бой тоже учитывать будем? И отчего тогда "Полтава" так мало снарядов выпустила?
К сожалению, с телефона дать прямую ссылку технически не могу. В Документах флота есть описание какие повреждения, какие орудия СК их получили от своей стрельбы на "Пересвете", "Ретвизане", "Цесаревиче".

Пересвет написал:

#1086002
А противника устроит и "размен 1 за 1". У него ещё полно ЭБРов. У нас после боя - "ноль".

Тирпиц со своей теорией "риска" так не думал
помните, как "Перестройка" или "переделка" (я их путаю) преследовал "Шарнхорста" и "Гнейзенау" в одиночку?

Отредактированно Вальчук Игорь (25.08.2016 14:18:17)

Пересвет написал:

#1085871
На "дредноутах" это уже ПМК.

На немецких именно СК, для ПМК были 88-мм орудия..

Пересвет написал:

#1085887
Не расскажете поподробнее про выходы из строя 152-мм орудий, например, того же "Орла" в результате собственных выстрелов?

Не передёргивайте.
Башни СК оказались менее живучие, чем казематы СК.
В левую носовую 6-дюймовую башню попали один за другим три 6-дюймовых снаряда. Осколки третьего снаряда, пройдя через прорезь в колпаке, ранили в голову башенного командира лейтенанта Славинского. Его увели на перевязку. Вслед за этим 12-дюймовый снаряд, попавший в вертикальную броню вращающейся части немного выше мамеринца, сдвинул плиту, сорвал ее со всех болтов, связывавших с корпусом башни, приподнял крышу, счистил с крыши колпаки, разбил станину левого орудия и, перекосив башню на катках, заклинил ее. Башня приведена в полную негодность. Вся прислуга выведена из строя. Комендор, соприкасавшийся с броней в момент удара снаряда, мгновенно умер от сотрясения без видимых наружных повреждений.

Два 6-дюймовых снаряда попали в левую среднюю 6-дюймовую башню. Первый снаряд попал в вертикальную броню стола, не причинив вреда, второй разорвался на крыше. Его осколки через горловину для выбрасывания гильз проникли внутрь башни, ранили башенного старшину и двух человек на подаче. Осколки разбили внутри башни механизм открывания двери. Выход на крышу остался через горловину или в погреба через норию.

Снаряд не менее чем 10-дюймового калибра рикошетировал от брони башни в тонкий борт позади башни и так разворотил обшивку, завернув ее внаружу, что лишил башню возможности проворачиваться в корму от траверза.
Два 6-дюймовых снаряда попали в вертикальную броню и мамеринец кормовой правой 6-дюймовой башни. Вторым снарядом башня была заклинена. Большой осколок застрял между мамеринцем и неподвижной броней. Башня вскоре была исправлена прислугой, которая, отдраив броневую дверь, вышла наружу. Осколок, застрявший в просвете мамеринца, комендоры выбили ломами.
Из правой носовой 6-дюймовой башни вызвали лейтенанта Гирса.

В этот момент в его башне от разрыва неприятельского снаряда вверху воспламенились стоявшие в кранцах 6-дюймовые заряды, возник пожар. Гирс сам открыл дверь башни и отправил на перевязку всю обожженную прислугу, потушил пожар, сделал два выстрела из заряженных орудий
В одно орудие кормовой 6-дюймовой левой башни влетел внутрь дула отраженный осколок, который не был замечен при заряжании. Орудие было заряжено сегментным 6-дюймовым снарядом в момент отражения минной атаки на «Суворов». Снаряд не дошел до места и заклинился так, что затвор нельзя было закрыть. Разрядить орудие оказалось невозможным, вследствие чего оно вышло из строя.
По правому борту в строю оставалась носовая 6-дюймовая башня Гирса, в которую был переведен персонал из левой разрушенной башни Славинского. Средняя 6-дюймовая башня вышла из строя, нория была забита снарядами, проводка выгорела, башня заклинена в мамеринце. Кормовая 6-дюймовая башня Бубнова могла стрелять, пользуясь вертикальным наведением вручную. http://www.e-reading.club/chapter.php/9 … 5_gg..html

Пересвет написал:

#1086005
Всё-таки наверное "Евстафий"?

я про бой у Босфора 10 мая 1915 года
бой у Сарыча закончился ничьей, но немцы стреляли лучше. Вышли из боя, не желая устраивать размен и имея пожар

Пересвет написал:

#1086005
И у противника был вовсе не 305-мм ГК.

да, но и не 254-мм. Все-таки 300 (или сколько там) кг снаряд
и немцы, как бы, с этими 280-мм пушками вполне себе успешно воевали с анлийскими 305-мм, 343-мм и 381-мм кораблями

Пересвет написал:

#1086005
P.S. Вы бы ещё из боя брига "Меркурий" "глубокомысленные выводы" сделали.

не владею этой темой, кроме канонической версии. Если предложите ссылки на хорошие книги, обязуюсь прочесть

а вообще, бой "Меркурия" - это "зрада" или "перемога"? Я читал, что "пееремога" (победа, виктория)

Отредактированно Вальчук Игорь (25.08.2016 14:37:57)

Относительно мнения о возможности бритов построить для японцев второй комплект броненосцев вместо асамоидов.

Рекомендую найти в британской промышленности тех лет лишние пару дюжин 12" стволов. Я искал и не нашёл.

Вальчук Игорь написал:

#1086006
Тирпиц со своей теорией "риска" так не думал

Ага, с надеждой на "раскиданность" британских кораблей. Вот только "раскиданностью" страдал как раз российский флот. Да и кораблестроительные возможности Германии были получше наших.

Вальчук Игорь написал:

#1086007
"Пантелеймон". Это бой у берегов Турции, когда со второго залпа накрыл "Гебена" с 18 км

Но там то же самое было. "Пантелеймон" был не один.

Пересвет написал:

#1086028
Но там то же самое было. "Пантелеймон" был не один.

ну начинается. Стрелял и попадал "Пантелеймон", пока комфлота двигался навстречу "Гебену", а 9 и 10 русские броненосцы Черного моря подбрасывало от накрытий, а палубы засыпало осколками

Пересвет написал:

#1086028
Да и кораблестроительные возможности Германии были получше наших.

немцы еще умели воевать на море лучше русских. У нас научились только мины хорошо ставить. Правда, ЧФ порадовал в противостояних с "Гебеном"

Вальчук Игорь написал:

#1086031
Стрелял и попадал "Пантелеймон", пока комфлота двигался навстречу "Гебену"

То есть тоже результативный огонь вёл один ЭБР, но общее численное превосходство русских ЭБРов тоже вынудило противника прекратить невыгодный бой.

Пересвет написал:

#1086013
А Щенснович на "Ретвизане" запрещал ночью лишнюю стрельбу - это куда отнесём?

Экономил...

Вальчук Игорь написал:

#1086023
не слышал о такой версии

Просто японцаи не хватило денег...

Пересвет написал:

#1086036
То есть тоже результативный огонь вёл один ЭБР, но общее численное превосходство русских ЭБРов тоже вынудило противника прекратить невыгодный бой.

Вы передергиваете
"Пантелеймон" вел результативный огонь потому, что его АУ ГК имели наибольший угол вертикального наведения. Потому он не только стрелял, но и попадал в противника. Немцы/турки прекратили бой потому, что выпустили столько же снарядов в противника, но не попали, а сами получили 3 305-мм попадания, играя на своем поле
Вы еще поставьте в вину "Ростиславу" (с 254-мм супер-пушками, ага) и "Трем Святителям", что они "Гебен" не утопили

Отредактированно Вальчук Игорь (25.08.2016 15:13:56)

Пересвет написал:

#1086041
На 90-е гг. XIX века у них было ещё полно 343-мм орудий.

устаревших, в открытых барбетных установках?