invisible написал:

Оригинальное сообщение #819789
Вы не так поняли. Я оценил, что Суворов получил за это время 80 снарядов,

Ну и как Вы это вывели? Если из известных повреждений это повреждение башни ГК (загнутая крыша), взрыв этой башни и потеря управления?
Я кстати не говорю. что это точно не так. но логика не понятна.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #819789
Так она вообще отстала, выполняя другое задание и естественно старалась уклоняться от боя.

Асама отстала выполняя другое задание? Вы о чем?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #819789
Что смешного? Он один огреб больше, чем весь отряд Камимуры. Постарайтесь вникнуть в это.

Во что я должен вникнуть?
Вот например Сенявин вообще ни одного снаряда не словил. А а Апраксин словил 2 или 3 попадания. И что дальше?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #819789
Ой, не надо.

Надо. Вам надо - получить хотя бы минимальные знания по геометрии на уровне средней школы.
Полное отсутствие знаний в простейшем и базовом предмете - демонстрировать просто неприлично.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #819789
В любом случае сумма расстояний между стреляющими кораблями будет одинакова.

Естественно нет.
Равные расстояния между стреляющими кораблями могут быть только в случае если друг в друга стреляют 2 корабля, а не 24.

А относительно равные условия для эскадр (относительно потому что у одной под удар попадет флагман, а у другой второстепенный корабль) будут только при следующих условиях:

1) Эскадры следуют ПО ПРЯМОЙ и эти прямые СТРОГО параллельны.

В цусиме же японцы отжимали голову русской колонны.

И в итоге расстояние мкжду микасой и Суворовым было заметно меньше чем расстояние между Ивате и Апраксиным.


2) Расстояния между соседними кораблями одинаковы.
В цусиме же, у нас отстали 2 и 3 отряд, что зафиксировано и японцами и отмечено в наших рапортах.
А соответственно разные длины колонн и разные расстояния для стрельбы.

Первые два условия это самая простейшая геометрия. В общем купите себе учебник для средней школы.

3) корабли должны стрелять либо в самого ближнего, либо каждый стреляет в корабль с тем же порядковым номером, как и у себя.
В цусиме же, огнем русской эскадры никто не управлял и каждый стрелял сам по себе. кто в ближнего, кто в микасу, а кто и "в кучу".

И я не понимаю о чем спор. японская схема из мейдзи не раз приводилась и она вполне наглядна:

invisible написал:

Оригинальное сообщение #819789
Вот посмотрите рисунки Костенко, сколько один Орел получил в район ватерлинии. А русские не могли попасть?

Я предпочитаю японские схемы повреждений - благо они имели больше возможностей для осмотра Орла.
Знаете сколько там отмечено попаданий у ватерлинии?
0 (НОЛЬ).

invisible написал:

Оригинальное сообщение #819789
К тому же, русские снаряды не вызывали пожаров в отличие от японских. Факт. Явно хуже.

Ну и где пожары на Нахимове и Николае, получивших попаданий сравнимое количество с японскими БРК?

Я честно, не понимаю. что вы доказываете.
Не раз уже говорилось, и с примерами, что если сравнить корабли получившие сравнимое количество попаданий, то преимущества японских снарядов не видно вообще.

Вы же упорно сравниваете русские головные корабли по вашим же словам "получившие попаданий больше чем весь отряд камимуры" с японскими получившими явно меньше.
смысл такого сравнения7?
Доказать, что 3-4 японских снаряда лучше чем 1 русский?

vov написал:

Оригинальное сообщение #819629
Давайте все же промоделируем.

Можно попробовать. но раньше следующей недели у меня точно не выйдет.

vov написал:

Оригинальное сообщение #819626
А маневрирование - можно будет фиксировать положения и рез-ты после каждых, скажем, 6 или 12 минут (0,1 или 0,2 часа).
Не обязательно ведь довести бой до конца СРАЗУ.

Там не то что весь бой. 1ю фазу и то отрисовать проблематично.
у меня например долгое время получалось, что примерно в 14:20 русская эскадра прорезала строй японской.
Это если строить маневрирование на мейдзи и показаниях Клапье де Колонга и Филлиповского.

Правда я далеко не сразу вспомнил, что Камимура шел несколько дальше чем Того. Но самая проблемма подогнать скорости.

В целом же попробовать можно. Например отрисовав взаимное положение в визио с интервалами 5 или 6 минут (12 все же много) . Я тогда делал 5.

Отредактированно СДА (03.04.2014 19:13:59)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #819835
Да не трепитесь попусту. Не в ваших интересах меряться образованием. У меня второе образование - программист, а там высшая математика изучается углубленно.

Как же Вы высшую математику изучили, не изучив даже геометрию?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #819835
Да уж. Очень наглядна. Расстояние от любого российского корабля до ближайшего японского 27-28 каб. Расстояние от Микасы до Суворова - 32 каб.

На изначальной схеме расстояний не было - их я там я поставил исходя из дистанции указанной в мейдзи (для микасы) и соотношения длин отрезков.

но даже на этой схемы расстояние от любого российского корабля до ближайшего японского отнюдь не 27-28 каб, а до 40 каб между концевыми. В то время как между головными 32. Причем на схеме еще не худший вариант показан - в наших рапортах для концевых и 50 каб регулярно отмечаются.
Причем оттягивал не только 3й отряд, а и 2й.

Ну и как уже говорилось и у нас и у японцев далеко не все стреляли в ближайшего.
а у нашего 3го отряда и ближайшие были весьма далеки.

Отредактированно СДА (03.04.2014 19:43:10)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #819843
но даже на этой схемы расстояние от любого российского корабля до ближайшего японского отнюдь не 27-28 каб, а до 40 каб между концевыми.

А скока от Микасы до Сенявина?

Я понял, что стрелять нужно не в ближайшего, а того, что подальше.
Восьмому нашему палить по Микасе, потому как там 42 каб, а нашему концевому не по Асаме, до которой всего 28 каб, а в того, до которого 40.
Чисто математическая логика.

Отредактированно invisible (04.04.2014 07:16:35)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #819976
Блин, представьте сначала доказательства своей компетентности в математике. А то ведь всё получается согласно пословице "На воре и шапка горит".

Да какие доказательства?
Условия о которых я говорил - это средняя школа. Какой класс, извините, точно нее помню, но едва ли больше чем 4-5.
Как бы очевидно, что зеркальная ситуация в голове и хвосте колонны могла оказаться только при условии, что курсы колонн строго параллельны, а расстояния между кораблями одинаковы (чего в цусиме не наблюдалось).
Если Вы этого не понимаете, то могу только порекомендовать открыть учебник по геометрии для средней школы, ибо это самая элементарщина.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #819977
Я понял, что стрелять нужно не в ближайшего, а того, что подальше.
Восьмому нашему палить по Микасе, потому как там 42 каб, а нашему концевому не по Асаме, до которой всего 28 каб, а в того, до которого 40.

Извините, но очевидно, что схема не является абсолютно точной и была дана для общей иллюстрации тактической ситуации.

Реально же, Асама, после попадания (предположительно с Николая) отвернула от русской колонны и расстояние до нее было не 27 каб, а 40 с копейками.
Не говоря уж о том, что выбивание Асамы это событие случайное и в целом 3й отряд, а скорее всего и 2й  сильно отставали от 1го (в наших же донесениях дается разрыв до 8 каб) и в бою участвовали довольно слабо.
И в итоге мы наблюдаем картину когда 12 японских кораблей ведут бой против 4 русских, которым НЕМНОГО помогают 7-8 русских из 2-3 отрядов.
И результат сражения объясняется в первую очередь этим "немного", а не невероятно высокой точностью (близкой к джедайской) у японцев.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #819819
но раньше следующей недели у меня точно не выйдет.

У меня тоже со временем не очень.
Но лучше не торопиться, зато иметь в руках что-то материальное:-) В смысле, результаты.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #819819
Там не то что весь бой. 1ю фазу и то отрисовать проблематично.

Это точно. Но иначе вообще все обсуждение тактики есть пустое словопрение.
Попробуем вместе. Пусть лучше будет несколько вариантов. Их можно проделать последовательно.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #819819
у меня например долгое время получалось, что примерно в 14:20 русская эскадра прорезала строй японской. Это если строить маневрирование на мейдзи и показаниях Клапье де Колонга и Филлиповского.Правда я далеко не сразу вспомнил, что Камимура шел несколько дальше чем Того. Но самая проблемма подогнать скорости.

Тоже верно.
Похоже, японцы скорость неоднократно меняли. Иначе (при постоянной) получаются явные накладки.

vov написал:

Оригинальное сообщение #823319
Рисовать нужно тоже обязательно последовательно, по одному интервалу за раз. Как раз это позволит отсеять явные нелепости.

Есть одна проблема. Рисунок на бумаге - это как вид со спутника. А в реале есть горизонт и перспектива. Я, например, укрыл Жемчуг за горящим Синано-Мару, а противник все равно его видит.

С интересом всё прочитал. Жаль, что тема заброшена, нет согласованных промежуток них итогов...

vov написал:

#823319
исовать нужно тоже обязательно последовательно, по одному интервалу за раз. Как раз это позволит отсеять явные нелепости.

Возможно, проще и правильнее смотреть/моделировать в динамике. Может есть уже анимация соответствующая в природе? Если нет, то можно бы и сделать.

Нигде не нашел динамической модели маневрирования. Только схемы разной степени Достоверности. Где можно найти параметры динамических характеристик маневрирования броненосцев? Радиусы циркуляции, например?

Уважаемые  форумчане !
Не  имею  возможности  прочитать  весь  форум,  поэтому  задам  вопрос,  который  уже  может  быть  здесь  освещался:  возможно  ли  в  качестве  причины  поражения  рассмотреть  состояние  русских  снарядов  (которые  зачастую  не  разрывались  из--за  повышенного  содержания  пироксилина),  как  следствие  диверсии  некоторых  сил,  имеющих  отношение  к  снабжению  эскадры  и  желающих  дискредитировать  существующего  на  тот  момент  правителя  (от  революционеров  до  представителей  царской  фамилии)  ?
В  первую  мировую  такие  моменты  явно  имели  место.

Sergius написал:

#1086401
из--за  повышенного  содержания  пироксилина

из-за повышенного увлажнения, хотите сказать?

а это даже не главная отрицательная "фича" русских снарядов того времени.