ринат гимадеев написал:

#1088705
Проект «Бодэна», с расположенными в диаметральной плоскости пушками, стал единственным исключением — в остальном пушки старались расположить так, чтобы использовать их в таранном бою.

Справедливости ради надо заметить, что исключений, все же, было больше: 4 Каймана, Фурье, Тоннен.

В пользу утверждения о том,что достаточно специфическая форма французских кораблей определялась не только стремлением создать "адекватные по силе английским",но и заботами о мореходности и расширения района плавания,говорит и тот факт,что французы,отнюдь не ограничивали район действия своего флота Средиземноморьем и районом Канала ( Ла-Маншем ).Например,на ЭБР "Адмирал Дюпре" по проекту предусматривалось парусная остнастка для увеличения дальности плавания.

QF написал:

#1088348
Специфическая форма французских кораблей проистекает из желания конкурировать с британскими кораблями при меньшем водоизмещении. В связи с чем, верхние части корпусов обжимались по максимуму, а сэкономленный металл пускался на защиту/пушки.

Вы пишите, что "сэкономленный металл пускался на защиту/пушки". Как это способствует снижению водоизмещения? К слову, водоизмещение фр и брит бр-цев в период 1873-87 различается незначительно. У кого-то меньше, у кого-то больше.
Общепризнанным в то время способом снизить вес являлось применение нового конструкционного материала - стали. Именно из-за ее применения в корпусах удалось сэкономить вес, который направили на бронирование, вес которого, в свою очередь, достигал 27% на Редутабле и 28% на Девастасьонах.
К тому же французы хотели иметь мощные мореходные корабли корабли, способные вести огонь в условиях свежей погоды. Их Программой 1872 г. предусматривалось 16 только 1 ранга. Из-за фин ограничений программу растянули на 20 лет. В этом первопричина задержек строительства.
Но по моему убеждению не она предопределила облик французских броненосцев. Их определили нац пристрастия, состояние мирового кораблестроения, тактики и собственное видение способов решения боевых задач и поддержания государственного престижа.

Отредактированно rummer59 (04.09.2016 21:01:29)

Уважаемый rummer59!Вы,г-н Мичманъ,пишете,что "..из-за фин.(-ансовых ) ограничений программу растянули на 20 лет. В этом первопричина.Но по моему убеждению не она предопределила облик французских броненосцев.А их определили нац. пристрастия,состояние мирового кораблестроения,тактики и собственное видение способов решения боевых задач и поддержания государственного престижа..." - я согласен с Вашим мнением,каковое есть отражение действительности,согласно реалием того времени и места действия.Хочу лишь заметить,что Вы в своём обобщении финансы поставили на первый план,в то время,как первопричиной ограничения субсидирования постройки крупных БК НК во Франции,явилась внутренняя политика,выразившаяся в борьбе за свои идеи стронников теории т.н."молодой школы",что отчасти породило "министерскую чехарду".Общего сокращения выделяемых из бюджета средств на нужды ВМФ не было,наоборот,например,благодаря системе общественных работ Фрейсине бюджет французского флота увеличивался. После короткого периода упадка затраты на флот выросли с 181.2 миллиона франков в 1879 г. до 217.2 миллионов в 1883 г.Но,усилиями морского министра адмирала Г.Т.Оба,средства были направлены на постройку "микробов-миноносцев" и отняты от "гигантов-броненосцев",равно,как и перераспределены в пользу "малых ( минных,авизо,торпедных канонерок ) крейсеров",в отличии от больших КР.Впрочем,в общем контексте Вашего обобщения моё уточнение решающей роли не играет.Далее,о "государственном престиже" : в СМИ тех лет есть не мало насмешек над французскими ЭБР,каковые "олицетворяли морскую мощь Республики",но характеризовались,как "театральные броненосцы".Чему,кстати,поспособствовали сами французы с их "Град-Отелем" под названием "Ош".Однако,надо заметить,что до "эры Уайта",который "придал английскому броненосцу гордый, чарующий, симметричный профиль, несравнимый с профилями броненосцев других стран" был период Н.Барнаби,который был вынужден  чрезмерно уменьшать площадь бронирования,  стягивать  ее  в крохотные  "пятачки",  прикрывающие самые жизненные части корабля. Оконечности же оказывались  совершенно незащищенными, их можно было изрешетить снарядами весьма  умеренных калибров. Затопление оконечностей вело к тому, что крейсер быстро терял запас плавучести и мог пойти на дно, так и не получив ни одной пробоины в броневом поясе. Чтобы топить корабли, спроектированные Барнаби, нужны были  лишь  скорострельные  орудия средних калибров. И когда они появились, судьба английских  броненосных крейсеров, построенных в "эру Барнаби", была предрешена.И более того,Вильям Уайт,только "после двух десятилетий нелепых и злосчастных неудач открыл эру кораблей волнующей красоты и мощи..."Поэтому,строго судить французов за их пристрастия не стоит,а насмехаться - тем паче.Извините,это несколько выходит за рамки обсуждаемой темы,но я счёл нужным привести эти сравнения т.с. для "полноты картины".

ринат гимадеев написал:

#1088749
.Общего сокращения выделяемых из бюджета средств на нужды ВМФ не было

Cогласен. Спасибо.

Уважаемый rummer59!Вы,г-н Мичманъ,пишете,что "справедливости ради надо заметить, что исключений, все же, было больше: 4 Каймана, Фурье,Тоннен" - вообщем-то,я имел ввиду ЭБР "первой линии",а броненосцы типа «Terrible» (с фр. — «Ужасающий») также известные как броненосцы типа «Caiman»,были серей из четырёх броненосцев второго класса и предназначались для службы на Балтике и в Средиземном Море,а иногда определялись,и как броненосцы береговой обороны.Что,впрочем,не мешало их использовать и в "генеральном сражении",согласно «теории одного удара» ("one-punch" theory ) из-за наличия на них 420-мм П .Что же говорить про то,что в  1879—1882 г.г. французский флот получил два уже "чистых" броненосца береговой обороны типов «Тоннер» и «Темпет»,которые были достаточно специализированными и вследствии этого "выпадали из ряда вон" : они были низкобортными и несли только по два 270-мм орудия и в единственной башне.Более того,уникальной чертой данных кораблей являлась очень узкая надстройка,что в теории позволяло широко расставленным орудиям в носовой башне стрелять в корму,при этом снаряды должны были пролетали вдоль этой надстройки.Наверное,это оригинальное решение французы приняли исходя из недостатков английских т.н. "таранных" броненосцев у которых носовые орудия ГК не имели возможности вести арт.огонь в кормовых секторах.Ну,а развитием типа "Тоннер" и стал «Тоннан», основным отличием которого стало размещение главного калибра, выросшего до 340 мм, в двух одноорудийных барбетах, размещенных в оконечностях,а его дальнейшей версией стал,в свою очередь, «Фурье», на котором артиллерию разместили уже не в барбетах,а в башнях.Р.S.Я не оспариваю Вашего мнения,а лишь вношу ясность в своё.

rummer59 написал:

#1088731
Как это способствует снижению водоизмещения?

Это способствует

rummer59 написал:

#1088731
конкурировать с британскими кораблями при меньшем водоизмещении

rummer59 написал:

#1088731
в период 1873-87

Период вычурности куда продолжительнее.

Уважаемый Эд!Я в общем и целом согласен с Вами.Однако,должен заметить,что : №1.Не вдаваясь в тонкости такого запутанного вопроса,как классификация,серию из 7 ед. типа "0рландо",1886 г. по их ТТХ ( водоизмещение - 5600 т.,мощность машин - 5500/8500 л. с.,скорость хода - 17,5 узл.,длина  между перпендикулярами - 91,5 м.,ширина - 17,среднее углубление - 6,9 м.,дальность плавания - 8000 миль.Бронирование: борт - 254 мм, броневые переборки - 406 мм, башни - 305 мм.Вооружение:   2 - 234-мм,   10 - 152-мм, 16 скорострельных.  4 минные  пушки, 4 минных, 2 носовых минных аппарата ),следует считать именно броненосными крейсерами одной из первых их генераций,а не "малыми броненосцами".№2.французские корабли имели те недостатки о которых Вы пишете,например,когда ЭБР "Адмирал Дюпрэ" полностью загружался углем, боеприпасами и прочим снаряжением,его главный бортовой бронепояс,хоть и имел протяжённость по всей длине корпуса,но чуть ли не полностью скрывалось под водой, защищая лишь от попаданий ниже ватерлинии.А поверх пояса располагалась плоская броневая палуба из 60-мм стали на 18-мм подкладке из железа.Да,выше нее защита оставалась лишь символической: французские конструкторы никак не могли создать надежную систему разделения своих кораблей на водонепроницаемые отсеки.И,хотя, 12 поперечных переборок дополнялись одной продольной по диаметральной плоскости, однако помещения на протяжении примерно до 15 м с носа и кормы могли быть затоплены одним попаданием.Но надо учесть,что он был спущен на воду ещё в 1879 году!И тем не менее,на нем впервые применяются все средства противоминной защиты: число отсеков более 200, дно и борт до броневой палубы двойные,а над броневой палубой в носовой части имелся пояс отсеков, заполненных целлюлозой,которая набухала в контакте с водой и должна была по идее закупоривать пробоины.№3.Английские корабли,спроектированные в бытность Барнаби не были не только идеальными,но и имели свои недостатки.Так,приступив к проектированию своих барбетных броненосцев, англичане тоже воспользовались французской схемой. Правда, в противоположность французам, всегда стремившимся защитить броней всю ватерлинию, англичане следовали своей традиции защищать орудийную прислугу. Четыре 305-мм казнозарядных орудия "Коллингвуда" - головного корабля класса "Адмирал", - установленные попарно в двух барбетных башнях в носу и в корме, были надежно прикрыты броней сверху и снабжены гидравлическим подъемным механизмом. Зато 456-мм броня "компаунд" закрывала лишь центральную часть корпуса, оставляя незащищенными носовую и кормовую части корабля.А карапасная бронепалуба в оконечностях,вкупе с отсеками не являлось полноценной заменой бронепоясу!Более того, несмотря на все усовершенствования, англичанам не удалось устранить недостатки французской схемы бронирования: орудийная прислуга на этих кораблях была, по сути дела, беззащитной против снарядов, разорвавшихся в межпалубном пространстве под барбетной башней.Так что,"то на то и приходится",т.е. в бою французские и английские "одногодки" по сумме своих недостатков понесли бы сравнимые потери.И скорее всего,именно огонь орудий среднего калибра и решил бы исход боя.Приведу цитату : "..шесть броненосцев типа «Адмирал», проект которых можно считать достаточно ущербным. «В унынии, овладевшем нашими умами» в 1880 году, проектировщики «адмиралов» умудрились соединить в одном корабле недостатки бронирования «Инфлексибла» и «Эндомптабля», на основе которого и был разработан проект нового броненосца.Пояс был также узок, как у французского броненосца, и так же короток, как у «Инфлексибла». Расположение пушек повторяло схему «Эндомптабля»: носовой и кормовой барбеты, между которыми устанавливались несколько пушек среднего калибра.«Адмиралы» были итальянцами в оконечностях и французами в средней части корпуса, и вдобавок наследовали от «Эндомптабля» низкий борт в носу и корме, делавший их не слишком мореходными кораблями. Для боя на острых углах они подходили плохо из-за незащищенных оконечностей и расположения пушек в диаметральной плоскости, а их борт был уязвим едва ли не в большей степени, чем борта французских броненосцев..." - http://militera.lib.ru/science/ropp/07.html .Да,англичане считали, что их башенный "Инфлексибл" имеет более высокие боевые качества, несмотря на отсутствие броневого пояса в оконечностях.Резюме : по этому поводу можно лишь заметить, что не слишком удачны оба - и творение Бэрнаби и "Дюпрэ". Уж очень много в обоих проектах изъянов в защите: ведь главная идея обоих кораблей состояла в том, чтобы их нельзя было потопить одним-двумя снарядами крупнокалиберных пушек таких же противников.Вывод : в тот период"..Любые научно обоснованные приготовления к этой всеобщей потасовке были бесполезны. Новые закованные в броню рыцари были обречены прибегать к тем же методам, что применялись на средневековых турнирах. Картина общей свалки на сверхмалых дистанциях была ключевым моментом как представления о морском сражении в глазах общественности, так и теорий позднейших противников броненосцев..." - остальное - это "послезнание".

Уважаемый Боярин!Я не Вильсон и не могу знать во что он верил,т.к. "чужая душа - потёмки",но Вильсон ДОЛЖЕН был знать о КОВЧЕГЕ,каковой Ной построил по божественной инструкции : "..Сделай себе ковчег из дерева гофер; отделения сделай в ковчеге и осмоли его смолою внутри и снаружи. И сделай его так: длина ковчега триста локтей; ширина его пятьдесят локтей, а высота его тридцать локтей. И сделай отверстие в ковчеге, и в локоть сведи его вверху, и дверь в ковчег сделай с боку его; устрой в нём нижнее, второе и третье [жильё]..." Быт. 6:13-16.А так же о том,что сей Ковчег с грузом на борту и в течении 7 месяцев и 17 дней в сложных условиях Всемирного Потопа выполнил свою задачу.А уж с ветхозаветных времён научная мысль в области кораблестроения потомков Ноя далеко шагнула вперёд,в том числе и во Франции.Вот в это я верю,а точнее - знаю,ибо "знать и верить - это разные вещи".Вы согласны,г-н Контръ-Адмиралъ?

ринат гимадеев написал:

#1088770
развитием типа "Тоннер" и стал «Тоннан», основным отличием которого стало размещение главного калибра, выросшего до 340 мм, в двух одноорудийных барбетах, размещенных в оконечностях,а его дальнейшей версией стал,в свою очередь, «Фурье», на котором артиллерию разместили уже не в барбетах,а в башнях.

Позвольте уточнение.  Тоннер был первым из трех  ББО т.н. 1 класса, а Тоннан - третьим из 3-х 2 класса. Фурье стал последним ББО 1 класса и, первоначально планировался постройкой по чертежам Фульминан, второго ББо 1 класса. Однако, в итоге, его проект переработали. Главным было увеличение калибра с 274 мм до 340 мм и разнесение их в оконечности в ДП с установкой в барбетах. Он стал 2-х винтовым и корпус поменял очертания. Башенным же он стал после перестройки уже в ХХ веке.
Фурье имел с Тоннан лишь общую схему расположения артиллерии ГК, ее калибр и число орудий.

Уважаемый rummer59!Спасибо Вам,г-н Мичманъ,за уточнения касательно французских БрБО.Лично для меня важны такие детали,т.к. я имею лишь общие знания в областях : военно-морской тематики,истории флота и кораблестроения.

Боярин написал:

#1088775
Детские впечатления о "Морской коллекции"

Уже в детстве, т.е. студентом, читал про все в оригинале, в т.ч. и на французском.
Все эти данные - из французских же источников.
Не забывайте, что Англия была тогда мастерской мира, у нее все было самое лучшее и самое качественное.
Тогдашняя Франция в ее потугах мне напоминает нынешнюю Хохляндию.