Эд написал:

#1088838
Не забывайте, что Англия была, у нее все было самое лучшее и самое качественное

Ну вот, скатились на альтернативу.
Да-да, Англия самая самая, а всё остальное не стоит упоминания - отсталые страны, среди коих в конце списка телепается Российская Империя.
Старые советские клише

Отредактированно Боярин (05.09.2016 00:31:57)

Благодарю Вас,Боярин!Но,набравшись смелости,прошу Вас,г-н Контръ-Адмиралъ,дать ссылку на чертёжи дымовых труб французских БК того периода с "капотами" из металла.

Уважаемые участники!По-моему мнению,встреча английских и французских ЭБР всё же имело место быть в период РЯВ,только под флагами России и Японии.Это не совсем корректное заявление,но тем не менее...

Уважаемый Боярин!Благодарю Вас,г-н Контръ-Адмиралъ!Лично для меня,предоставленные Вами фото,а тем более крупного плана и в цвете,подходит,как нельзя лучше,т.к. даёт представление о предмете,согласно моей установке об "обязательности и достаточности" данных.Я имею ввиду то,что я не ставлю перед собой целью углубляться в технические тонкости.

Кстати,чем можно объяснить необычные трубы на броненосцах типа «Terrible» (с фр. — «Ужасающий») — также известных как броненосцы типа «Caiman»?На них имелись два дымохода с поставленными бок-о-бок спаренными трубами.Эта особенность была связана с тем,что корабли приводились в движение двумя вертикальными компаундовскими паровыми машинами,а получали пар от двенадцати (на «Реквине» от десяти) цилиндрических котлов?А просто две дымовые трубы большого диаметра или одну ещё большего диаметра,установить не было возможности?Ведь в процессе модернизации в 1898—1901 г.г.,например,на «Реквине», старые котлы заменили на 12 котлов Никлосса, и прежние две спаренные трубы заменили двумя одинарными.

В статье инженера И.Торопыги "Весьма различные предметы" в журнале "Техника-Молодёжи" №10 за 1980 г. написано,что на броненосце "Кайман" две сдвоенные трубы были объединены в одну,но не уточняется,когда именно - сразу или после модернизации.

Касательно БрКР "Жанна-д-Арк" мне понятно наличие 6 дымовых труб на нём,сгруппированных по три и размещённых симметрично от миделя - "..это определялось тем,что задавшись целью получить чрезвычайно высокую по тем временам скорость в 23 узла,конструкторы были вынуждены разместить машинное отделение в середине корпуса между двумя котельными с сорока восемью котлами.Это решение и определило необычный облик крейсера - на нем по обе стороны миделевого сечения располагалось по три трубы..."Позже,на типе "Вальдек Руссо" аналогично,а на типе "Леон Гамбетта" 4 дымовода по 2 группы.При этом,разнесённые по длине корабля котельные отделения обеспечивали живучесть ГЭУ.Но,чем объяснить,что на «Дюпюи-де-Ломе»  "трубы были не одинакового размера,что сильно портило внешний вид",как пишет Вильсон ( http://militera.lib.ru/h/wilson_h/26.html ).Р.S.Пока я не нашёл объяснения этой "дымной" истории,т.к. даже в "Образцовых броненосцах Франции" Н.А.Пахомова лишь констатируется факт наличия дымовых труб определённой формы и их количества,но нет обоснования выбора определённой формы дымоходов.

ринат гимадеев написал:

#1088717
Я предлагаю разрешить наш спор о металлических крышках на французских НК,посредством,образно говоря,"третейского суда".

У меня есть ещё более простой вариант - я констатирую, что на проектах основной массы французских броненосцев "вычурного периода" нет никаких капитальных крышек. А есть только лёгкие рёбра.

Боярин написал:

#1088849
Старые советские клише

Старо, но верно. Англия была на 1-м месте, у нее все шло на флот, и нечего удивляться ее высокому качеству. Когда ее обошла Германия, соответственно, это сказалось и на качестве.

rummer59 написал:

#1088854
Это ни разу не было доказано на практике.

К счастью для Франции.
Вообще, я занимаюсь парусным флотом, но лет 35-40 назад как-то увлекся и железом. В Ленинке, Историчке и Иностранке много материалов по французскому флоту (в частности) – морская периодика, сметы ВМФ и их обсуждение в парламенте, маневры, стрельбы, отчеты комиссий и т.п. У меня сложилось впечатление, что французский флот по качеству материала и боевой подготовке был примерно на нашем уровне. Конечно, он (флот) был больше нашего, но так и британский флот был больше японского.
Кстати, в случае конфликта Англии с Францией в 80-х и начале 90-х гг. Германия, Австрия и Италия, видимо, были бы на стороне Англии.

QF написал:

#1088872
я констатирую, что на проектах основной массы французских броненосцев "вычурного периода" нет никаких капитальных крышек. А есть только лёгкие рёбра.

А-га! Особенно на MASSENA и CHARLES-MARTEL

Отредактированно Боярин (05.09.2016 14:44:38)

QF написал:

#1088869
После Анри IV.

Я намеренно не включил его, поскольку для обсуждавшегося выше периода было важно обеспечить сильный продольный огонь из орудий 1 и 2-го ГК.

QF написал:

#1088869
Всё это противостояние носило показушно-демонстративный характер.

Согласен. Поскольку, вообще то главным вероятным противником, все же считались Германия и ее средиземноморские союзники.

ринат гимадеев написал:

#1088866
Но,например,на ЭБР Карно" обе дымовых трубы имели КВАДРАТНОЕ сечение

Действительно, интересный момент. Кстати, трубы подобной формы имели и некоторые более ранние броненосцы и поздний Анри 4.
Могу лишь предположить, что это как-то связано с технологичностью изготовления. Прямоугольник легче собрать, чем окружность или овал, хотя прочность меньше.
МОжет коллеги, которые проявят интерес, тоже выскажутся.

ринат гимадеев написал:

#1088868
чем объяснить,что на «Дюпюи-де-Ломе»  "трубы были не одинакового размера,что сильно портило внешний вид"

В носовую трубу выходили дымоходы котлов числом чуть ли не вдвое больше, чем в заднюю. В общем прием достаточно распространенный, когда было необходимо сильно экономить на весе или пространстве.

ринат гимадеев написал:

#1088868
конструкторы были вынуждены разместить машинное отделение в середине корпуса между двумя котельными с сорока восемью котлами.

А что их к этому вынудило? Именно французов. Ибо подобное решение применяли и итальянцы. Но у тех, наверное, мотивы были иными.