helblitter написал:

#1089253
А с восьмимертовым небронированным бортом серьёзно?

Серьёзно, т.к. за ним нет ни машин с котлами, ни орудийных погребов.

helblitter написал:

#1089253
254-мм превосходит в дальности ГК Победы

Одна-единственная 254-мм пушка! Против четырёх на "Пересвете".

helblitter написал:

#1089253
203-мм превосходит по дальности ГК Пересвета.

Нет, не превосходит, ни ГК "Пересвета", ни ГК "Победы".

helblitter написал:

#1089253
Не ВОКа

Именно ВОКа, в случае высадки японской армии на Ляодун, и присутствия при ЭБРах Того ещё и "асамоидов".

helblitter написал:

#1089575
Зато большой объём для забортной воды, что показала гибель "Осляби"

так воду туда ТРЮМНЫЕ залили. и минеры.
с этой водой плавучесть была вполне обеспечена. что и показало затопление небронированной оконечности

helblitter написал:

#1089575
а не расстояние, на которое можно было стрелять в реальных условиях без существенного риска вывести орудия из строя

и сколько 254мм вышло из строя?

Отредактированно Игнат (07.09.2016 18:28:30)

Пересвет написал:

#1089703
А при чём тут гибель "Осляби"?! Его броневой пояс не был пробит.

Разрушен надводный борт..

Пересвет написал:

#1089703
как раз наоборот. У "Пересвета" - 95 или 100 каб., у "Победы" - 88 каб.. Начальная скорость снаряда у орудий "Победы" была выше, но вот угол возвышения орудий был уменьшенным, по сравнению с "Пересветом" и "Ослябя".

А фактический?

Игнат написал:

#1089835
И что? корабль осел носом и не более. затопление было локализовано.

А теперь - свидетельства очевидцев трагедии (стилистика оригинала сохранена - С. С.).

“Один из первых выстрелов в “Ослябя” попал слева в жилую (нижнюю - С. С.) палубу близ носовой переборки. Через пробоину вода попала в первый и второй отсеки, через трещины в палубе и разбитые вентиляторные трубы - в носовой шестидюймовый погреб (вентиляционные шахты и погреб боезапаса 152-мм орудий - С. С.) и подбашенное отделение. Заделка пробоины вследствие зыби и хода была невозможна, дальнейшее распространение воды по жилой палубе было задержано третьей переборкой впереди носового траверза, а внизу вода дошла до отделения носовых аппаратов (торпедных - С. С.) и динамо-машин. Новый снаряд, попавший с левой стороны в десятую угольную яму, пробив броню, затопил запасную крюйт-камеру. Крен и дифферент на нос увеличились. Для спрямления начали затоплять правые патронные погреба, что происходило медленно вследствие малого сечения клапанов. В это время были сбиты стеньги, а в носовую башню попало три крупных снаряда; первый повредил установку, а третий, влетев в амбразуру, вывел всю прислугу, тяжело ранил командира башни мичмана Майкова.

Около 3 часов, вследствие увеличения крена, вода стала вливаться через порты нижней батареи, которые нельзя было задраить, так как полупортики были перебиты. Незадолго до гибели эскадра уклонилась немного вправо. “Ослябя” вышел из строя и около 3 часов пошел ко дну, перевернувшись кверху килем. В момент гибели на мостике находились командир капитан 1 ранга Бэр, капитан 2 ранга Генке, лейтенант Саблин, прапорщик Болдырев. В середине боя были ранены старший офицер капитан 2 ранга Похвиснев, подполковник Осипов (флагманский штурман Фелькерзама - С. С.), лейтенанты Косинский (флаг-офицер - С. С.), Колокольцев, мичманы князь Ливен (флаг-офицер - С. С.), Шиповалов, много команды. К месту гибели “Ослябя” подошли миноносцы спасать людей, что производили под сильным огнем неприятеля” (журнал “Нива”, ±23, 1905 год). http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … -oslyabya/

helblitter написал:

#1089842
Для спрямления начали затоплять правые патронные погреба, что происходило медленно вследствие малого сечения клапанов.

Виновата конструкция корабля, в частности проектировщик..

helblitter написал:

#1089829
Разрушен надводный борт

На корабле с 152-мм главным броневым поясом (НЕ защищающим от бронебойных крупнокалиберных снарядов) можно выйти из строя или даже отправиться на дно и без этого.

helblitter написал:

#1089829
А фактический?

Аналогичный.

Пересвет написал:

#1089917
На корабле с 152-мм главным броневым поясом (НЕ защищающим от бронебойных крупнокалиберных снарядов) можно выйти из строя или даже отправиться на дно и без этого.

На корабле с 152-мм главным броневым поясом (НЕ защищающим от бронебойных крупнокалиберных снарядов), обычно имееться скос, толщиной скажем в 51мм(НЕ допускающим как правило попадания осколков крупнокалиберных снарядов в ЖВЧ судна).
А отправиться на дно можно и с непробитым ГБП, расположенным от штевня до штевня и с max толщиной 194мм, при скосе в 43мм за ним

Отредактированно FOBOS.DEMOS (07.12.2016 18:52:37)

Игнат написал:

Есть моменты когда можно угодить на дно в небеса с любым бронепоясом

Да вот и я о том.  Но на период РЯВ предпочтительнее пояс потоньше но длиннее. Ведь почти всегда за ним имееться скос минимум в 1,5"-2", и он есть у всех независимо от ВИ в 8КТ и 14КТ. Да и у многих палуба такая и в ПМВ была.

Кто то между прочем очень любит ставить на место условного Ослябя, Микасу, Дредноут и прочие железные лохани.
Так вот вопрос. А слабо ли оценить степень опасности аналогичных повреждений судам, условно поставленным на место Осляби? Те-же 30 мин, та-же остановка хода, те же попадания(из того, что нам известно).

Игнат написал:

#1115224
цитадельная система бронирования. принцип пояснять надо?

Ясен пень, но не для концепции же нового судна(броненосец рейдер)? Появились же скорострелки. И Дюпуи де Лом построен.

Игнат написал:

#1115224
как оно сказать без машины рейдер однозначно утопленник.

И много случаев повреждения машин через палубу и скосы при относительно тонком поясе в РЯВ и ИА?

Игнат написал:

#1115224
зависит от того сколько и чем по нему кроют.
поставим Микасу к примеру
начнем с... -
поражение носовой башни ГК. Фудзи помним?
бронепояс - он под водой (см Лекцию Або и Атташе навал репортс) -  уголь грузили только что не на марсы. вышли из Сасебо - вода по пятки выстрелов противоторпедных сетей.

знаю, знаю. "по пятки выстрелов"....
Не не не, Мне пожалуйста равное сравнение в загрузке углем. У ЗПР Микаса был бы тоже перезагружен к началу боя?
У Фудзи колпак 102мм у Микасы 254-203мм - т.е непробиваемый.

FOBOS.DEMOS написал:

#1115252
И Дюпуи де Лом построен.

после чего его система бронирования продолжения не имела.

FOBOS.DEMOS написал:

#1115252
У ЗПР Микаса был бы тоже перезагружен к началу боя?

весьма вероятно. уголь покидали за борт только с верхней палубы. т.е "полное " ВИ как минимум
а расчет сколько БП над водой сколько под водой - идет при "нормальном".да и строительную перегрузку Микаса имел

Когда мы ждали прихода флота Рожественского в Цусимском проливе, мы тоже нагрузили много угля, даже на верхнюю палубу, на случай, если придётся идти на север. Но 27 мая, когда мы узнали, что враг появился в проливе, мы выбросили с верхней палубы за борт весь уголь, кроме небольшого количества, которое перегрузили на нижнюю палубу; и за всё время боя не было случаев возгорания угля от взрывов снарядов.
- т.е уголь был и на внутренних палубах

FOBOS.DEMOS написал:

#1115252
У Фудзи колпак 102мм у Микасы 254-203мм - т.е непробиваемый.

у Осляби скользнуло по стволу

FOBOS.DEMOS написал:

#1115156
На корабле с 152-мм главным броневым поясом (НЕ защищающим от бронебойных крупнокалиберных снарядов), обычно имееться скос, толщиной скажем в 51мм(НЕ допускающим как правило попадания осколков крупнокалиберных снарядов в ЖВЧ судна).

У "гарибальдийца", скажем, 37мм. На дистанциях того времени бронебойный 305-мм снаряд мог пробить и 152мм броневой пояс (а напротив орудийных погребов - меньшей толщины), и скос за ним.

FOBOS.DEMOS написал:

#1115172
на период РЯВ предпочтительнее пояс потоньше но длиннее.

"Имп. Александр III" и "Фудзи". У кого был "пояс потоньше, но длиннее"?

FOBOS.DEMOS написал:

#1115181
не имеют принципиальной защиты по ватерлинии, так, как пояс очень уж короток.

Да уж всяко подлиннее, чем у тех же "Фудзи" с "Ясимой".

FOBOS.DEMOS написал:

#1115181
А верхнего и вовсе считай нет.

Да, да - "Фудзи" и "Ясима".

FOBOS.DEMOS написал:

#1115181
для корабля, по предназначению которого

Предназначение - универсальное. Так что - 229мм броневой пояс очень даже востребован.

FOBOS.DEMOS написал:

#1115181
Проектировщики явно были наперсточниками - так развести надо уметь

Таких "напёрсточников" в то время было полно - то броневой пояс неполный, то второй пояс забудут установить, то снабжают ЭБР защитой броненосного крейсера. Сплошное жульё ЭБРы проектировало!..

Пересвет написал:

#1115279
У "гарибальдийца", скажем, 37мм. На дистанциях того времени бронебойный 305-мм снаряд мог пробить и 152мм броневой пояс (а напротив орудийных погребов - меньшей толщины), и скос за ним.

Мог...
Вот только нужен угол удачный и к нормали и к горизонту. Фугасу углы не нужны. У рейдера будут очень фозможно курсовые углы.

Пересвет написал:

#1115279
"Имп. Александр III" и "Фудзи". У кого был "пояс потоньше, но длиннее"?

А не-не, поколения разные не сравнивайте.

Пересвет написал:

#1115279
Да, да - "Фудзи" и "Ясима".

Ага, ага, "отзеркалили", тока не рейдеры они. Будет дырка у ВЛ - выкатиться из строя и на базу.

Пересвет написал:

Таких "напёрсточников" в то время было полно - то броневой пояс неполный, то второй пояс забудут установить, то снабжают ЭБР защитой броненосного крейсера. Сплошное жульё ЭБРы проектировало!..

Шутка толстая
А так, по бумагам и непробиваемый пояс и скоростной ЭБР. О как!