helblitter
Обуховский завод был завален заказами морведа - посмотрите сколько кораблей должно было вступить в строй до 1905. Поэтому и новых не было поскольку исполнялись текущие и параллельно заказы военных. А чем загрузите верфь вместо "Потемкина", ничем - чистый простой.

veter написал:

#1091217
Дутье в КО на Наварине было сделано?

По проекту никакого форсированного дутья не предусматривалось.

veter
А не все ли равно, почему нужно было менять котлы? Пусть у Ал2 это по сроку, у "Сисоя" из-за низкого качества, у "Наварина" они текут отчего и требуется "особенно искусная работа". Замена котлов нужна и она планировалась и выполнялась в реале. От этой необходимости не уйти.

Аскольд написал:

#1091276
А не все ли равно, почему нужно было менять котлы? Пусть у Ал2 это по сроку, у "Сисоя" из-за низкого качества, у "Наварина" они текут

Вам наверное все равно...
Замена котлов мероприятие не шуточное, дорогостоящее, если его проводить по каждому чиху, текущим трубкам и проч. пустякам - этого никакой бюджет не потянет и корабль фактически будет в "вечном ремонте".
По Наварину - меня смущает, что изначально освидетельствовав котлы признали годными к работе в течении 5 лет, вскоре изменили решение на замену. Почему?  Мне не все равно, поскольку я хочу все же выяснить каково было фактическое состояние котлов Наварина. "Небольшие течи" - явно не повод для замены.  Свое видение я высказал выше.

Аскольд написал:

#1091222
Обуховский завод был завален заказами морведа - посмотрите сколько кораблей должно было вступить в строй до 1905.

Не было заказов МорВеда в 1903 году и Обуховский завод занялся производством лафетов для "трёхдюймовок"
К назначенному сроку, т. е. к 10 июня текущего года, поступили следующие ответы заводов:

1. Обуховский завод, в отзыве правления от 7 июня за № 753, сообщил, что завод в настоящее время имеет возможность изготовлять до 50 экземпляров лафетов для 3‑дм пушек в месяц.

Ввиду же не исполненного еще заказа на 620 лафетов, завод до 1 января 1904 г. может принять новый заказ на лафеты в количестве лишь до 300 экземпляров, по цене 1200 руб. за экземпляр, на условиях, указанных Главным артиллерийским управлением, т. е. без колес, но с комплектными и запасными частями.

Такая цена назначается ввиду незначительности количества лафетов, которое предполагается заказать заводу.
Обуховским заводом был взят заказ на изготовление в 1901‑1902 гг. 620 лафетов по цене 940 руб. за экземпляр, причем Комиссия при составлении расходов на перевооружение второй очереди указывала, что на основании расценок местных арсеналов означенная цена мала.

Ныне, в предположении второго заказа на лафеты, Обуховский завод увеличил цену за лафет до 1200 руб., причем в ГАУ поступил рапорт генерал-лейтенанта Будкевича, представителя от Военного министерства в правлении Обуховского завода, от 15 июня за № 42, в котором указывается, что цена в 940 руб. была определена Обуховским заводом ошибочно.
Хотя убыточность цен, заявляемых заводами, по существу, не может быть принимаема во внимание заказчиком, но нельзя не остановиться при этом на том соображении, что неосновательные низкие цены заставляют опасаться за возможность срочности исполнения заказов.

Наиболее удовлетворяющим срочности исполнения заказов является Путиловский завод, установивший валовое изготовление лафетов и успешно выполнявший заказ, а затем Обуховский завод, на котором тоже валовое производство в настоящее время установлено, но изготовление лафетов идет с значительным запаздыванием.

Таким образом, с точки зрения обеспеченного получения в срок лафетов, подлежащих заказу на 1903 г., представлялось бы желательным распределение всего заказа между двумя вышеуказанными заводами. http://istmat.info/node/24965

адм написал:

#1091139
Сколько времени занимает такой ремонт? На примере аналогов.

Около года..
Как раз к войне...

Игнат написал:

#1091140
так как на нем модернизировать корабль?

Артилерия ГК и СК..

Игнат написал:

#1091140
не знаю правда как это поможет с навариным:D

Отложить строительство "сладской парочки" "Кагула" с "Очаковым"..
Дык пишут на форуме, дескать денег нет на ремонт и модернизацию...

Игнат написал:

#1091278
Это было ясно сразу что котлы "не того". и на СОМ-а не свалить

veter написал:

#1091287
По Наварину - меня смущает, что изначально освидетельствовав котлы признали годными к работе в течении 5 лет, вскоре изменили решение на замену. Почему?  Мне не все равно, поскольку я хочу все же выяснить каково было фактическое состояние котлов Наварина. "Небольшие течи" - явно не повод для замены.  Свое видение я высказал выше.

Комиссия Кронштадского порта (подчинённых Макарова) признала Наварин годным е плаванью ,  хотя против этого выступал командующий отрядом контр-адмирал Д.Г.Фелькерзамю
Казалось бы, решение принято, но уже 11 декабря Ф.К.Авелан согласился с предложением ГУКиС отложить перевооружение и ремонт "Наварина" на зиму 1904/1905 годов, отремонтировав вначале броненосец "Император Александр II". Основанием к этому решению стало новое освидетельствование котлов "Наварина" выполненное накануне комиссией Кронштадтского порта. Броненосец на кампанию 1904 года вновь был назначен в состав Учебно-артиллерийского отряда, хотя против этого выступал командующий отрядом контр-адмирал Д.Г.Фелькерзам. http://www.navylib.su/ships/stapel-04/07.htm
Продавить конт-адмирала мог только вышестоящий начальник -  командующий Кронштадским портом вице-адмирал Макаров...

Аскольд написал:

#1091428
Я вас правильно понял - Обуховский завод изготовил к 1903 году всю артиллерию для кораблей по программе для "нужд ДВ" и далее простаивал?

Да, следующий заказ получил в серидине 1904 года для Андрея, Павла, Естафия и Иоана...

Аскольд написал:

#1091428
промежуточные в 1902-03 были не нужны.

Нужны, поэтому схватились себе в убыток за лафеты...

helblitter написал:

#1089841
Наварин: замена брони "компаунд" на крупповскую, с продлением бронирования борта по принципу Ретвизана.

Вот никак не возьму в толк - а нахрена собственна? Зачем это надо, что это у вас за идея-фикс капитально модернизировать Сисоя и Наварина и обязательно сразу по прибытию с Востока? Разве для этого их вернули? Почему бы например не отложить это дело на попозже когда придет срок менять котлы? Вот

veter написал:

#1090998
Не знаю как артиллериста, а инженер-механика который без веских на то оснований предложит выкинуть на помойку котлы и\или машины не отработавшие и 10 лет и не выработавшие свой ресурс, нужно отдавать под суд за по подозрению в коррупции и попытку растраты казенных денег. Тем более, что к машинам и самим котлам нареканий не было. Проблемы были со вспомогательными механизмами и развитием тяги.
Не реализованное предложение о замене котлов было ИМХО в увязке с заменой 6" артиллерии, что бы свести к минимуму сопутствующие работы в глубине корпуса корабля: одновременная переделка КО и переоборудование арт. погребов и систем подачи. Что вызовет определенную экономию денег и времени на сроки ремонтов. При замене 6" артиллерии к примеру в 1905г и котлов через 5 лет

Абсолютно согласен. Совершенно логично. Ну пусть кой-какие нарекания нарекания там и были но ничего смертельного, попылили бы и так до поры. Зачем нужно "бросить всё" и резко хвататься за эти жуткие модернизации? Это разве правильно? Вы вроде бы считаете что для того их и вернули и вроде уже засучили резко рукава но тут откуда ни возьмись появился злодей СОМ и всё это дело зарубил. И вам вроде известны некие реально существовавшие планы модернизаций и даже будто-бы выделили средства. Вот об этом я вас спрашивал в подробностях но в вашем посте № 984 увы ничего про это нет. Хотя благодарю вас за ссылку, мне этот материал раньше не попадался. Автор Стволяр безусловно молодец, хорошо прикинул стоимости, близко к реальности для построеных кораблей но его оценочные, с потолка прикидки по модернизациям вызывают у меня лишь улыбку, настолько это безобосновано - вилами по воде. И принимать его прикидки для серьёзных расчетов минимум несерьёзно. А ничего более серьёзного вы привести не смогли. Что лишь укрепляет меня в уверенности об отсутсвии у цусимских деятелей настоящих а не мечтательных планов модернизации кораблей что я и написал в посте № 979.
  Возможно где либо вам попадались упоминания о подобных планах и вы приняли их близко к сердцу. Напрасно, планов у нас всегда было громадьё вот только до реального их воплощения всегда было как до Китая раком. Вот примерчик деятельности цусимцев из любимого мною Петра: Арбузов в своей книге упоминает что ещё в 98г с него сняли башни и с тех пор он и стоял без движения. Не думаю что бы Арбузов это выдумал от неча делать. Спрашивается зачем это делали? Очевидно для того чтобы примутить на их место нечто более модерновое, для чего же ещё! Получается что кой-какие поползновения насчет модернизаций были и не только на словах а даже что-то прорывалось и в реальное дело. Однако чем же кончилось - стандартным тухлым пшиком поздне-алексеевской эпохи. Поматросили и бросили. Получился бестолковый мартышкин труд, а ведь это не такой уж пустячок - повозиться надо было. Пол-тысячетонную махину краном не снять, сначала скрутили плиты брони. Макаров зарубил? Непродуманые бестолковые шатания и метания - вот образ действия морведа. Тоже и с эскадрой Чухнина и с модернизацией ея и ваши потуги приплести к этому Макарова как-то не впечатляют.

helblitter написал:

#1090913
    адм написал:

    #1090904
    То есть вариант установки 305/40 на Наварин уже отменяется (2,5 млн - ориентируемся на Ретвизан).

Почему, только снаряды заменить ...

Что-то вообще не понял идею, поясните плиз.

helblitter написал:

#1091414
    адм написал:

    #1091139
    Сколько времени занимает такой ремонт? На примере аналогов.

Около года..

Очень сильно сомневаюсь, приведите пожалста эти примеры.

Игнат написал:

#1091663
считает что это спасло бы ТЭ-2 от разгрома

Если в вакууме, то может быть, отделались бы потерей "Александра" и "Ослябя".

Игнат написал:

#1091663
и сэкономило кучу денег

Если сохранить 3 "бородинца" и пару мутантов, а также вовремя достроить "Павла" и "Андрея", можно не строить два "Севастополя", а это точно экономит кучу денег... Был бы я тогда такой умный, как моя жена сейчас

Игнат написал:

#1091672
для этого достаточно было сдвинуть время начала огневого контакта главных сил примерно на полчаса- час

Упасть туману, поломаться машине на одном из японских броненосцев и т.п... в общем, куча естественных причин без сложновывернутой альтернативы=)

helblitter написал:

#1091414
Не было заказов МорВеда в 1903 году

Отсутствие новых заказов не говорит непременно о простаивании производственных мощностей. Возможно, просто идёт выполнение более ранних заказов.

helblitter написал:

#1091414
завод в настоящее время имеет возможность изготовлять до 50 экземпляров лафетов для 3‑дм пушек в месяц.

А какое отношение изготовление лафетов (да ещё и лишь для 3-дюймовок!) имеет к производству морских орудий? Для изготовления орудийных стволов и частей лафетов используется разное оборудование. Если первое занято, то почему бы на втором не изготавливать и лафеты для полевых орудий? Вещь не сложная.
Если какой-нибудь завод берётся за изготовление велосипедных рам, то это вовсе не означает, что он вместо них мог бы производить мотоциклы. Так понятнее?

Пересвет написал:

#1091690
Отсутствие новых заказов не говорит непременно о простаивании производственных мощностей. Возможно, просто идёт выполнение более ранних заказов.

так вполне возможно что заказы брались на перспективу.
обработали. посчитали технологию и нормочасы. -увидели что "потянут" - и отложили до позднего времени т.к заказы не первой очередности

взятие заказа вовсе не означает что он будет немедленно выдан в цех.