Inctructor написал:

#1092240
в отличии от типа Гарибальди Кресси

Были частью флота, по линкорам превосходящего два предыдущих по силе. Поэтому эрзац линкоры ему были не нужны в принципе. А ему были нужны крейсера, которые могли действовать в интересах линкоров. В первую очередь делать то, что они не могли - быть быстрее. При этом, иметь защиту на уровне линкора и вооружение, достаточное для оказания существенного воздействия на линкор.

Inctructor написал:

#1092240
двух орудий ГК в бортовом залпе было недостаточно для даже непродолжительного противодействия броненосцу

Тут мы снова возвращаемся к спору о роли скорострелок.

QF написал:

#1092256
Тут мы снова возвращаемся к спору о роли скорострелок.

Отказ от которых с заменой на промежуточный калибр был применён на преддредноутах

QF написал:

#1092268
От них ждали линкор - они его сделали.

Уточню: я имел ввиду работу Фишера и Гарда + Граса над этими проектами в Портсмуте в 1902. Никто от них официально тогда не ждал ничего.

Когда Фишер стал 1 МЛ, он выиграл: в соответствии с его меморандумом о реформах и представлении о скорости, как о элементе, имевшем стратегическое значение, были по известной нам всем программе 1905 заложены капитальные корабли all-big-gun: 1 (один) ЛК и 3 (три) БКР.
При всем своем радикализме Фишер, все же не был крайним экстремистом, подобно Фурнье или Обу. Поэтому отказа от ЛК у него не могло быть серьезных намерений. Чтобы он не писал по этому поводу. А вот писать он был мастер и на язык был несдержан. Поэтому мог себе позволить разное. Но ко многим его высказываниям надо относиться критически.

QF написал:

#1092248
Нет, про меня такого сказать нельзя, потому как я задачи, стоявшие при проектировании Кресси, привёл в полном объёме и никакого противоречия с моими утверждениями в них нет.

Возможно, дело в недопонимании или мы говорим о разном?
В принципе я хотел сказать только следующее:
1). По программе 1905 г. в Англии намечено 4 линейных судна. Ну да, три из них были названы броненосными крейсерами, ну так и у нас «Измаилы» сперва были броненосными крейсерами, что не меняет смысла.
2). Английские маневры 1903 г. как раз очень интересны, поскольку были накануне РЯВ, и на них присутствовали японцы.
3). Большие броненосные крейсера (типа Кресси и Дрейк) использовались в смешанных крейсерских отрядах для разведки.
4). «Вражеский» адмирал – Домвил (главком эскадры Средиземного моря), имея 10 ЭБР, ожидал встречи с 15 ЭБР Вильсона и Бересфорда (правда, их оказалось 14). Поскольку у него были 1 Дрейк и 2 Кресси, то, если они предназначались также для участия в линии баталии, то целесообразно было бы их в эту линию включить, чтобы сократить преимущество пр-ка. Точно также, Вильсон мог включить в свою линию 2 Дрейка и 2 Кресси для увеличения своего превосходства. Но ни тот, ни другой этого не сделали. У обоих они были вне линии – у Вильсона – за линией его ЭБР, у Домвила при сближении – впереди его, но за пределами досягаемости орудий пр-ка. Далее, Домвил, используя преимущество в скорости, пошел наперерез Вильсону, его крейсера (Спартиат, Кинг Алфред, Дайана и Гладиатор) шли впереди линии Домвилла и успели проскочить перед носом пр-ка на большом расстоянии (вне досягаемости его орудий), за ними шла линия Домвила, которая и открыла огонь по головным ЭБР Вильсона. Домвил выпустил перед собой свои 4 КР, чтобы отогнать КР пр-ка (7) за линией Вильсона, но те, увидев, шедшие за ними ЭБР Домвила, отвернули.         
Так что БрКр использовались для разведки и поддержки бронепалубников, а не для линии баталии. То, что у Домвила на момент сражения осталось всего 4 КР (из 21!), говорит только о том, что он их предназначал в первую очередь для разведки, что полагал для них главной задачей.

ринат гимадеев написал:

#1092311
сдвоенных залпов 12" П "Монтаны"

Наверное 10 дм? Видимо вкралась неточность.

rummer59 написал:

#1092290
Уточню: я имел ввиду работу Фишера и Гарда + Граса над этими проектами в Портсмуте в 1902. Никто от них официально тогда не ждал ничего.

Ну и уточнение. Фишер стал CiC Портсмута в 1903. И в 1902 от него вполне себе ждали.

"Selborne apparently made it clear that if he were still First Lord when Lord Walter Kerr retired, he would be "determined" to make Fisher First Sea Lord"

И в Портсмуте, в 1903-м, тоже ждали.

"Admiralty is practically run by Fisher, though C-in-C at Portsmouth, Battenberg and Tyrwhitt. Admiral Rice told me that Beaumont is endeavouring to prevent Fisher from returning as 1st Naval Lord. But as I told Rice, there is not much chance of his doing that."

Вообще, вы не хотите сказать, что Фишер попал в первые морские лорды чисто случайно, по объявлению в газете?

Ну и конкретно по "работе над проектами". В 1902 не было ничего, кроме общих рассуждений и рисунков на салфетках. Но да, все эти рассуждения уже тогда формировались под предложения Фишера о реформах флота и были в соответствии с линией партии.

Эд написал:

#1092313
если они предназначались также для участия в линии баталии

Британские крейсера не предназначались для участия в линии баталии. Ни линейные, ни броненосные. И не применялись таким образом.

ринат гимадеев написал:

#1092311
Давайте представим

Давайте альтернативки отправим в соответствующий раздел.

Уважаемый Эд!Адмиралы Домвил,Вильсон и Бересфорд уже в 1903 г. понимали,что их БрКр были недостаточно защищены и недостаточно защищены и вооружены,чтобы успешно вести дальнюю разведку боем,наводить неприятеля на свои главные силы и быстро охватывать фланги вражеской эскадры,нейтрализуя вражеские бронепалубники 2-го кл. и скоростные ЭБР 2-го кл.,которые составляли вражеский авангард и арьергард,без привлечения к этому своих броненосцев.Наконец, они не могли самостоятельно действовать при столкновении с сильным противником в виде БрКР и ЭБР.А выполнить такие требования можно было,только увеличив мощность ГЭУ,бронезащиту и артиллерийскую мощь кораблей.И результаты учения в 1903 г. показали,что броненосные крейсеры могут быть втянуты в артиллерийский бой с эскадренными броненосцами.Кроме того,англичане желали проверить на практике в учебных боях и сражениях,концепцию японцев,которые перекупив БрКР у Чили,потребовали внести соотвествующие изменения в строившиеся корабли.И когда в строй японского флота вступили броненосные крейсеры "Асама" и "Токива",то они были только внешне походили на английские БрКР,но были лучше вооружены и защищены.Но,и когда вслед за ними на воду сошли ещё два заказанных в Англии БрКР "Идзумо" и "Ивате",то англичане начали торопливо наращивать только ЧИСЛЕННОСТЬ,а не мощь своих БрКр,развивая построенные в 1901-1903 г.г. БрКр типа "Кресси" : "Абукир", "Хог", "Баканте", "Евралис" и "Сатлидж".А они были "приземистыми",т.е имели относительно небольшую высоту бортов,что хорошо для боя в линии,но плохо на океанских просторах.При этом они имели водоизмещении в 12.000 т.,скорость 21 уз. и  2 х234-мм и 12х152-мм орудий,малок. СК и 2 ТА.,броневая защита : 152-мм пояс и 76-мм палуба.Огромное,ЭБРовское вод-ие при скромном вооружении и защите!Но,т.к. их д.п. составляло 7.000 миль,то ясно,что их основной целью были КР Франции и России.И если французов английские БрКр ещё могли победить,то "Громобоя" и "Россию"  - только при численном перевесе.Что уж про сражение в линии вместе со своми ЭБР говорить!

Уважаемый Sergey!Именно тот,т.к. после ГИПОТЕТИЧЕСКОГО боя "Георгиоса Аверова" с "Рюриком-2",его позже ГИПОТЕТИЧЕСКИ успешно поднял ЭПРОН в знак солидарности с народом Греции и по личному указанию тов.И.В.Сталина.Причём бесплатно!( На самом деле,тов.Сталин желал распространить влияние СССР на стратегически важный Средиземноморский регион,а подъём был оплачен из секретных фондов ВКП( б ) на базе сокровищ "Блэк Принца",тайно поднятых ЭПРОНОМ ).

Уважаемый QF!А сравнение ЭБР и БрКР "пред- полу- дредноутов" на основе ГИПОТЕТИЧЕСКИХ боёв их с друг другом и в различных комбинациях - это,по своей сути,разве не АЛЬТЕРНАТИВА?!Р.S.И я лишь обосновывал ВОЗМОЖНОСТЬ таких боёв в соответствии с РЕАЛИЯМИ того времени!

ринат гимадеев написал:

#1092341
на основании результатов боя при Ульсане

При Ульсане все 3 русских крейсера были бы несомненно уничтожены, если бы не ударились в бегство, но им противостояли 4 единицы, к томуж очень сильные, но медленные. В смысле и сильнее, и медленнее "Кресси". На мой взгляд трудно сделать определённый вывод, но и причин сомневаться в способности "Кресси" прогнать даже "Пересвет" от охраняемого конвоя я не вижу пока.