Уважаемый QF!Я уже не раз намекал,что ЗДЕСЬ часть Ваших собственных комментов имеют мало отношения к "детальному рассмотрению возможностей кораблей и моделированию боя".А мои хотя бы подразумевают под собой поверхностный анализ ТТХ БК и содержат некоторые тех.детали,которые могли повлиять на исход воображаемого боя.И вообще,они написаны для "затравки" и должны служить "закваской" для диспута по узкоспециальным вопросам.Вы достаточно знающий человек,так и воспользуйтесь предоставляемыми возможностями!Р.S.А не "разменивайтесь" на обидные замечания.

Уважаемый QF!Во-первых,я бы на Вашем месте не утверждал,априори,что мне мне известно.А во-вторых,речь идёт о ПОЕДИНКАХ "ОДИН на ОДИН",а не в составе отрядов,т.к. это уже совсем "другой коленкор" и одинаковые сроки спуска и ввода в строй БрКр и ЛК с ЛКр,в данном случае,роли не играют.А если посмотреть организацию "Гранд Флита" и состав боевых отрядов,то нигде нет и в помине,чтобы "лидером"  крейсерской эскадры составленной из БрКр был бы ЛКр,а тем паче ЛК.И "Дредноут",потопив ПЛ,не сделал ВООБЩЕ ни одго боевого выстрела по противнику,хотя мог бы в после ввода в строй других ЛК,помочь своим "младшим собратьям" - ЭБР.Например,в Дарданелльской операции.А включение в состав 1-ой крейсерской эскадры самых мощных БрКр типа "Варриор" двух "белых слоников" ( т.н. "лёгко-линейных КР" ) - это исключение,а не правило.Вот такая скучная действительность...

ринат гимадеев написал:

#1092379
я бы на Вашем месте не утверждал,априори,что мне мне известно

Ну так я оказался прав.

ринат гимадеев написал:

#1092379
речь идёт о ПОЕДИНКАХ "ОДИН на ОДИН",а не в составе отрядов

Ещё можно вести речь о рыцарских турнирах.

ринат гимадеев написал:

#1092379
.А если посмотреть организацию "Гранд Флита" и состав боевых отрядов,то нигде нет и в помине,чтобы "лидером"  крейсерской эскадры составленной из БрКр был бы ЛКр,а тем паче ЛК

Ага.

"The most modern armoured cruisers were sent to this Fifth Cruiser Squadron as a matter of routine from Duke of Edinburgh onwards in March 1906. Where else to send Dreadnought, this new, more powerful armoured ship, capital ship even, than to work with these fast and powerful assets? Although a knot or two slower in maximum speed on the measured mile, Dreadnought’s turbines gave her the advantage over the notional ‘cruisers’ in long distance cruising speed. What more powerful or flexible force, given the standards of the time, could be imagined in 1907 than Dreadnought operating with Duke of Edinburgh, Achilles, Cochrane, Natal, Warrior and Leviathan? By the end of 1908 it was Dreadnought, Inflexible, Indomitable, Achilles, Natal, Warrior, Defence, Minotaur and Shannon, a formidable force."

Ещё раз отмечу, что в это время противостояло вот этой вот силе.

ринат гимадеев написал:

#1092379
И "Дредноут",потопив ПЛ

К тому времени, "Дредноут" уже был стариком. Его место занял отряд "Куин Элизабет", а место "БрКр последнего поколения" - новейшие ЛКр.

ринат гимадеев написал:

#1092379
это исключение,а не правило

Да-да. Роял Нэви это несколько веков одного большого (очень) исключения из правил, установленных ведущими мировыми флотами.

ринат гимадеев написал:

#1092353
"бегство" - это эмоциональная оценка

Между прочим, Камимура мог уничтожить прорвавшиеся мимо Того остатки ТОЭ1, так что попытка ВОК уклониться от боя с ним, это именно бегство с поля боя, отказ от выполнения важной задачи. ООбусловленное, да, слабостью крейсеров.

ринат гимадеев написал:

#1092353
Что же касается Вашего скепсиса относительно способностей "Пересвета" в отношении "Кресси",то это высказывание у меня вызывает ещё бОльшее отрицание.

Он вполне обоснован.
1. На дистанции около 40-50 кабельтов и курсовых, отличных от чисто траверзных, ЖЧ "Кресси" практически неуязвимы.
2. Огневая производительность "Кресси" будет побольше, что при стрельбе фугасами имеет решающее значение.
3. Сократить дистанцию "Пересвет" не способен.
4. Будучи рейдером, он не смеет получить средние повреждения даже при атаке важного конвоя, поскольку в тысячах миль от ремонтных мощностей не жилец даже со сбитой трубой или затопленными верхними угольными ямами, не говоря о рабитой оконечности.

Таким образом, "Пересвет" будет отогнан "Кресси" от опекаемого последним конвоя или лайнера и не сможет выполнить свою задачу "суперрейдера".

Отредактированно Заинька (17.09.2016 11:43:36)

Заинька написал:

#1092388
1. На дистанции около 40-50 кабельтов и курсовых, отличных от чисто траверзных, ЖЧ "Кресси" практически неуязвимы.

Да, ну. С бортом из 2" брони с 1" палубой в носу  из без носового траверза практически с голым погребом ГК неуязвимы от 10" снарядов? С носовых курсовых и 6" хватит. С казематами средней артиллерии на палубу ниже чем у Пересветов. С двумя 6"-ками в бортовом залпе в свежую погоду.
Против Пересветов были Канопусы, а затем Дунканы.

rummer59 написал:

#1092393
Сократить дистанцию "Пересвет" не способен.

Сокращать надо "Кресси" - это у него дальнобойность орудий ГК на 4000 м меньше, а СК на 1000 м.

Inctructor написал:

#1092402
С двумя 6"-ками в бортовом залпе в свежую погоду

"Пересвет" аж с тремя? ;-)

Заинька написал:

#1092405
А не 6"?

Только напротив машин и котлов, кончается у носового каземата, дальше в нос 2"  - погреб голый. Ослабление в районе погребов есть и у Дредноута. Кто так строит?
И Кресси скорость не поможет

Заинька написал:

#1092388
Огневая производительность "Кресси" будет побольше

1 выстрел за 45с у Кресси и два за полторы на орудие у Пересвета - огромная разница, Кресси  не Дюк.

Inctructor написал:

#1092409
Кто так строит?

У американцев на последних броненосцах так же было - 11" напротив КМУ и 9" у погребов. Я думаю, до ПМВ попадания в погреб считали не слишком вероятным и опасным, в то время как повреждения КМУ = снижение или потеря хода, что сразу же создаёт значительные проблемы.

QF написал:

#1092407
Мы тут как раз и пытаемся разобраться в том, что именно вы имеете в виду.

Попытка, надеюсь, была удачной и Вы смогли понять, что я имел ввиду?

QF написал:

#1092407
Была приведена прямая цитата такого наказа.

Это наказ сделать ЛК??

QF написал:

#1092407
Это была его работа. Как профессионала по морской части.

Нет.

QF написал:

#1092407
Селборну не было дела до типов.

Ему то не было. Как не было и до классов.

QF написал:

#1092407
Он недвусмысленно дал понять, что линкорам - быть и быть им на первом месте.

До него столь же недвусмысленно это делали все 1 Лорды после 1889.

QF написал:

#1092407
Поэтому или Фишер наступает на горло собственной песне о крейсерах, или найдут какого-нибудь другого морского лорда.

Фишер изначально желал ЛК и БКР новых типов и получил их. То есть выиграл.
Получил он их, в итоге в соотношении, 1 к 3. Это называется наступил на горло собственной песне?

rummer59 написал:

#1092433
Ему то не было. Как не было и до классов.

До классов было. Линкоры, крейсера, дестроеры и миноноски он различал.

rummer59 написал:

#1092433
До него столь же недвусмысленно это делали все 1 Лорды после 1889.

Совершенно верно.

rummer59 написал:

#1092433
Это называется наступил на горло собственной песне?

Само-собой. Не 0:4 же.

QF написал:

#1092434
чем занимался Беллерофон на манёврах 1909 года.

Пож-ста:
Во время стратегических маневров британского флота в 1909 г. Bellerophon находился в 1 эскадре ЛК красного флота (своих):
1). Dreadnought, Bellerophon, Superb, Temeraire, Lord Nelson, Agamemnon, Irresistible, Bulwark.
По предварительному плану силы сторон были разъединены, поэтому сперва было необходимо собрать всех вместе. В ходе маневрирования БрКр красных завязали бой с бронепалубниками противника флота синих (Vindictive, Venus, Eclipse, Diana), на помощь им был направлен  Bellerophon; после того, как был замечен ЭБР синих Triumph, к мессу боя пошел также Indomitable красных. После этого синие отвернули, и контакт с ними был потерян. Главком красных адм. Мэй отозвал выделенные корабли, и, похоже, Bellerophon занял свое прежнее место в 1 эскадре ЛК.