Заинька написал:

#1092514
у англичан - два залпа в минуту...

Гуд Хоуп, конструкция башен чуть улучшена, те же пушки один выстрел в 45 с. 
Минотавры не рассматриваем у них другие пушки с теоретической скорострельностью 5 выстрелов в минуту и практической два.

Уважаемые оппоненты!Если говорить о БрКр типа "Кресси",то позволю себе заметить,что БрКр типа «Дрейк» стали развитием броненосных крейсеров типа «Кресси».Сей тип,как и предъидущий, имел явную антикрейсерскую направленность.Эти корабли были спроектированы для противостояния французским броненосным крейсерам в войне на торговых путях.Так же они были рассчитаны на противостояние новому русскому броненосному крейсеру «Громобой», пусть не быстроходному, но солидно забронированному и вооружённому,поскольку уже существующим крейсерам типа «Кресси» не хватало СКОРОСТИ для противодействия французам и МОЩИ для противодействия русскому крейсеру.Это мнение О.Паркса.А ещё был БрКр "Гуд Хоуп",каковой был "систершипом" "Дрейка".И был РЕАЛЬНЫЙ бой у Коронеля,где не "броненосцы-крейсера" типа"Пересвет",а лишь БрКр типа "Шарнхорст" ( 1907 - 1908 г.г.) "разделали под орех" "Добрую Надежду" "Ройял Неви".Да,они были построены позже типа "Дрейк" ( 1902 - 1903 г.г. ),но были ОДНОВРЕМЕННО - были СЛАБЕЕ типа "Пересвет",но и ИМЕЛИ НЕМАЛО ОБЩЕГО,так : "..задачей конструкторов при создании БрКр типа "Шарнхорст" являлось : добиться увеличения скорости и улучшения мореходности и новые крейсера создавались специально для колониальной службы, отчего ходовые качества для них были чрезвычайно важны..,высокий фор­штевень обеспечивал крейсеру лучшую мо­реходность, а высоко расположенные но­совые орудия позволяли вести стрельбу даже при высоком волнении моря. Удлиненный полубак по протяженности занимал боль­ше 2/3 длины корабля...",«Пересве́т», «Ослябя» и «Победа» предназначенных прежде всего для крейсерских действий в океане..«Пересветы» создавались как «мегакрейсера», предназначенные для рейдерства в океане на коммуникациях вероятного противника (под которым на момент начала их создания подразумевалась Великобритания), превосходящие по боевой мощи любой вражеский крейсер и способные уйти за счёт превосходства в скорости от любого более мощного корабля..несомненным достоинством кораблей типа «Пересвет» являются хорошая мореходность и высокий надводный борт, позволяющие сохранять значительную скорость и пользоваться артиллерией даже на сильном волнении.."При всём,при этом,ВСЕ упомянутые здесь корабли,априори,имели свои недостатки.А иначе и быть не может!Но,исход РЕАЛЬНОГО боя зависит,как я НЕОДНОКРАТНО подчёркивал,от множества факторов,многие из которых НЕ ПОДДАЮТСЯ даже теоретическому учёту!

Уважаемый Заинька пишет,что "между прочим, Камимура мог уничтожить прорвавшиеся мимо Того остатки ТОЭ1" - ключевое слово здесь : "МОГ".Далее,ув.Заинька,ПРЕДПОЛАГАЕТ что "Будучи рейдером, он ( "Пересвет" ) не смеет получить средние повреждения даже при атаке важного конвоя, поскольку в тысячах миль от ремонтных мощностей не жилец даже со сбитой трубой или затопленными верхними угольными ямами, не говоря о рабитой оконечности" - речь идёт лишь об ОДНОМ "броненсце-крейсере" или нападении на крупный караван с важными грузами ( конвоев,как таковых тогда не было ) "летучей эскадры"?Да,опасной для «пересветов» была бы и встреча с вражескими крейсерами и даже с одиночным крейсером. Правда, вероятность гибели в таком бою невелика,однако полученные пробоины в небронированных оконечностях крайне отрицательно скажутся на скорости и мореходности корабля, а устранить их своими силами в открытом море и даже в бухте на каком-нибудь островке будет крайне сложно, а скорее всего, и вовсе невозможно. Таким образом, даже успешно отбившись от противника, русский «мегакрейсер» вынужден будет прервать рейдерство и возвращаться домой, что само по себе является сложной задачей из-за отсутствия у России заморских баз и безусловного господства на море противника (англичан).НО!Если бы и пришлось "Пересвету" после рагрома каравана уйти в нейтральный ( а мог быть и порт СОЮЗНИКОВ! ),то один только РЕЗОНАНС вполне окупал вынужденную паузу в борьбе на коммуникациях!Пример из периода ПМВ : "..лорд Асквит писал Вениции Стэнли: «Мы только что получили несколько плохих вестей, я думаю, самых худших с начала войны...В настоящее время дела у военного флота идут не очень хорошо: около полудюжины германских крейсеров — «Эмден», «Дрезден», «Карлсруэ» и другие — рыщут по морям во всех частях света, уничтожая и захватывая английские торговые суда. Сегодня напряженность в кабинете министров достигла кульминации, когда мы узнали, что новозеландцы наотрез отказались посылать свои экспедиционные силы, которые уже погружены на транспорты и готовы к отплытию завтра или конвоированию из Веллингтона в Аделаиду, где они присоединятся к австралийскому континенту».

Уважаемый Заинька!Гибель "Осляби" - это нонсенс,в смысле стечения ряда неблагоприятных обстоятельств!Более того,его гибель - не типична,по сравнению с живучестью проявленной его "систершипами".А,следовательно,в данном контексте этот факт "притянут за уши".Извините,но именно Вами.

Приношу свои извинения модераторам и надеюсь на их понимание за "простыни" своих последних комментов!Но,должен отметить,что их величина была обусловлена : а) необходимость ответить СРАЗУ и ВСЕМ своим оппонентам;б) эти ответы,в силу ряда причин,должны были быть т.с."развёрнутыми".

rummer59 написал:

#1092442
Совершенно верно!

Т.е. вопрос с "линией партии" закрыт?

rummer59 написал:

#1092442
Да, само-собой Фишер выиграл.

Мы не обсуждаем выиграл Фишер или проиграл. Мы обсуждаем моё утверждение относительно того, что было бы, если бы над Фишером не довлела вот эта самая линия партии.

ринат гимадеев написал:

#1092542
по сравнению с живучестью проявленной его "систершипами"

Живучесть, проявленная систершипами:

"Результат этих попаданий - вода скопилась в носовых отсеках жилой палубы
свободно перетекала в сторону ходового крена, который стал увеличиваться до 8 град. В
результате затопления, израсходования части боезапаса и угля остойчивость корабля
опасно снизилась, и командир приказал затопить отсеки междудонного пространства (за
исключением носовых), и броненосец приобрел свои прежние мореходные качества."

Уважаемый QF!"Блюхер" торпедирован британской подлодкой. Да, это заговор" -  это шутка и неуместная.

ринат гимадеев написал:

#1092545
Уважаемые Участники!Предлагаю всем вернуться в рамки данной темы.И обсудить,например,вариант боя "тяжёлого крейсера" "Блюхер" и "Рюрик-2",тем более,что появление "Блюхера" на Балтике было возможным,т.к. он "не вписывался" в однородный строй немецких ЛКр.Допустимо,что его могли перебросить на Балтику,дабы усилить имеющие ВМС Германии,состоящие,в основном,из морально устаревших БК,но,с другой стороны,надо было и обезопасить поставки из стран Скандинавии.Место и время : близким к реальному,возможен вариант встречи,когда произошёл Готландский бой.Большинство условий можно сохранить,лишь допустив,что вызванный в район боя «Рюрик-2»,встретил "Блюхер",а не отряд в составе «Принца Адальберта» и «Принца Генриха»,который немцы послали на помощь своим в реальности.

Ну, в принципе "Блюхер" сильнее. Он:

1) Имеет однородную артиллерию главного калибра, что облегчает прицеливание

2) Быстрее на 3 узла, что позволяет ему диктовать условия боя

3) Имеет лучшую вертикальную защиту.

С другой стороны, "Рюрик II":

1) Имеет более тяжелые орудия ГК

2) Несколько лучшую горизонтальную защиту

В целом, я бы поставил на "Блюхер" в гипотетической дуэльной ситуации.

ринат гимадеев написал:

#1092543
На 1914 г. британское командование запланировало большую программу учений и маневров

В 1914 г. Черчиль вместо маневров решил провести пробную мобилизацию. После чего Битти пошел в Россию, а Уоррендер (2-я эскадра ЛК) - в Германию.

ринат гимадеев написал:

#1092573
это шутка и неуместная

"Принц Адальберт", спешащий на помощь фон Карпфу, в его вялотекущем бою с "Рюриком" и ко, как раз и был торпедирован британской подлодкой. Вместе с загнанным на камни "Альбатросом" это и стало основным результатом боя, который вы решили положить в основу рассматриваемой ситуации. И я сомневаюсь, что экипаж "Адальберта" воспринял это как шутку.

ринат гимадеев написал:

#1092574
выдержав

"Пересвет" это единственный корабль в эскадре, который получил пробитие цитадели снарядом в морском бою. Что и куда именно наполучал "Ослябя" доподлинно неизвестно, но полученного он определённо не выдержал.

ринат гимадеев написал:

#1092574
этот факт,несомненно должен свидетельствовать

Факты говорят о том, что никто бы не выпустил в море "пересветы" перед лицом Роял Нэви.

QF написал:

#1092332
Британские крейсера не предназначались для участия в линии баталии. Ни линейные, ни броненосные. И не применялись таким образом.

Разумеется, «в линии баталии» не означает следования в кильватерной линии своих ЛК, как это было в эпоху парусного флота. Смысл в том, что адмирал, имевший «Иблы», несомненно, включил бы их в свои линейные силы, разумеется, в качестве быстроходного авангарда для проведения, в частности, разведки боем, для чего предыдущие БрКр явно не годились.
Во всех британских додредноутных маневрах большие БрКр использовались как (океанские) разведчики, по одиночке или же в качестве флагманов эскадр бронепалубников. В виде авангардных эскадр для разведки боем их, разумеется, никогда не использовали. В генеральных «сражениях» они находились за линией своих ЭБР.