В СССР знали. Эффективность против налетов советской авиации... Это вопрос сложный. Сама по себе система была кошмаром всего советского с крыльями, но вот доводили ракету долго, нудно, и упорно. Очень много проблем поначалу доставил дурацкий жидкостной ускоритель...

Меня всегда восхищал смелый полёт технической мысли в 50-60 гг. Тогда замахивались на многое такое, что можно создать только сейчас, или даже сейчас не факт, что можно... Бомарк - один из примеров. Жаль, по этой системе мало инфы...

H-44 написал:

#1092772
Меня всегда восхищал смелый полёт технической мысли в 50-60 гг. Тогда замахивались на многое такое, что можно создать только сейчас, или даже сейчас не факт, что можно... Бомарк - один из примеров. Жаль, по этой системе мало инфы...

По сути дела, исходная идея была проста и элегантна. Американцы уже создавали радарную сеть поперек всего североамериканского континента - DEW, Мид-Американскую и Pinetree линии радаров. Все радарные станции в пределах всех трех линий были объединены в единую систему CONAD (предшественник NORAD). И уже разрабатывалась система SAGE - Semi-Automatic Ground Environment, система полуавтоматического наведения перехватчиков.

SAGE был вершиной ламповой технологии (простите за каламбур ). Эта система принимала и обрабатывала данные с радаров (для чего служили 250-тонные теплые ламповые супекомпьютеры AN/FSQ-7), следила за всем, что пролетало через контролируемые сектора воздушного пространства и идентифицировала - что это именно.

Если что-то подозрительное появлялось в радиусе обзора SAGE, операторы системы могли прямо из командного поста наводить перехватчики в соответствующем секторе. Суперкомпьютеры SAGE вычисляли траекторию цели, и автоматически программировали навигационные системы патрулирующих перехватчиков, говоря пилотам - куда и как лететь. В нее были инкорпорированы все американские перехватчики 1950-ых -  F-94 Starfire, F-89 Scorpion, F-101B Voodoo и даже F-4 Phantom (F-104 не был - не сумели в него упихать автоматический даталинк, т.е. приходилось передавать пилоту голосом инструкции)

Фактически, Bomarc (Boeing-Marconi) целиком и полностью строился на использовании данной системы. Идея была в том, чтобы заменить пилота на борту перехватчика достаточно совершенным автопилотом и головкой самонаведения. Все навигационные задачи, поиск цели и расчет перехвата брала на себя SAGE.

Проблемы, как обычно, возникли с доводкой. ГСН "Бомарка" была первой АРЛ ГСН вообще использованной на противовоздушном оружии, и, естественно, доставила немало проблем. Плюс большой ошибкой оказалось использование жидкотопливного бустера - он постоянно создавал проблемы с поддержанием ракеты на дежурстве. В итоге, программа разработки затянулась до 1959 - когда уже появились первые МБР.

Поэтому, отвечая на заданный выше вопрос Кобры -

Cobra написал:

#1092770
Так сложный или кошмаром? Вы не находите в своих словах противоречия?.

- нет, не нахожу. "Бомарк" был способен справиться с любым советским самолетом или крылатой ракетой, способной в 1950-1960-ых добраться до территории Северной Америки. Но развертывание и поддержание этой системы было затянутым и проблематичным, и самое главное - программа опоздала. Впрочем, это относится практически ко всем ракетным программам 1950-ых. "Бомарк" работал, и работал достаточно эффективно. Его главной проблемой была узкая ниша применения - защита от стратегических бомбардировщиков стратегического тыла страны. Были концепты его развертывания в Европе (в частности в Британии), но там конкуренция с тактическими ЗРК была куда острее.

P.S. Следует отметить, что, так как вплоть до середины 1960-ых советский арсенал МБР был весьма незначителен, "Бомарк" в частности и SAGE в целом были убедительным аргументом в пользу военного превосходства США. Они де-факто нивелировали весьма значительный потенциал советской дальней авиации против американской метрополии.

Отредактированно Dilandu (18.09.2016 23:06:28)

12345 написал:

#1092780
НЛЦ "мог справиться"?
даже элементарнаяя змейка - "мог справитьс"?
диполи - мог справитьс?

Да, мог.

1) У него активная ГСН, на модели B - импульсно-допплеровская. Которая вполне умела фильтровать сигнал от поверхности. Это не помогло бы против летящей по рельефу ракеты, но таких в то время у СССР не было.

2) Ядерная БЧ. Всякого рода "змейки" и прочие маневры - по барабану. Равно как и старый трюк с групповой целью (звено бомбардировщиков), воспринимаемой как одна, в надежде, что ракета пролетит сквозь построение. Ядерной БЧ это по барабану.

3) Диполи это лишь частичное решение, потому что ракета под наблюдением и на непрерывной связи с SAGE. Которая отслеживает цель, и в случае внезапного "раздвоения" способна быстро разобраться, кто настоящая. Если же диполи сбрасываются в попытке сбить захват ГСН... опять-таки, БЧ ядерная.

Реально в заблуждение систему могли бы ввести носимые ложные цели, вроде ADM-20. Которые практически невозможно было бы отличить от настоящего самолета без визуального осмотра. Но таких у советских бомбардировщиков в то время не было.

Отредактированно Dilandu (18.09.2016 23:38:36)

Dilandu написал:

#1092776
Следует отметить, что, так как вплоть до середины 1960-ых советский арсенал МБР был весьма незначителен, "Бомарк" в частности и SAGE в целом были убедительным аргументом в пользу военного превосходства США. Они де-факто нивелировали весьма значительный потенциал советской дальней авиации против американской метрополии.

Вы преувеличиваете значение советских дальних бомбардировщиков. У СССР никогда не было особенно много машин, способных дотянуть до США, а конкретно  к середине 60-х годов было произведено немногим более 200 серийных Ту-95/М/К/КД и М4/3М (сравнимо с числом развернутых к тому времени ракет Р-16, которым истребители и ЗРК сделать ничего не могли). Основу Дальней авиации составляли тогда Ту-16, которые должны были работать по целям в Европе.
А советские стратегические крылатые ракеты умерли, не родившись, из-за появления МБР.
С позиции послезнания - "Бомарк" был бесполезной тратой ресурсов и просто не нужен.

Что-то мне кажется, что не будь вообще "Бомарка", это никак бы ни повлияло на советскую ракетную программу.

WindWarrior написал:

#1092789
Вы преувеличиваете значение советских дальних бомбардировщиков. У СССР никогда не было особенно много машин, способных дотянуть до США, а конкретно  к середине 60-х годов было произведено немногим более 200 серийных Ту-95/М/К/КД и М4/3М (сравнимо с числом развернутых к тому времени ракет Р-16, которым истребители и ЗРК сделать ничего не могли). Основу Дальней авиации составляли тогда Ту-16, которые должны были работать по целям в Европе.
А советские стратегические крылатые ракеты умерли, не родившись, из-за появления МБР.
С позиции послезнания - "Бомарк" был бесполезной тратой ресурсов и просто не нужен.

Дело в том, что американцы тогда не имели точной информации о количестве советских бомбардировщиках и полёты "У-2" были и на определение этой тайны рассчитаны.

Dilandu написал:

#1092743
В СССР знали.

Безусловно знали и в части, где служил отец отрабатывали приёмы против этого средства, хотя летали и на Ту-4.

Dilandu написал:

#1092743
Сама по себе система была кошмаром всего советского с крыльями, но вот доводили ракету долго, нудно, и упорно. Очень много проблем поначалу доставил дурацкий жидкостной ускоритель...

Кошмаром эта система стала для американских налогоплатильщиков. И абсурд замысла был заложен изначально: амеры предполагали, что противник будет воевать их методами. когда увидели что будет не так
, огорчились.

H-44 написал:

#1092772
Меня всегда восхищал смелый полёт технической мысли в 50-60 гг. Тогда замахивались на многое такое, что можно создать только сейчас, или даже сейчас не факт, что можно... Бомарк - один из примеров. Жаль, по этой системе мало инфы...

Замысел шикарный, но исполнение...

Dilandu написал:

#1092776
Если что-то подозрительное появлялось в радиусе обзора SAGE,

А вот с обзором и было плохо.

Dilandu написал:

#1092776
. "Бомарк" был способен справиться с любым советским самолетом или крылатой ракетой, способной в 1950-1960-ых добраться до территории Северной Америки

Это мягко говоря не соответствует реальности. Американцы поняли это и хлам убрали.

Dilandu написал:

#1092784
Равно как и старый трюк с групповой целью (звено бомбардировщиков), воспринимаемой как одна, в надежде, что ракета пролетит сквозь построение. Ядерной БЧ это по барабану.

К тому времени были отработаны и другие приёмы.

Dilandu написал:

#1092792
Так я ведь и заметил - до середины 1960-ых. В 1962 она была вполне убедительным аргументом...

Можно подумать, что ~150 дальних дозвуковых бомбардировщиков, которые СССР мог выставить в 1962 году, представляли такую уж серьезную угрозу для американцев что с "Бомарком", что без. Ей были Р-12 на Кубе и штучные Р-7.

Dilandu написал:

#1092792
В какой-то степени система SAGE обрекла саму себя - она была слишком эффективна, чтобы для СССР имело смысл пытаться ее преодолеть конвенционным путем. СССР разумно не стал и пытаться, вместо этого начав работать в принципиально новом направлении.

SAGE была обречена в значительной мере из-за быстрого прогресса электроники - ее монструозные вычислительные центры уже под конец их строительства были позавчерашним днем, а уже через несколько лет полностью утратили свое значение.
Что касается СССР, то особых альтернатив там не было. Это же время хрущевского погрома ВВС, и новый сверхзвуковой бомбардировщик М-50 (совершенно укуренная машина, достойная цель для "Бомарк") был предсказуемо зарезан.
"Буря" и "Буран" даже перед Р-7 никаких реальных преимуществ не имели.

han-solo написал:

#1092797
Дело в том, что американцы тогда не имели точной информации о количестве советских бомбардировщиках и полёты "У-2" были и на определение этой тайны рассчитаны

Однако разговоры о якобы уже имеющихся сотнях стратегических бомберов в СССР шли года с 1953 самое раннее, и поддерживались ВВС США как помогающие продвигать ряд важных программ (МБР и того же "Бомарка"). При этом ВВС могли иметь представление о реальном положении дел и до U-2 : западные области СССР тогда регулярно посещались разведывательными самолетами, и можно было вполне узнать, что и где базируется в 43-й и 50-й воздушных армиях, основы ДА.

Dilandu написал:

#1092831
СССР держал не меньший хлам в лице С-25 аж до 1980-ых я так замечу

ВЫ про их модернизации вообще в курсе?

12345 написал:

#1093030
ВЫ про их модернизации вообще в курсе?

Вбухали кучу ресурсов в модернизацию системы, изначально создававшейся под заведомо устаревшие требования отражения сотенных налетов бомбардировщиков на единственный город) Нечего сказать, замечательная рациональность)

Dilandu написал:

#1093032
Вбухали кучу ресурсов

не верно - как раз ЭКОНОМИЛИ ресурсы
трабл С-25 был акценте на "ядерный вариант событий", но это был трабл не именно С-25 ,а всего нашего "поезда" ВПК и ВС, который заметно позже "оппонента" соскочил с этого ошибочного пути

Dilandu написал:

#1093039
Разрушение боевых блоков на входе в атмосферу при пусках 21 августа 1957 и 7 сентября 1957.

Так это нормальный процесс при отработке ракеты. Всего 2 неудачных пуска в течении 2,5 недель - что же в этом долгого?