rummer59 написал:

#1092899
Для начала пошли на снижение водоизмещения на т. Шанзи. Затем в качестве "образца" появился Потюо, который имел водоизмещение ненамного меньше Д-д-Лома. Чем не варианты поиска приемлимого решения? ИМХО.

Тем, что "Шанзи" оказались все же слишком медлительны, чтобы уверенно выполнять задачи сверхтяжелых рейдеров. "Потюо" же был самими французами сочтен откровенной неудачей - хотя скорость удалось-таки подтянуть, он был слабо вооружен И слабо защищен, и не имел решающих преимуществ над перворанговыми бронепалубными крейсерами.

Поэкспериментировав с "удешевленными" кораблями, французы пришли к выводу, что в предназначенной им нише они себя не оправдывают. И начали строить большие крейсера (за исключением "средиземноморцев"-"Дюпле")

Dilandu написал:

#1092906
"средиземноморцев"-"Дюпле

Что можете сказать о назначении этих БКР?

В качестве колониальных КР, да. А вот про "Средиземноморское" назначение инфа прежде не попадалась. Поэтому и спросил.

Броненосные крейсера типа «Дюплэ» ( 3 ед. ) представляли собой мореходные броненосные крейсера уменьшенного водоизмещения со слабым вооружением.В 1914 году «Десэ» и «Клебер» базировались на Брест и действова­ли в районе Ла-Манша и в Бискайском за­ливе.В мае 1915 года «Клебер» перешел на Средиземное море.«Десэ» с декабря 1914 года опери­ровал на Средиземном море, преимуще­ственно у берегов Сирии и Египта. В 1916 году перебазировался в Дакар, затем — в Вест-Индию. В 1919 году ушел на Дальний Восток. «Дюплэ» к началу Первой мировой войны находился в Гонконге, участвовал в поисках эскадры адмирала Шпее.С мая 1915 года находился на Средиземном море, неоднократно при­влекался к обстрелу вражеских позиций на побережье Турции и Египта.Конечно,в ПМВ ВМФ Франции имел не Англию в противниках,но по географии ТВД можно судить о том,где они могли действовать и в случае войны с "Владычицей море",тем более,что до подписания англо-японского договора,Англия усиленно зондировала Германию на предмет антифранцузского,а возможно и в перспективе и антирусского союза,при условии,что и остальные страны "Тройственного союза" ( Италия и Австро-Венгрия ) присоединяться к англо-немецкому Альянсу.А задачи и цели БрКр типа Дюплэ" могут сказать об уровне его противников,в част­ности,"Десэ" захватил немецкие транспорты «Сенегамбия» и «Фердинанд Лайеш» и искал крей­сер «Эмден»,т.к. "Гнейзенау" или "Шарнхорст" ему были "не по зубам".

Уважаемй Ольгерд!Я с Вами в общем и целом согласен,но должен отметить,что в данном случае речь идёт о конкретно БрКр "Дюпюи-де-Лом",а на нём "..Весь надводный борт от верхней палу­бы до отметки 1,38 м ниже ватерлинии за­щищался 100-мм броней. Непосредствен­но за бортовой обшивкой от носа до кор­мы корабля на уровне ватерлинии шел коффердамный пояс, заполненный целлю­лозой. Предполагалось, что в случае получения подводной или полуподводной пробоины он предотвратит обширные за­топления. Разбухшая под воздействиемморской воды целлюлоза, без вмеша­тельства экипажа, заткнет проломленную вражеским снарядом дыру.Но,позже от первоначальной идеи заполнения пояса коффердамовых клеток целлюлозой в ходе постройки от­казались.Однако,ВСЯ вертикальная броня борта укла­дывалась БЕЗ деревянной подкладки, пря­мо на двухслойную бортовую обшивку общей толщиной 20 мм..." - источник : http://ship.bsu.by/download/book/6012.pdf

Уважаемый Ольгерд!Извините,но речь всё-таки идёт о корабле 1895 г.,а,например,не о БМО пр.194.А о причинах именно такой схемы бронирования,её распределения по месту и толщине,количества ( общий вес 1086 тонн ) и её качества и о многом другом,так или иначе связанном с бронезащитой "Дюпюи-де-Лома",Вы можете прочесть на : http://ship.bsu.by/download/book/6012.pdf ,а в кратком и популярном изложении на : http://modelist-konstruktor.com/morskay … go-potomki

Уважаемы Ольгерд!С Вашей стороны правомерно возражение,что я считаю не корректным анологию с БМО пр.194,а сам при этом приводил пример с "Ил-2",да ещё и самолётом в придачу.Но,есть пример и более близкий по времени и именно о корабле.Так,на КРЛ типа "Светлана" зал. в 1913 г.,а проект разработан Путиловским заводом в 1907—1913 г.г.,имелся "..броневой 25-мм пояс первого контура, ВКЛЮЧЁННЫЙ в расчёт продольной прочности корпуса корабля и выполненный из листов нецементированной крупповской стали, имел высоту 2,25 метра и проходил по всей длине корабля, охватывая борт от верхней до нижней палубы..."И кстати,два КРЛ типа "Светлана" были перестроены в танкеры "Азнефть" и "Грознефть" и с ними связаны два интересных эпизода,которые имеют отношение к обсуждаемому вопросу о включении брони в корабельную обшивку.Итак,эпизод первый - о герметичности стыков,т.к. сварки тогда не было : "..оставив «Азнефть» и «Грознефть» на ремонт, я уехал во Францию к сво­им постройкам. Недели через две получаю телеграмму: «Просим приехать, за­мечена течь, Ллойд не обращает внимания. Азнефть. Капитан».
Визы я имел постоянные. Приезжаю. Осматриваю корабль, стоящий у стен­ки завода.
— Покажите течь.
— Надо со шлюпки смотреть с другого борта.
Оказывается, слезинка в одном месте по стыку броневого пояса, которого и не трогали. Стер я слезинку пальцем:
— Вот и течи нет.
— Через полчаса опять будет. Вышел я на палубу и говорю капитану:
— Если будет такая течь, то зовите доктора по венерическим болезням, а не инженера за 1000 км. Немедленно кончайте все расчеты с берегом, завтра с ут­ра уничтожьте девиацию, пользуясь створными знаками, и пойдете по назначе­нию в Батум. Счастливого плавания!Года через два пришлось мне опять иметь дело с этими судами. В Среди­земном море бывает весьма крупная волна (до 200 м длины и до 8 м высо­ты). Встретила такую крупную зыбь, кажется, «Азнефть», и обнаружилась не­которая слабость корпуса (стали вываливаться свинцовые прокладки, загнанные между стыками листов броневого пояса). Я был тогда постоянным консуль­тантом по кораблестроению при правлении Нефтесиндиката, мне и было пору­чено устранить этот недостаток. Я решил привлечь броневой (37 мм) пояс к полному участию в крепости корабля, положив на три ряда заклепок дюймовые планки как снаружи, так и изнутри по основной обшивке корабля. Но было бы неправильно усиливать только верхний пояс, этим напряжение передавалось бы в значительной мере и на днищевые поясья, поэтому и их я усилил надлежащим образом.Все это было сделано по моим личным указаниями в Севастополе, где я про­вел тогда около шести недель..." -  вспоминал академик А.Н.Крылов.

Кстати,бронирование кораблей типа Warrior ,спущенных на воду ещё в 1860 - 1861 г.г.,состояло из кованых железных плит толщиной 114 миллиметров каждая,а стыки бронеплит по краям соединялись "в замок",т.е. броневые плиты весом по 4 тонны были выполнены очень тщательно: выступы одной плиты заходили в пазы другой, что обеспечивало отличную прочность всего пояса брони,но представляло такую сложность при изготовлении, что более подобная технология уже не повторялась.И HMS Warrior тоже служил танкером,как два КРЛ типа "Светлана",а потом был превращен в музей.

Уважаемый Ольгерд!Я доказывал и,надеюсь, доказал,что если бы на "Дюпюи-де-Ломе" броня входила,как составная часть корпуса,то имело бы место экономия в весе,которую можно было бы использовать для утолщения обшивки корпуса и он не был бы "слабым".Но,как Вы метко заметили : "грубая некошерная практика попросту похоронила красивую гламурную идею, как это нередко бывает в жизни!"Говоря иными словами,большая трудоёмкость,возросшая цена и время постройки сказались отрицательно на широком применении брони в качестве конструктивного элемента обшивки.А первую и самую интересную ссылку Вы попробуйте скопировать и поместить в "окошко" запроса или набрать вручную.

ринат гимадеев написал:

#1093213
А конкретно по Франции есть фактические данные.

И в этих данных, русским по белому указано, что плиты крепились на обшивку. А не были несущим элементом конструкции.

ринат гимадеев написал:

#1093212
если бы на "Дюпюи-де-Ломе" броня входила,как составная часть корпуса,то имело бы место экономия в весе

п.1 Вы, видимо, собственноручно расчётов на прочность не выполняли. Посаженная прямо на обшивку (без рубашки или досок) броня и так будет механически работать как обшивка. Так что разговоры про "недостаточную прочность" корпуса "де Лома" касались явно не обшивки, а того набора, к которому она крепится.
п.2 В условиях клёпанных швов передача напряжения от одной плиты к другой (хоть брони, хоть обшивки) практически всегда осуществляется не напрямую, а через заклёпки. Можно, конечно, получить и напрямую - зашлифовав стыки до микронных неровностей или пойдя на "ласточкин хвост", но цена/трудоёмкость будут безумными. Особенно на криволинейно-деЛомовских обводах.
п.3 Ну, и собственно, почему всё-же на "де Ломе" были "мухи отдельно, котлеты отдельно" отдельно броня и отдельно обшивка: Вам уже указали, что необходимым "условием существования" обшивки является её герметичность на стыках листов. Для листов 5-10-15мм из мягкой корпусной стали этого добиться на порядки проще, чем для листов 100мм закалённой брони.

Отредактированно yuu2 (20.09.2016 15:44:42)

Ольгерд написал:

#1093224
Красиво-блестящая обшивка днища сама нарисуется за пару-тройку суток!

Вобщем-то на сварных время от времени подобное практиковали. Естественно, не размером с броненосец, и не с медью, конечно. Но именно на сварных - там, где вопрос герметичности стыков решён намертво. На клёпанных это не работает даже с посеребрением поверхности.

rummer59 написал:

#1092911
Я просто хотел сказать, что к Жанне пришли не сразу. Кстати, в сети появился журнал с инфой по Жанне. Скудненько (наверное, я жадный ), но собрано в кучку. Подобного не видел.

Ссылочкой не поделитесь?

ПыСы я тоже жадный )))