Американские ровесники обсуждаемых ЭБР - «Коннектикут» мы не сравниваем?

16000/17700 т, 139,1x23,4x7,5 м. ПМ - 2, 12 ПК. 16 500 л.с. = 18 уз., 2400 т уг. Броня: пояс до 229 мм, башни до 305 мм, барбеты до 254 мм, рубка 229 мм, палуба до 76 мм. Эк. 830 - 880 чел. 4 - 305 мм/45, 8 - 203 мм/45, 12-178 мм/45, 20-76 мм/50, 12 МК, 4 ТА 533 мм пода.

Андрей Рожков написал:

#1093977
Американские ровесники обсуждаемых ЭБР - «Коннектикут» мы не сравниваем?

Кто ж может запретить, если хочется? :-)
Корабли примерно в силу Паши-Андрюши. Вот 3 калибра - это перебор:-)

QF написал:

#1094004
Не используется там русский термин "разведка боем".

В английском оригинале, конечно же не используется русский термин "разведка боем".

QF написал:

#1094004
Если есть - приведите цитату.

У Вас оригинал есть? Если есть, то почитайте стр. 489

QF написал:

#1094004
Вы это сделать не cможете

Да, разве?

rummer59 написал:

#1094010
В английском оригинале, конечно же не используется русский термин "разведка боем".

Удивительно, но ровно именно это вам и было сказано. Но с чем вы были несогласны.

rummer59 написал:

#1094010
Да, разве?

Вы не можете привести цитату с тем, чего нет.

rummer59 написал:

#1094010
В английском оригинале, конечно же не используется русский термин "разведка боем".

Иногда лучше сделать паузу, подумать, а лишь потом выражать своё несогласие только лишь ради того, чтобы его выразить.

QF написал:

#1094013
Иногда лучше сделать паузу, подумать, а лишь потом выражать своё

ТАк что же Вам мешает взять паузу, подумать, а лишь потом выражать своё

Кстати, в оригинал, таки загляните. Если его не имеется, я чуть позже смогу привести цитатку.

QF написал:

#1094014
Вас удивляет, что кто-то может понимать, что скрывается за ни к месту употреблённым анахронизмом? Или что?

Меня удивляет, что Вы можете заявлять в том своем посту, что Кресси создавался для разведки боем. Вы заявляли это или нет?

QF написал:

#1094020
Вы, когда пытаетесь копировать чужие полемические приёмы, хотя бы пытайтесь понять их суть.

Вам не нравится общение?

QF написал:

#1094020
Сомневаюсь.

Вряд ли.

QF написал:

#1094020
Да.

Вот поэтому у меня и возник вопрос что подразумевал Уайт под "разведкой боем", раз Вы этим термином пользуетесь. ПРосмотрел Паркса. Там подобный термин использован, но без объяснения что под ним подразумевать. К тому же термин применен к Иблам. Более того, неясно, откуда Паркс его взял: из документов ли той эпохи или откуда то еще. То есть, мне хочется найти ответ на этот вопрос.

rummer59 написал:

#1094032
ПРосмотрел Паркса.

Кстати: Паркс начал писать свою книгу по британским линкорам по меньшей мере в 30-е гг., если не раньше, поскольку утверждает, что относится к числу тех счастливчиков, которые привелось лично видеть "Адмиралы" 1880-90-х гг., равно как и другие ЛК того времени. Т.е. до ВМВ.

Эд написал:

#1094069
Кстати: Паркс начал писать свою книгу по британским линкорам по меньшей мере в 30-е гг., если не раньше, поскольку утверждает, что относится к числу тех счастливчиков, которые привелось лично видеть "Адмиралы" 1880-90-х гг., равно как и другие ЛК того времени. Т.е. до ВМВ.

Значит он мог знакомиться с документами того времени. Там на с. 489 имеется термин "reconnaissance in force", который приводится в списке задач для "large and heavily armed cruisers".  Но нет объяснения, что под этим понимать. Уважаемый Эд, можно Вас попросить, прояснить этот вопрос, насколько это будет возможно?

Как то это

Эд написал:

#1094109
…the Cresseys (1899-01) were belted Diadems with a 9.2-in. fore and aftin place of 6-in. guns, followed by a procession of first-class Drakes (1902) and second-class Kents (1903) and Devonshires (1905) all designed to counter specific French armoured cruisers on the trade routes.

с

QF написал:

#1092123
1. Special adaptation for service with the Channel & Mediterranean Fleets; & the performance of all duties hitherto devolving on First Class Cruisers attached to Fleets.
2. Capacity for close action, as adjuncts to battleships
3. Suitability for employment on detached services; if required to be used for the protection of shipping, commerce & communications.
4. Armament, protection, speed & coal endurance to be such that the new cruisers should be formidable rivals to the best cruisers built or building for foreign Navies.

не вяжется. Может Паркс Кресси добавил до кучи?

Эд написал:

#1094109
Т.е.: требовались полноценные броненосные крейсера с таким же вооружением, как и дредноуты, для участия в сражениях с линкорами противника в качестве быстроходного авангарда линейных сил, т.е. не только, для разведки боем.

При всем желании, про авангардные действия сказано очень уклончиво. Разведка/экранирование - да, это пункты 1-2. Ловля рейдеров - пункт 3. Преследование отступающего противника - пункт 4. И только пункт 5 - "быстрая концентрация и охватывающие действия во время сражения флотов" - тянут на это.

Inctructor написал:

#1094113
не вяжется

На стр. 489 говорится, что Уорриоры для этой цели не годились.
Имелось в виду, что линкоры - дредноуты. Но: и раньше, когда были додредноуты, Уорриоры не годились точно также. По идее, их построили для совместных действий с Кинг Эдвардами и Агамемнонами. Но: в ходе маневров (еще до дредноутов) Уорриоры никогда не выступали в компактной эскадре, как Асамы при Цусиме. Обычно, они были флагманами в эскадрах бронепалубников.
Правда, в начале 1900-х главной артиллерией считалась среднего калибра, а Рома и Наполи все называли лучшими броненосцами. На конкурсе 1900 г. 1-е место и золотую медаль получил проект ЭБР с 2-12дм, 8-8дм и 8-6дм. Автор объяснял причину того, что было лишь 2-12дм, their poor return, . низкой отдачей (или вкладом).
Но успехи 12дм артиллерии, когда такие пушки стали давать выстрел в минуту, потом в 45 секунд, потом даже в 30 секунд, выдвинули ее как главный калибр. Так что такого мнения придерживался не только Фишер, но по существу все адмиралы-главкомы уже в додредноутных маневрах.

Эд написал:

#1094132
Смысл - разведка с применением силы, т.е. артиллерии. Разумеется, не против легких сил противника, против них были  свои легкие силы, а против линейных сил пр-ка.

Совершенно согласен. Ибо, чтобы добыть разведданные: число, типы, скорость, курс, надо таки сблизиться.
Но это было бы самоубийственно для Кресси.
Более того, даже если они стали бы "formidable rivals to the best cruisers built or building for foreign Navies", эти самые the best cruisers built or building for foreign Navies могли вполне сорвать им разведку, нанеся в бою повреждения, которые заставили бы Кресси отказаться от выполнения задания.

И только Иблы, по мнению Комитетчиков в декабре 1904 г. были способны успешно проделать подобную работу.

Dilandu написал:

#1094141
они все – защитники торговли (в 1-ю очередь)

rummer59 написал:

#1094127
3. Suitability for employment on detached services; if required to be used for the protection of shipping, commerce & communications.

Кресси защитники торговли в третью очередь, а Дрейки в первую.
Задачи у них одни, но приоритетность задач разная.