Thank you very much !

(i have been in holidays).

I've you have time, here there is something i don't think it's easy to find for interested amateurs like me.

Mine-laying success: especially of soviet surface ships.


I've tried to made a big table, using multiple sources, and while the success in Arctic (with very big tanks to igor) seems very clear. The ones in Baltic and Black Sea are a bit more mysterious.

Starting from Baltic Sea, i would have liked to try to make some clarity about the different successes of group of ships.



The first ones are the destroyers.
If i'm right the main destroyers mine-laying operations were:

Serdity, Stoiki, Storozhevoi  on 24 June 1941.
Serdity, Stoiki, Storozhevoi, Silny, Strashny, Smetlivy, Grozyashchy   on 25/26 June 1941
all of them in Irben staits. (i could have missed some operations in Gulf of Finland entrace, but let's focus on these ones in Irben straits/ Gulf of Riga entrances).

The list that i've collected for now it's this:
On 26/27 June 1941. Sinking of S-43. (on the first group of mines)
On 26/27 June 1941. Sinking of S-106. (on the first group of mines).

On 10 July 1941. Sinking of M-201. Later recovered and returned in service.
On 11 July 1941. Sinking/beaching of M-23. Later recovered and returned in service.
On 23 July 1941. Sinking of R-3131/Nordmark.
On same day or closer day, heavy damage on R-203. Light damages on R-53 (by typing mistake also reported R-54, what's the right one?), R-63 an R-202.
On 1 October 1941. Sinking of R-205. But she was recovered and sent to Black Sea.


Do you think there are mistakes in this list?  I missed something about losses in Irben straits caused by soviet mines?

Добрый вечер, Андрей Ярославович.

Сейчас читаю Вашу работу "Семь дней в ноябре" (в "Антологии войны"). В первой части работы вы упоминаете мемуары начштаба Ленинградского фронта М. М. Попова о совещании 11 декабря 1944 г. в Кремле по поводу высадки в Курляндии. А меня такой вопрос к Вам: где и когда были опубликованы эти мемуары (не могу найти их в Сети)?

А. Кузнецов написал:

#956629
В сборнике "К берегам янтарного моря" (М, 1969). Есть ли в сети, не знаю.Попов по памяти написал, что совещание было примерно в середине ноября, но ошибся на месяц. Это довольно легко проверяется.

Большое спасибо!

Позволю себе вмешаться. Есть такой ролик про конец войны - №4082. Там боссы в ОКМ в том числе приводят выдержки из отчета Тиле по поводу опыта использования 2 БГ для поддержки войск.
В качестве основных факторов противодействия приводятся советская артиллерия и авиация, причем если первая просто упоминается в начале сентенции, про вторую идет долгое повествование в абзаце из 8 строк. Пишется в том числе, что тяжелые зенитки неэффективны вследствие яростного маневрирования, и требуется истребительное прикрытие, "к которому враг до сих пор испытывает большое уважение".
Самое интересное: возможности дальнейшего применения. Рассматривается Путцигер Нерунг - из-за небольшой ширины фарватера применение крейсеров не даст возможности уклонения от ударов, и вообще посылать их туда можно только тогда, когда НЕЛЕТНАЯ ПОГОДА.
Путцигер Вик - из-за малой ширины достаточно ЭМ. К устью Вислы крейсера можно было бы послать, но из-за малой величины удерживаемого нами района ЭМ тоже достаточно.
Замланд. Пиллау в качестве огневой позиции только при плохой видимости и НЕЛЕТНОЙ ПОГОДЕ, и только для ЭМ. Западнее Замланда тоже узко, мало места для уклонения и потому крейсера можно применять только при НЕЛЕТНОЙ ПОГОДЕ.
По поводу EUGEN и LUTZOW написано, что боеприпасы не проблема. Узкое место - износ стволов. У Л. по оценке флота, еще по 50 снарядов на ствол, а выход из строя SCHEER дал дополнительные снаряды. На Принце ресурс стволов всего 1400 выстрелов, написано что и там запас боеприпасов не проблема.
Особо отмечено, что корабли могут вставать на якоря днем только тогда, когда нет летной погоды.
Я думаю, после всего этого не возникнет впечатления, что немцам было пофиг на советскую авиацию.

Отредактированно igor (01.10.2016 20:11:59)

5. Резюме: крейсера по соображениям дальности [стрельбы] требуются только в Замланде. Применение крейсеров из-за износа стволов ограничено в большей мере, чем ранее. Поэтому немногие выходы крейсеров теперь следует совершать только в решающие фазы. Операции в виде коротких выходов в море с последующим отходом обратно. Длительное пребывание ЭМ и ММ пока возможно, но стоит ждать потерь. Поэтому каждое применение ЭМ следует взвешивать. Решающий фактор - истребительное прикрытие.

13й воин написал:

#1096000
- Каким был механизм принятия решения о направлении "Шеера" и др.  к Эзелю, в Данцигскую бухту и т.п.  Вопрос о направлении именно с целью поддержки войск.

Конкретная армия (AOK) через группу армий делала заявку флоту, при положительном решении MOK Ostsee отдавал соответствующий приказ 2-й боевой группе. Возможно, иногда цепочка сокращалась, и армия могла напрямую контачить с MOK Ostsee, сходу не скажу.

13й воин написал:

#1096000
- Нет ли информации, сколько снарядов и топлива оставалось на "Ойгене" и "Лютцове" к утру 8 апреля

По "Лютцову" не встречал пока. На "Ойгене" на 21:00 4 апреля было 268-203-мм и 5027-105-мм, он с тех пор главным калибром вроде бы не стрелял, до 8 апреля возможно были какие-то дополнительные поступления.

13й воин написал:

#1096000
- Нет ли информации сколько топлива оставалось на "Ойгене" к ночи 13.4 и сколько он принял с танкера   "Adriaс" в бухте Прорер-Вик.

Наличие к ночи 13 апреля не встречал, на 16 апреля я приводил цифры. Adria вечером 13 апреля имела приказ залить под завязку ("top up" в Ультре) "Ойген", 2 ЭМ и затем Ostfriesland. Т.е. на "Ойген" были обширные планы, но затем решили поберечь дорогую игрушку. Вообще говоря, довольно странная бережливость - чуть позже для боев за Берлин формировался, например, батальон из личного состава шнельботов. А тут такая нерешительность.

Предложение - давайте сделаем паузу на неделю. Свободного времени мало. За неделю вы спокойно сможете оценить ценность аргументов, изложенных в Ваших последних постах в безвременно погибшей ветке про "Шеер". И лучше откройте свою тему, чтобы и эту ветку не загубить.

А. Кузнецов написал:

#1096277
А номер файла не подскажете?

У меня - 042 - 043.

А. Кузнецов написал:

#1096275
Предложение - давайте сделаем паузу на неделю.
лучше откройте свою тему, чтобы и эту ветку не загубить.

О, Вы совершенно не обязаны отвечать на мои вопросы, так что нет причин волноваться за "эту ветку".
Если же захотите ответить, то можете сделать это в любое удобное для Вас время, хоть через неделю, хоть через месяц.

А. Кузнецов написал:

#1096340
Неужели ожидалась героическая оборона Копенгагена?

Да скорее решили не приносить экипаж крейсера в бессмысленную жертву, коль скоро до конца войны оставались считанные дни.

Botik Petra Velikogo написал:

#1096342
Да скорее решили не приносить экипаж крейсера в бессмысленную жертву, коль скоро до конца войны оставались считанные дни.

Согласен. Это я иронизировал малость. Любопытно - экипажи ТКА не жалко было, а ойгеновцев пожалели. Насколько я понимаю, и по тем, и по другим решение принимал лично Дениц.

igor написал:

#1096346
некий Fremdversorgung

Реквизиты ультровские не подскажете?
Fremdversorgung - это внешний источник питания. Электроэнергией Копенгаген снабжать, видимо. Типа как ПЛ снабжали Пиллау. Достойное занятие для тяжелого крейсера.

Отредактированно А. Кузнецов (02.10.2016 20:56:21)

Спасибо!

Botik Petra Velikogo написал:

#1096657
"зеенотфлюгцойг", то что может иметься в виду?

Что-то типа "спасательного самолёта", вылет на поиски и т.д.

Botik Petra Velikogo написал:

#1096662
Ю-88 не может никого спасать с воды

Но как минимум надувные спасшлюпки (сколько их там у "восемьдесят восьмого" было - 3 шт.?) скинуть может.
В любом случае - не настаиваю, просто высказал предположение.