Вы не зашли.
Как известно английские линкоры "Кинг Джордж V" проектировались с 14-ти дюймовой артиллерией и с бронированием против пушек такого же калибра. Но тут неожиданно другие страны стали строить корабли с артиллерией большего калибра. Пришлось усиливать бронирование за счёт уменьшения количества орудий до 10.
А если количество пушек сократить до 8, но и увеличить скорость до 30 узлов? Получится серия скоростных линкоров, что-то среднее между «Дюнкерком» и «Ришелье». Их вероятные противники: японские «Конго», итальянские и немецкие линкоры.
Как лучше размещать башни: две в носу, или одна в корме, вторая – в носу.
Охота за «Бисмарком» может оказаться более удачной.
«Адмирал стоял перед серьезными проблемами, поскольку скорость его отряда уступала скорости "Бисмарка", а защита не прошедшего ни одной большой модернизации "Худа" вызывала большие сомнения. Холланд решил, что оптимальной дистанцией боя будут 5 - 6 миль, когда "Худ" выйдет из зоны уязвимости своей палубы, а пояса обоих британских корабля еще не будут пробиваться 380-мм снарядами "Бисмарка".
http://navycollection.narod.ru/library/ … stkill.htm
А вот с 30-ти узловым «Принцем» встреча могла состояться раньше. Англичане могли бы сблизиться на нужное расстояние, рассмотреть, что «Бисмарк» идёт вторым, использовать всю артиллерию, а не только носовую. Есть ли шанс в таких условиях на «лаки шот» у «Бисмарка»? В любом случае, знатное получится мочилово. «Бисмарк» не получит ареола «суперлинкора».
Как изменится охота на «Шарнхорса»?
30-ти узловая скорость позволяет сопровождать авианосцы. Может это и станет основной боевой задачей скоростных Джорджей?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110272
А если количество пушек сократить до 8
"Траблы" с башнями не исчезают, как я понимаю.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110272
А если количество пушек сократить до 8, но и увеличить скорость до 30 узлов?
Если больше ничего не меняем, то как экономия 900 тонн даст такой прирост скорости...
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110272
Их вероятные противники: японские «Конго», итальянские и немецкие линкоры.
Как и в реале...
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110272
Как лучше размещать башни: две в носу, или одна в корме, вторая – в носу.
Если исходить из "страданий" французов, то по башне а оконечностях.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110272
А вот с 30-ти узловым «Принцем» встреча могла состояться раньше.
Если верить британским товарищам, к маю 41-го "Худ" едва-едва мог долговременно держать 27,5...28 узлов.(Максимальная скорость на испытаниях после мартовского ремонта - 28,8 узла). Так что тут остается реал, если только Холланд не решит разделить свои корабли...
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110272
Как изменится охота на «Шарнхорса»?
Вопрос неясный...После "перекапывания" источников вообще непонятно с какой скоростью немцы убегали а британцы их догоняли.
Хотя, возможен вероятнее всего, бой начался бы на часов раньше (Фрейзер бы шёл быстрее), но закончился с теми же результатами...
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110272
30-ти узловая скорость позволяет сопровождать авианосцы. Может это и станет основной боевой задачей скоростных Джорджей?
Ты имеешь в виду организацию британских T.G. году в 42-м?
А какой в этом смысл? Прикрывать конвои скорости и так хватало.
А "зенитный зонтик" из "кингов" всё-равно плохой.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #110291
"Траблы" с башнями не исчезают, как я понимаю.
Да.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #110291
Если больше ничего не меняем, то как экономия 900 тонн даст такой прирост скорости...
Эти 900 тонн идут на более мощную ГЭУ.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #110291
Так что тут остается реал, если только Холланд не решит разделить свои корабли...
А почему бы и нет?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110294
А почему бы и нет?
В голову Холланда не залезешь...
А если "Кинг Джордж V" и «Худ» поменять местами? Пусть на перехват «Бисмарка» идут "Кинг Джордж V" и "Принс оф Уэлс", а «Худ» вместе с "Роднеем". Два скоростных Кинга встречают «Бисмарка» и начинают идти с ним параллельными курсами. 16 356 мм пушек против 8 380 мм – колоссальное преимущество. Исход, надеюсь, очевиден.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110372
Исход, надеюсь, очевиден.
С учётом качества британской артиллерии - нет...
Да и для 30 узлов придётся броню ослаблять...
В общем всё в области предположений.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #110375
С учётом качества британской артиллерии - нет...
Даже если из 16 будет стрелять только 12 - и то большое преимущество. При 10 - паритет в огневой способности, но у двух "Кингов" водоизмещение больше.
В РИ артиллеристы были брошены на создание двухорудийной башни. Даже ввод в строй кораблей был отложен на несколько месяцев из-за этого. А так - специалисты по артиллерии буду заняты доведением до ума четырёхорудийных башен.
Может "Бисмарка" они и не утопят, но такого позора, как "Худ" не будет.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #110375
Да и для 30 узлов придётся броню ослаблять...
А пример "Ришелье" не убеждает?
Botman написал:
Оригинальное сообщение #110381
Мне больше всего нравился вариант 8 406.
Пупок развяжется...(с)
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110382
Может "Бисмарка" они и не утопят, но такого позора, как "Худ" не будет.
Вот это вернее...
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110382
А пример "Ришелье" не убеждает?
Нет...Это изначально ДРУГОЙ корабль.
Botman написал:
Оригинальное сообщение #110381
Мне больше всего нравился вариант 8 406.
Он всем нравится. Но альтернатива не настолько альтернативная.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110372
16 356 мм пушек против 8 380 мм – колоссальное преимущество. Исход, надеюсь, очевиден
А почему колосальное? В реале 8 381 и 10 356, теперь 16 и меньшего калибра.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110382
Может "Бисмарка" они и не утопят, но такого позора, как "Худ" не будет
А если в этой реальности Бисмарк обоих утопит? Это не старенький Худ, а 2 новых.
У варианта 14D (8 356 мм, 30 узлов) бронирование борта всего на дюйм-половину тоньше реала. При этом, в РИ, после выбора, была форсирована реальная силовая установка, так что разница будет не такой уж существенной.
Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #110394
А если в этой реальности Бисмарк обоих утопит?
Вечер добрый!
А не крутовато-ли будет? Это все-таки "Бисмарк", а не линкор Н-44 Вот если бы "Тирпица" удалось ввести в строй в начале 1941 года и отправить вместе с "Бисмарком", тогда бы, конечно, такой вариант мог стать реальностью...
Отредактированно AVV (22.08.2009 20:50:13)
Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #110394
А если в этой реальности Бисмарк обоих утопит?
Лаки-шота не будет - очень маловероятно. Поэтому если один из них и будет повреждён, то не утонет. Кинги просто отстанут. А "Бисмарку" их добивать смысла ещё меньше, чем в реале добивать одного. Даже если один и взлетит на воздух, что крайне маловероятно, то второй поставит дымзавесу и уйдёт. Если 28-узловый ушёл, то 30-ти узловый - тем более.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110396
У варианта 14D (8 356 мм, 30 узлов) бронирование борта всего на дюйм-половину тоньше реала.
Сколько бы сей девайс выжал из себя реально - вопрос.
Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #110394
А если в этой реальности Бисмарк обоих утопит? Это не старенький Худ, а 2 новых.
А где такой план продают?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110396
У варианта 14D (8 356 мм, 30 узлов) бронирование борта всего на дюйм-половину тоньше реала.
Только вот решили в Адмиралтействе, сто слабоват кораблик.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #110397
А не крутовато-ли будет? Это все-таки "Бисмарк", а не линкор Н-41:) Вот если бы "Тирпица" удалось ввести в строй в начале 1941 года и отправить вместе с "Бисмарком", тогда бы, конечно, такой вариант мог стать реальностью...
Могли и отправить...Топп сильно просился.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #110402
Сколько бы сей девайс выжал из себя реально - вопрос.
А что, у англичан были случаи недобора скорости, вместо проектных?
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #110402
Только вот решили в Адмиралтействе, сто слабоват кораблик.
Так на этом и построена альтернатива, что решили по другому.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #110402
Только вот решили в Адмиралтействе, сто слабоват кораблик.
Что получили англичане в реале: средненький во всех отношениях кораблики. Какие у них шансы против «Дакоты» с 9-ю 406 мм пушками? Да не очень большие. А так мы строим пятёрку линейных крейсеров, которые при численном перевесе могут уничтожить любой договорной линкор с 406 мм артиллерией, а если нет численного перевеса, то уйти. Чем плохо такое быстроходное крыло, в сочетании с остальными английскими линкорами? Быстроходное крыло навяжет бой противнику, а «главная артиллерия будет двигаться тихим ходом».
А авианосцы зачем тогда?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110407
А что, у англичан были случаи недобора скорости, вместо проектных?
У одного ЛК со проектной скоростью выше 30 узлов - нет...
А вообще нет - в виду умеренных требований к скорости.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110412
А так мы строим пятёрку линейных крейсеров, которые при численном перевесе могут уничтожить любой договорной линкор с 406 мм артиллерией, а если нет численного перевеса, то уйти.
А американцы строят шестёрку "Айов"...Да и против кого эта 5-я эскадра нужна?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110412
Чем плохо такое быстроходное крыло, в сочетании с остальными английскими линкорами? Быстроходное крыло навяжет бой противнику, а «главная артиллерия будет двигаться тихим ходом».
С кем устраиваем Ютланд?
Андрей ПМВ кончилась 20 лет тому...
AVV написал:
Оригинальное сообщение #110397
не крутовато-ли будет? Это все-таки "Бисмарк", а не линкор Н-44 Вот если бы "Тирпица" удалось ввести в строй в начале 1941 года и отправить вместе с "Бисмарком", тогда бы, конечно, такой вариант мог стать реальностью...
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110400
Лаки-шота не будет - очень маловероятно
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #110402
А где такой план продают?
Вот в Британском Адмиралтействе так же насчет Худа думали, и чем все закончилось.
Альтернативная история она такая, вы ей два Кинг Джорджа, она вам два "лаки-шота".
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #110415
А американцы строят шестёрку "Айов".
А кто тогда думал, что будет такое?
Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #110416
Вот в Британском Адмиралтействе так же насчет Худа думали, и чем все закончилось.
Э,стоп...Вы мат.часть читали, перед тем как писать?
Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #110416
Альтернативная история она такая, вы ей два Кинг Джорджа, она вам два "лаки-шота".
С этим к Графу Цеппелину на ФАИ...
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110417
А кто тогда думал, что будет такое?
Тогда - когда???