Вы не зашли.
Тема закрыта
CES написал:
#1104303
он должно доставить.
Все как раз в соответствии с прогнозом. Общение с Вами доставляет много всякого разного.
CES написал:
#1104303
Только не курите травку, помните, нам вас будет очень не хватать.
Не волнуйтесь, со мной все будет в порядке.
CES написал:
#1104303
покажите свое личико, гюльчатай.
Кстати, про Гюльчатай: а Вы женаты? Дети есть?
Botik Petra Velikogo написал:
#1104304
Общение с Вами доставляет много всякого разного.
Ну вот, как всегда: как наезжать на других, так Орел, а как поймали самого - так... другие и виноваты. Стиль однако, стиль.
Botik Petra Velikogo написал:
#1104304
Не волнуйтесь, со мной все будет в порядке.
Ну и Слава Богу, а то я уже начал было расстраиваться (травка она ведь до добра не доводит), тем более, что и труды ваши по железу многим нравятся. Слушайте, а может это Овчинников на вас так плохо влияет?
Отредактированно CES (02.11.2016 01:56:25)
CES написал:
#1104305
а как поймали самого - так... другие и виноваты.
Кто? Кого поймал? Когда успел? Продолжаете доставлять
CES написал:
#1104305
Слушайте, а может это Овчинников на вас так плохо влияет?
Нет, на меня плохо влияет наличие воинствующих дилетантов, критикующих чужие труды, но не замечающих своих лакун. Впрочем, приходится повторяться.
Botik Petra Velikogo написал:
#1104304
Кстати, про Гюльчатай: а Вы женаты? Дети есть?
Ответа нет. Ну чтож, я так и думал.
Botik Petra Velikogo написал:
#1103700
он должно доставить.
То есть предъявив мне претензию по моей грамотности и получив в ответ пример своей безграмотности, вы еще спрашиваете кого поймали? М-да, тащ полковник, все как всегда, все та же травка…
Botik Petra Velikogo написал:
#1104306
на меня плохо влияет наличие воинствующих дилетантов, критикующих чужие труды, но не замечающих своих лакун
Просто-таки копия ваших действий в отношении других:
1. Говорится: Овчинников несет хрень. Морозов: это не хрень - это наука. Кто сказал? Я, Морозов и сказал!
2. Морозов наезжает на других, причем не в своей тематике; говорит - их мнение - хрень. Ему возражают: есть примеры ведущих специалистов с тем же подходом. Морозов: плевать я на все это хотел. Если, я Морозов сказал хрень, значит хрень. И вообще, закройте рот и внимайте, молча внимайте: Я, Морозов!
Botik Petra Velikogo написал:
#1104306
Ответа нет.
А вы кто такой, в который раз вас спрашиваю? Замполит, разбирающий на партсобрании мое персональное дело? Так ваше время, слава Богу, кончилось.
Отредактированно CES (02.11.2016 02:17:44)
CES написал:
#1104307
Морозов наезжает на других, причем не в своей тематике; говорит - их мнение - хрень.
Вопросы военного искусства - как раз моя тематика.
Г-н Лебедев, если бы Вы не были больны, то смогли бы воспринять мои аргументы. Я ведь объяснил Вам, почему не согласен с Подсобляевым по сути, а не по ссылкам на свой или чужие авторитеты. Но что-то заставляет Вас не замечать этого. По моему мнению, это болезнь.
CES написал:
#1104307
А вы кто такой, в который раз вас спрашиваю?
Интересующийся гражданин - так устроит?
Просто это все объясняет: и взвинченное состояние, и повышенный эмоциональный фон (хотя, тут и осень, вероятно, виновата) и даже отношение к ГАГ. Все как есть, уж не обессудьте. И судить я Вас не собирался, нечего всякую "хрень" приписывать - Вы же не замполит и не полковник, чтобы так гнусно измышлять , но вот мне, и, надеюсь, окружающим, этот факт многое даст понять.
CES написал:
#1104307
Так ваше время, слава Богу, кончилось.
Для Вас, считайте, оно еще не начиналось
Отредактированно Botik Petra Velikogo (02.11.2016 08:43:46)
Botik Petra Velikogo написал:
#1104286
Вы считаете такое поведение нормальным?
Ну, Вы же в этой перебранке участвуете по своей воле.
Заметьте, что на Ваши посты поначалу не отвечали. Ни на
Botik Petra Velikogo написал:
#1103700
Уже до голубков дошли... Запасаемся поп-корном и ждем продолжения
Ни на призванный зацепить лично меня
Botik Petra Velikogo написал:
#1103853
Какой интересный разворот. Похоже, мы имеем дело с неразделенным чувством (постоянный рефрен про прелесть на это особо указывает) и тонкой местью.
И только на следующий
Botik Petra Velikogo написал:
#1103913
Поскольку я не помню прецедентов, чтоб кто-то кого-то хвалил
CES почему-то отреагировал. Но что заставляет Вас "поддерживать огонь" до 3 часов ночи я в толк не возьму.
iTow написал:
#1104329
Но что заставляет Вас "поддерживать огонь" до 3 часов ночи я в толк не возьму.
Да все просто: я ожидал подобной реакции от нашего молодого дарования, но то, как он здесь выступил, превзошло самые смелые ожидания. Хотелось помочь ему высказаться, чтобы все окружающие оценили ранее скрытые и неожиданные грани его таланта.
Кроме того, нужно одну срочную работу закончить, вот и хожу на форум за адреналиньчиком, чтобы меньше спать хотелось
iTow написал:
#1104329
Ну, Вы же в этой перебранке участвуете по своей воле.
Естественно. Но меня интересовало Ваше мнение не относительно того, что он писал, а относительно того, как он это делал. На мой взгляд "истерика" это самое легкое определение. Впрочем, в последних постах он уже несколько подуспокоился.
iTow написал:
#1104329
Ни на призванный зацепить лично меня
Простите великодушно, но как иначе оценить постоянный рефрен про "прелесть", если Вы хотите, по Вашим же словам, обратить внимание на печатные труды, а не на личность и половые различия?
Отредактированно Botik Petra Velikogo (02.11.2016 11:19:22)
Бирсерг написал:
#1104002
в 98-м Украина продала его китайской фирме всего за 20 миллионов долларов (дешевле, чем по цене металлолома)
20 миллионов долларов делим на водоизмещение - 59,5 тыс тонн, получаем 336 долларов. Да не стоил тогда металлолом так много!!!
Serg написал:
#1104302
Так какие Ваши предложения?... как мне кажется все же хотите что-то предложить.
Помилуйте, мсье, какие предложения?! Кто я такой, чтоб что-то предлагать великим мэтрам?! Простой шиплавер, не более. Я всего лишь спрашиваю/уточняю - а вдруг люди веткой случайно ошиблись? Не заметили названия - и ну давай говнами обкидываться.
Serg написал:
#1104302
почему бы просто не насладиться полемикой великих
Полемика? Где? СрачЪ и холиварЪ - да, вижу.
Андрей Рожков написал:
#1104331
20 миллионов долларов
Это только надводная часть айсберга. Бюджетная. ИМХО, 0,5 ярда прошли через оффшоры персоналиям...
Откуда там 60 тыс. тонн?
Там стандартное 52, а порожняком и 50 не будет. Это ж не Нимиц.
п.с. О Борисыч! А торпеды мк.48 с урановым сердечником по Варягу на переходе не пуляли?
Отредактированно Портартурец (02.11.2016 10:14:33)
Портартурец написал:
#1104338
Откуда там 60 тыс. тонн?
Там стандартное 52, а порожняком и 50 не будет. Это ж не Нимиц.
тогда цена тонны возрастает до 400 долларов, что ещё дороже.
Вованыч_1977 написал:
#1104335
Полемика? Где?
Я бы тоже хотел задать этот вопрос.
В 2015 г. с моим участием вышло две крупных работы:
Сборник документов по А.И. Маринеско с большой моей вступительной статьей
http://www.rulit.me/books/podvodnik-read-397538-1.html
и обзорная монография по ВОВ на Черноморском ТВД
http://www.mdk-arbat.ru/bookcard?book_id=6618893
В текущем году одна:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/137738187/
Ни одна из них не удостоилась даже упоминания в данной ветке, не говоря уже о какой-либо полемике/обсуждении. Помнится, никто даже не поздравил элементарно с выходом этих работ. Их темы никому не интересны? Сомневаюсь, хотя бы потому что о них писали в нескольких блогах (например http://k-lvk.livejournal.com/143165.html), была статья в НВО:
http://nvo.ng.ru/history/2015-05-08/6_marinesko.html
Как мне кажется, большинству форумной публики просто по барабану все новые книги. Она оживляется только при охоте на ошибки, например в работах ГАГ. И да, по моему мнению данная ветка по большому счету существует только для
Вованыч_1977 написал:
#1104335
СрачЪ и холиварЪ - да, вижу.
Отредактированно Botik Petra Velikogo (02.11.2016 11:54:00)
Печально. По словам моего букдилера только я у него
Botik Petra Velikogo написал:
#1104362
В 2015 г. с моим участием вышло две крупных работы/quote]
их взял. Не популярен отечественный флот у шиплаверов. Даже качественные работы не берут. А вот поделки типа Куин Элизабет и Япоснких КРТ от Яузы разошлись хорошо - 6 и 10 экз. соответсвенно.
Может, имеет смысл разделить потоки информации? Здесь - сугубо анонсы новинок, небольшие ремарки, мысли, пожелания, без срача "тяжёлой артиллерии" и пространных опусов, а всё остальное (споры, обсуждения, индивидуальные мнения, отзывы) - перенести в профильную ветку (ну или создать таковую)?
Вованыч_1977 написал:
#1104369
Может, имеет смысл разделить потоки информации? Здесь - сугубо анонсы новинок, небольшие ремарки, мысли, пожелания, без срача "тяжёлой артиллерии" и пространных опусов, а всё остальное (споры, обсуждения, индивидуальные мнения, отзывы) - перенести в профильную ветку (ну или создать таковую)?
Модераторам надо работать. Обуздывать страсти любителей прелести, Лапшина, Патянина. Хотя я даже не вчитывался в слюноотделение одного из последних докладчиков.
Бирсерг написал:
#1104367
По словам моего букдилера
Спасибо за информацию и интересное мнение. Помогла окончательно сформироваться мысли, что основной объем продаж обеспечивают не шиплаверы через хобби-точки, а обычные граждане, покупающие в обычных книжных. Их-то как раз отечественный флот интересует куда больше, чем какие-нибудь британские ЛК или японские КРТ. На форму эта категория практически не представлена и мы имеем то, что мы имеем.
Вованыч_1977 написал:
#1104369
Может, имеет смысл разделить потоки информации?
Бирсерг написал:
#1104373
Модераторам надо работать.
Увы, ни то, ни другое не сможет обеспечить научности полемике по поводу новых книг.
По поводу того, что "работы Морозова не читают", - уважаемый Мирослав Эдуардович, Вы ошибаетесь ! Иное дело, что на том же форуме мало их обсуждения. Но и тут нельзя не заметить - очень часто обсуждение сводится к поиску неточностей и ошибок, что диктуется неуемным желанием отдельных "товарищей" (или, все же, - "господ" ? ) просто заявить о себе. Лично у меня - по поводу работ о Маринеско - возникло такого рода сомнение: - возможно, все же, "Подводником №1" было бы правильнее считать Дж. Инрайта ? Как-никак, - "Синано", хоть и не введенный в строй, все же - боевой корабль, а не транспорт с беженцами ?
Botik Petra Velikogo написал:
#1104362
большинству форумной публики просто по барабану все новые книги.
Всё чуть проще. Я о этих книгах и статьях даже не слыхал, а я бываю в магазине через день. Что вижу на прилавке - то и беру.
Моё мнение - большинство новинок просто напросто не известно покупателю. На слуху МорКола, МорКампания, Эксмо и Гангут и усё.
Если бы не Бирсерг (Слава Бирсергу!!!) я бы вообще не узнал о выходе некоторых очень интересных книг.
И да - срачь прекращайте. Иначе использую близость к Царю и Плюшевому Мишке. И Царь своей милостью назначит меня Великим Модератором, я тогда вам всем покажу как Родину любить !
Монография по ВОВ на Черноморском ТВД - рассматривалась у меня на сайте. Другое дело что не обсуждается ничего конструктивно. Ну так мало кто в теме. Для того что бы со знанием дела обсудить книгу или статью, надо быть в теме на уровне автора. Для меня это не достижимо. Не возможно буквально во всём разбираться, не возможно ! Или ты очень хорошо знаешь одно-два направления, или ты пиздобол многостаночник. Вот и получается, мне остаются только ПЛ ПВМ и авиация в войне на Тихом океане. Во всех остальных темах, есть только один критерий который я могу оценить - насколько русский язык правильно применён.
Отредактированно UB (02.11.2016 13:23:50)
vladimir romanov написал:
#1104378
По поводу того, что "работы Морозова не читают", - уважаемый Мирослав Эдуардович, Вы ошибаетесь !
А я такого и не писал. Я писал об их отражении в данной конкретной ветке.
vladimir romanov написал:
#1104378
возможно, все же, "Подводником №1" было бы правильнее считать Дж. Инрайта ? Как-никак, - "Синано", хоть и не введенный в строй, все же - боевой корабль, а не транспорт с беженцами ?
Смысл этого названия не в моей оценке Маринеско, что можно понять из вступительной статьи, а том, как его постоянно величают у нас в стране, в рунете, в отечественных СМИ. Лично для меня это клише, на которое легко опереться, чтобы обеспечить читателям "узнавание" темы и, в некоторой степени, ирония
UB написал:
#1104381
И да - срачь прекращайте.
Готов, если к этому готова противоположная сторона. И не будет провоцировать своими последующими велемудрыми рассуждениями о необходимости знать военную историю, при собственном незнании и непонимании базовой ее составной части - истории военного искусства.
UB написал:
#1104381
Монография по ВОВ на Черноморском ТВД - внимательно рассматривал я, и внимательно прочитал.
Есть и рецензия на Вашем сайте? Если да, то прошу прощения, как-то выпало из поля зрения.
Отредактированно Botik Petra Velikogo (02.11.2016 13:30:21)
Botik Petra Velikogo написал:
#1104376
через хобби-точки
Ну у нас не хобби-точка. На 2-4 шиплаверские книжки продают на порядки больше "50 оттенков серого". Много попаданцев - там русские всяк перемогают забугорных. Но внутри шилаверства тенденции определить можно. Хотя выборка мала, и не репрезентативна.
Botik Petra Velikogo написал:
#1104389
Есть и рецензия на Вашем сайте? Если да, то прошу прощения, как-то выпало из поля зрения.
У Эдуарда спецефические движок на сайте - то, что он выкладывает на первой странице не сохраняется при обновлении. Хотя сканы из киниг по ЧФ он, ЕМНИП, выкладывал. Правда спустя год после выхода, и был клюнут за опоздание.
Тема закрыта