Сейчас на борту: 
Mihael,
Mozk,
Алекс,
клерк
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3 … 5

#1 17.10.2016 21:04:46

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

Во Вторую Мировую корабли атаковали как одни виды самолётов, так и другие. За сколько лет войны так и не нашли что лучше? У них были одинаковые боевые эффективности? Или они дополняли друг друга?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#2 17.10.2016 22:20:08

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 744




Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

Имеется в виду, к чему пришли после войны?
Американцы пришли к "Скайрейдеру" - единому носителю бомб, торпед и тяжелых неуправляемых ракет.

#3 17.10.2016 22:45:34

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

WindWarrior написал:

#1099936
Имеется в виду, к чему пришли после войны?

Вполне может быть: во время войны некогда было кардинально менять что-то.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#4 17.10.2016 22:56:05

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 744




Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

Андрей Рожков написал:

#1099945
Вполне может быть: во время войны некогда было кардинально менять что-то.

Во время войны как раз сменили пару "Девастейтор"/"Донтлесс" на "Эвенджер"/"Хэллдайвер". Но "Хэллдайвер" чистым пикировщиком уже не был и тоже мог нести торпеды (при этом машина была проблемной и вскоре после войны была списана). У японцев аналогичным пикировщиком/торпедоносцем был выпущенный небольшой серией под конец войны "Рюсэй".
Что касается нужности конкретно бомб и торпед, то необходимы были и те, и те - в зависимости от ситуации. Линкор вряд ли можно потопить одними лишь 500- и 1000-фунтовками, по эсминцу на полном ходу тяжело попасть авиаторпедой.

#5 18.10.2016 17:54:43

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 14215




Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

WindWarrior написал:

#1099936
Американцы пришли к "Скайрейдеру" - единому носителю бомб, торпед и тяжелых неуправляемых ракет.

Тяжёлому штурмовику поддержки морской пехоты
В середине 40-х фирма Douglas начала работы по созданию самолёта для замены хорошо показавшего себя в боях Dauntless - впоследствии историки отнесли его к числу лучших палубных пикирующих бомбардировщиков Второй мировой.Во время Корейской войны «Skyraider» был одним из основных самолётов ВМС США, применялся он и эскадрильями Корпуса морской пехоты.
Первые боевые вылеты были совершены 3 июля 1950 года. В Корее «Скайрейдеры» провели единственную в своей истории торпедную атаку, а также одержали одну воздушную победу (По-2,16 июня 1953 года). По имеющимся данным, за три года войны было потеряно 128 штурмовиков A-1 всех модификаций. По сравнению с поршневыми «Мустангами» и «Корсарами» используемыми для решения тех же задач, «Скайрейдер» выгодно отличался лучшей живучестью и большей бомбовой нагрузкой.
В конце 40-х годов по заказу ВМС был разработан вариант штурмовика Skyraider с обозначением AD-4B для транспортировки и применения ядерного оружия - тактической ядерной бомбы типа Мк.7 или Мк.8. Серийное производство Мк.7 мощностью 1 Кт началось в 1952 году - впервые в истории габариты и масса бомбы позволяли доставлять ее самолетами тактической авиации.
Типичной нагрузкой для "атомного" штурмовика считались одна бомба и два подвесных топливных бака по 1136л.
Самой массовой модификацией самолета стал штурмовик AD-6. https://topwar.ru/28278-a-1-skayreyder- … gikan.html


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#6 18.10.2016 20:27:30

WindWarrior
Участник форума
Тяжёлый крейсер ЯИФ 妙高
Сообщений: 744




Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

helblitter написал:

#1100144
Тяжёлому штурмовику поддержки морской пехоты

Изначально "Скайрейдер" делался согласно ТТЗ флота 1943 года именно как палубный торпедоносец/пикирующий бомбардировщик, замена "Хэллдайвера" и "Эвенджер" (вместе с еще 4 проектами). ВВС и КМП его использовали именно как самолет поля боя, но это было гораздо позже и парк "Скайрейдеров" у них был гораздо меньше, чем у ВМФ. Тяжёлой эта машина была условно - созданный по тому же ТТЗ, но гораздо менее массовый "Маулер" был ещё больше.
Что касается приведенной копипасты, то особенно порадовала мысль автора этого бложика о планировавшейся замене "Скайрейдерами" "Донтлессов" (раз он назывался "Донтлесс II"). В 1943 году это было уже не актуально, а по ТТЗ 1941-го, где они упоминались, компания "Дуглас" создала совсем другую машину - "Дестройер".

Отредактированно WindWarrior (18.10.2016 20:28:12)

#7 18.10.2016 21:06:38

Dianov
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Каменск-Шахтинский
зеконосец ИК 12
Сообщений: 1832




Вебсайт

Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

Андрей Рожков написал:

#1099911
Или они дополняли друг друга?

Скорее да. Японская концепция известна ( бомбы выкашивают зенитные расчеты и т.д., торпедоносцы "убивают"), но и немцы пришли к выводу, что их любимые пикировщики и левелы крупный, хорошо вооруженный конвой уже не одолеют, поэтому создали "золотые щипцы". Все дополняли в зависимости от национальных особенностей.


"Человек, который остался в живых после встречи с русским солдатом и русским климатом, знает, что такое война. После этого ему незачем учиться воевать".(с) Генерал Гюнтер Блюментрит.

#8 18.10.2016 22:29:41

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1950




Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

А насколько широко японцы применяли топмачтовый способ бомбометания?

#9 18.10.2016 22:33:52

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

Dianov написал:

#1100206
поэтому создали "золотые щипцы".

а это что такое?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#10 18.10.2016 22:41:47

Dianov
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Каменск-Шахтинский
зеконосец ИК 12
Сообщений: 1832




Вебсайт

Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

Андрей Рожков написал:

#1100250
а это что такое?

https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Comb_(tactic)
Торпедоносцы применили новую тактику, получившую название «Goldene Zange» - «Золотые клещи». Интересно, что англичане называли этот метод более точно - «Golden Comb», то есть «Золотой гребень». Судите сами, на что это больше похоже. Торпедоносцы выходили на цель, развернувшись строем фронта с интервалами около 100 метров между самолетами, после чего сбрасывали торпеды с дистанции более 1000 метров. На таком расстоянии точное прицеливание было невозможно, но пилоты и не целились.
Они старались перекрыть частым гребнем район впереди по курсу цели. Согласитесь, но на клещи больше похож метод «Молота и наковальни», применявшийся торпедоносцами на Тихом океане. Немецкие торпедоносцы сбросили 86 торпед, и в результате попадания получили все 8 транспортов двух правых колонн.
Транспорт «Эмпайр Стивенсон» просто взорвался и исчез, остальным повезло чуть больше, но ненамного. Все они затонули, просто кто-то довольно быстро, какой-то транспорт пришлось добивать артогнем.


"Человек, который остался в живых после встречи с русским солдатом и русским климатом, знает, что такое война. После этого ему незачем учиться воевать".(с) Генерал Гюнтер Блюментрит.

#11 19.10.2016 08:31:18

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

А сколько было попаданий торпед?


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#12 19.10.2016 16:37:25

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 14215




Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

Cobra написал:

#1100327
А сколько было попаданий торпед?

Прорвались почти все самолеты, и море превратилось в смертное ложе, исчерченное сотней торпед, несшихся со скоростью около 30 уз­лов. Оранжевыми языками пламени взметнулись вверх взорвавшиеся один за другим восемь транспортов, и их огромные покоробленные осто­вы погрузились в волнующееся море, унося с собой множество обречен­ных моряков. Море поглотило и пять из числа атаковавших самолетов". http://wunderwafe.ru/WeaponBook/GB_DD_3/07.htm
Несмотря на то, что противнику удалось потопить 13 транспортов из состава конвоя PQ-18 (в том числе «Сталинград» и «Сухона»), английское командование оценило проводку этого конвоя как успешную. 27 транспортов доставило в Архангельск 150 тыс. тонн нужных фронту грузов, столько же, сколько было доставлено за всю военную навигацию 1941 http://arcticwar.pomorsu.ru/sea/nc3/res … ov.html#24


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#13 19.10.2016 16:46:34

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

А попало-то сколько торпед? ;-)


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#14 19.10.2016 17:26:28

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 14215




Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

Заинька написал:

#1100459
А попало-то сколько торпед? ;-)

Восемь..


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#15 20.10.2016 06:50:47

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

Как я понимаю, гребенка хороша против конвоя. Против быстро идущих маневренных эсминцев, или одиночного корабля она уже не подходит.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#16 20.10.2016 08:14:48

Alex_12
Капитанъ II ранга
k2r
тяжелый авианесущий бриг "Red Alert"
Сообщений: 3939




Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

"Против быстро идущих маневренных эсминцев" несамоноводящиеся торпеды вообще применять не следует.
ибо попасть можно разве что случайно.
а одиночные кораблики разные бывают.  вдруг - авианосец/линкор ?

#17 20.10.2016 18:37:24

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 14215




Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

Андрей Рожков написал:

#1100571
Как я понимаю, гребенка хороша против конвоя.

Она для этого и отрабатывалась
опыт этих налетов позволил немцам выработать новую тактику, известную под названием "Золотые клещи" (Golden Zange). Суть ее заключается в том, что атаке торпедоносцев предшествует отвлекающий удар высотных и пикирующих бомбардировщиков. Затем торпедоносцы атакуют широким строем фронта с темной части горизонта. Наиболее предпочтительным временем атаки являются вечерние сумерки http://arcticwar.pomorsu.ru/sea/nc3/res … ovsky.html


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#18 23.10.2016 19:52:00

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

Надо понимать, что "золотые клещи" - чисто немецкий экспромт под специфические условия использования (ордер крупного конвоя, следующий несколькими колоннами). Немецкие торпедоносцы - это переделанные из двухмоторных бомбардировщиков в носители двух торпед крупные, маломаневренные и плохо защищенные самолеты. Основными целями Люфтваффе на море определялись транспорты.  Поскольку при прицельном сбросе торпед приходилось максимально сближаться с целью, а после сброса пролетать над конвоем под обстрелом всех стволов на судах и кораблях непосредственного охранения, придумали такое себе торпедометание по площади с двух направлений издали. У союзников таких условий не было.

Отредактированно CAM (23.10.2016 22:17:05)


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#19 24.10.2016 19:45:44

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

Интересно, а кого проще подготовить: пилота бомбардировщика, или торпедоносца?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#20 24.10.2016 21:01:06

Dianov
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Каменск-Шахтинский
зеконосец ИК 12
Сообщений: 1832




Вебсайт

Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

Андрей Рожков написал:

#1102093
Интересно, а кого проще подготовить: пилота бомбардировщика, или торпедоносца?

Андрей Вы как-то склонны упрощать. "Проще" не бывает, все сложно. Вот у японцев, командир экипажа торпедоносца был не пилот, а штурман. И что можно сказать, что функции кого-то проще?


"Человек, который остался в живых после встречи с русским солдатом и русским климатом, знает, что такое война. После этого ему незачем учиться воевать".(с) Генерал Гюнтер Блюментрит.

#21 11.11.2016 22:43:29

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1950




Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

CAM написал:

#1101656
Надо понимать, что "золотые клещи" - чисто немецкий экспромт под специфические условия использования (ордер крупного конвоя, следующий несколькими колоннами).

А использовали ли немцы циркулирующие торпеды? Наверное в таких условиях они были бы очень эффективны...

#22 12.11.2016 14:04:52

igor
Контр-адмиралъ, лучший исследователь Форума 2011
k-admiral
stasik3
Откуда: Киселевск
HSK 4 THOR
Сообщений: 5963




Вебсайт

Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

Для авиации таких не было - по крайней мере, в боевых частях.

#23 12.11.2016 14:53:22

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1950




Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

igor написал:

#1107585
Для авиации таких не было - по крайней мере, в боевых частях.

Спасибо! Это кажется странным, ведь технически это не должно было вызвать затруднений...

#24 15.11.2016 16:30:38

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 14215




Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

igor написал:

#1107585
Для авиации таких не было - по крайней мере, в боевых частях.

Предупреждение об очередном конвое, PQ-17, поступило в начале июня по каналам разведки, сообщившей о скоплении судов юго-западнее Исландии. Вновь в воздух были подняты самолеты-разведчики, а в Северной Норвегии собраны ударные силы, готовые к бою.
Однако связь между бомбардировщиками и торпедоносцами была плохо организована, и атака прошла не так согласованно, как планировалось. Тем не менее конвой рассеялся, как и PQ-16, и далее авиация продолжала охотиться за одиночными судами и топить их одно за другим. По мере того как суда начали входить в порт Мурманск и в Белое море, в дело стали вступать пикирующие бомбардировщики Ю-87, а Ю-88 продолжали атаковать бомбами и циркулирующими торпедамиВ это время бомбардировочные части постоянно отправлялись на переформирование в Германию и возвращались обратно, поэтому в боевых действиях могли участвовать лишь небольшие силы. К маю прибыла первая эскадрилья из 12 торпедоносцев из состава I/KG.26, только что прошедшая переподготовку в Гроссето. Кроме нее в этом районе оставались около 60 Ю-88 из состава KG.30, группы противокорабельной авиации. http://www.nnre.ru/istorija/boevye_oper … cii/p3.php


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#25 15.11.2016 19:02:30

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Бомбардировщики vs. торпедоносцы.

И кто оказался эффективнее?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

Страниц: 1 2 3 … 5


Board footer