Вы не зашли.
Тема закрыта
Портартурец написал:
#1107340
Даёшь монографии по американскому флоту 1945-2000 гг !!!
А реально много людей кому это интересно? Лично мне и многим кого я знаю это ..... не нужно.
Тут ведь как, авторы в основном пишут на интересующие их темы, а если нет, то на выходе халтура и отстой, за примерами далеко ходить не надо.
Отредактированно mister X (12.11.2016 13:32:38)
Эд написал:
#1107346
Так они строились для разных целей.
Рюрик, Россия, Громобой – океанские рейдеры для действий на коммуникациях.
Жанна – эскадренный БрКр.
Эд, я конечно сильно извиняюсь, но с каких пор "жанна" стала крейсером при эскадре, что ей там вообше делать?
Алекс написал:
#1107589
с каких пор "жанна" стала крейсером при эскадре, что ей там вообше делать?
А куда ее еще? В рейдеры не годится: запас угля ограниченный, а расход большой.
ЕМНИП, она состояла в крейсерских отрядах при линейном флоте, но затем - в УЧСУ. Надо посмотреть французские морские маневры.
Ну вот как обычно,..
начинается - либо кто-то читал, либо кто-нет... а мнения уже самые полярные) в итоге все как у эсеров "В борьбе обретёшь ты право своё")...
сам не скажу, есть что читать, но не читал,.. да, стыдно... а тут пол-армии Ганнибала Барки уже перебили, пока он даже еще Альпы не перешел...)
Не на все вопросы и не везде старался:
- в таблице с данными ходовых испытаний похоже перепутаны даты,
- нет данных испытаний после замены винтов в 1904 г
- нет ответа почему пролетели со скоростью
-нет данных о скоростях, достигнутых во время службы.
-про отсутствие информации о дальности огня артиллерии я уже писал.
До конца тема не раскрыта
Портартурец написал:
#1107676
- нет данных испытаний после замены винтов в 1904 г
Знатно сказано!!! Про такие вещи обязательно всегда пишут авторы.
UB написал:
#1107662
Прочитайте номер о Жанне
Что за попрошайничество? Хоть красным, хоть золотым выделяй Жан д'Арк по востребованности на уровне миделя про фубуков (или фубук кому как нравится)
UB написал:
#1107751
для кого я пишу ?
Пусть не спрашивает. Пусть лучше пишет. Кому интересно - тот приобретёт. Остальные... Ну так вроде никто никого не заставляет.
UB написал:
#1107751
Хотя автор Жанны - тихо ржёт над местным срачем...
И вопрошает - мля - для кого я пишу ???
Так о Жанне писал не только он, в чем я тщетно пытался убедить.
Если есть желание продолжить этот разговор, давайте сделаем так:
Вы, полагая, что Жанна – великолепный корабль, даете перечень ее достоинств.
Ну, а критики представят свои соображения.
Отредактированно Эд (12.11.2016 21:57:18)
UB написал:
#1107751
Хотя автор Жанны - тихо ржёт над местным срачем...
И вопрошает - мля - для кого я пишу ???
Да ладно тебе.. я хоть с автором познакомился в твоем такси и знакомство было недолгое - по-набегу, желаю ему чтобы у него не угас энтузиазм к писанине, как у меня,
у меня, как поклонника Жюль Верна в детстве всегда глядя на изображения французских кораблей был какой-то футурологический шок.... это как так можно придумать там много пушек и дымовых труб)))
а Диме желаю только всего лучшего, когда, надеюсь в Питер выберусь основательно,... ))))
Эд написал:
#1107771
Так о Жанне писал не только он, в чем я тщетно пытался убедить.
Если есть желание продолжить этот разговор, давайте сделаем так:
Вы, полагая, что Жанна – великолепный корабль, даете перечень ее достоинств.
Ну, а критики представят свои соображения.
Эд, так критика всегда полезна и приветствуется. Я не буду прятаться от метких стрел, много раз попал... попадал, и спасибо за то). Сам потом переосмысливал... зачастую не знание "ихнего" языка творит глупые вещи, хотя хотелось во благо. Это не относится к нашему сабжу - Дмитрий куда лучше знает французский, чем я немецкий)
Отредактированно Сумрак (12.11.2016 22:24:27)
Эд написал:
#1107592
А куда ее еще? В рейдеры не годится: запас угля ограниченный, а расход большой.
ЕМНИП, она состояла в крейсерских отрядах при линейном флоте, но затем - в УЧСУ. Надо посмотреть французские морские маневры.
Эд, ну так чего хотели и чего получили, как говорят в Одессе, две большие разницы. Лично я отношусь к "Жанне", как к экспериментальному кораблю, так сказать, водоразделу между броненосными крейсерами старой и новой формации. а такие корабли редко бывают удачными. "Пауверфул" и собрат то же не спмые удачнве крпаьли, тем не менее, определили развитие британских броненосных крейсеров до кораблей Уотса.
Алекс написал:
#1107852
не спмые удачнве крпаьли
сколько выпил Алекс, когда писал это сообщение?
Отредактированно Андрей Рожков (13.11.2016 12:59:09)
Андрей Рожков написал:
#1107888
сколько выпал Алекс
А ты?
Не самый удачный корабль, десять лет бывший сильнейшим в мире в своём классе и полный провал в случае Жанны, это действительно как говорят в Одессе четыре разные вещи.
Жаль автор не написал какие этому кораблю давали прозвища, это во много заменяет раздел оценки проекта. Ей бы подошли клички вроде "паровой оргАн" или "броненосная сауна"
Отредактированно Портартурец (13.11.2016 14:14:12)
Андрей Рожков написал:
#1107888
сколько выпил Алекс, когда писал это сообщение
Господин Рожков, давайте для начала уточним, что вы лично знаете об этих двух чемоданах.
Портартурец написал:
#1107909
Не самый удачный корабль, десять лет бывший сильнейшим в мире в своём классе
А с этого места можно поподробнее! А то вам, любезный, все про современный американский флот подавай, поскольку про это вы все знаете. Так не таитесь, просветите народ. Даже в родном для этих посудойдов британском флоте они, как крейсера 1-го класса, вряд ли считались самыми сильными даже через 5 лет, не говоря уже о 10. А в других флотах, но правдв это насколько мне помнится, такого своеобразного класса вообще не существовало...
Бирсерг написал:
#1107239
Чего нет (пока) в виде отдельных монографий:
Точнее - о чём Вы не знаете
Бирсерг написал:
- броненосец "Ростислав" - мельниковская арбузовка - перепечатка статей из "Гангута"
- броненосцы "Евстафий", "Иоанн Златоуст" - арбузовка,
- полуброненосные фрегаты "Генерал-Адмирал", "Герцог Эдинбургский" - арбузовка
- броненосные крейсера "Громобой", "Россия" - арбузовка по "России"
- бронепалубный крейсер "Светлана" - Арсенал-кола - перепечатка статей из "Гангута"
- бронепалубный крейсер "Адмирал Корнилов" - была арбузовка и Моркама
- бронепалубные крейсера "Витязь", "Рында" - не уверен, но ЕМНП была арбузовка,
- небронированный крейсер (яхта) "Алмаз" - дрянной Мидель,
- мореходные канонерские лодки "Кореец"(I), "Манджур" - мореходные канонерские лодки "Донец", "Запорожец", "Кубанец", "Терец", "Уралец", "Черноморец" - была куча всего,
- мореходные канонерские лодки "Храбрый", "Гиляк"(I) - были Морколы по каждой,
- минные заградители (корабли специальной постройки) "Амур"(I), "Енисей"(I) - арбузовка,
- речные мониторы "Вихрь", "Вьюга", "Гроза", "Смерч", "Тайфун", "Ураган", "Шквал", "Шторм" - дрянной Мидель .
Отредактированно клерк (13.11.2016 17:52:58)
O56 написал:
#1107235
как русские офицеры в плену, под впечатлением Цусимы, моделировали бой между броненосцами и броненосными крейсерами, так в качестве крейсеров выбрали как раз "Жанну".
Они выбрали "Леон Гамбетту", который почти вдвое превышал Жанну по весу бортового залпа.
UB написал:
#1107117
Это Громобой с Россией и Рюриком уёбища,
«Дай дураку хуй стеклянный — он и хуй разобьет, и руки порежет». (с)
Тема закрыта