Асандр написал:

#1109070
Да будет Вам известно, что в литературе указаны средние показатели.

Эти показатели взяты не из литературы, а по  результата
м замеров средней скорости в боевых условиях, испытания проводились на Уральском и Кубинском полигонах в 1941-1943 годах (в летнее время).

Асандр написал:

#1109070
При определённых обстоятельствах танкисты в бою могли развить довольно большую скорость.

Теоретически - да. На практике - нет. Поле боя - местность пересеченная. При большей скорости танк начнет раскачиваться и подпрыгивать, что приведет к тому, что экипаж не сможет вести наблюдение, а механик - вести машину. Всегда будет вероятность угодить в какую нибудь воронку. Кроме того, на такой скорости можно загубить подвеску. балансиры будут усилено биться о ограничители движения.

Асандр написал:

#1109070
Что я и пытаюсь Вам растолковать.

Спасибо. Мне не надо растолковывать, какие мысли приходят в вашу голову. Впрочем, если бы вам пришлось проехать в танке, по пересеченной местности, то вам не пришлось бы ничего выдумывать.

Асандр написал:

#1109070
"За 30 минут боя экипаж З. Г. Колобанова подбил все 22 танка в колонне".

Мне очень хочется верить, что такой бой был в действительности. Но, меня (и не только) "гложут смутные сомнения". До сих пор доказательств этого боя нет.

AAG написал:

#1109305
???

Судя по богато написаному, г-н Асандр свято уверен в том, что все обязаны "подносить ему патроны" в его мегаразоблачениях. В пользу этого вывода говорит и фраза насчет доклада Федоренко, и отсутствие малейшего желания сказать простое "спасибо" за какую-либо предоставленную информацию, и многое другое. Чем-то кто-то поделился? Ну, так это - само-собой разумеется - они должны были это сделать! Он будет разоблачать дальше, используя новую информацию.

AAG написал:

#1109305
???

8 января 1945 года командующий бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии Я. Федоренко направил на имя л. Берии доклад о вооружении танков. В этом документе Федоренко писал о том, что "танковый парк немецкой армии в настоящее время имеет более 50%тяжелых танков типа "Тигр" и "Пантера"", в то время как в Красной Армии танков ИС и самоходок ИСУ и СУ-100 - около 28 %. Сообщив, что основным типом советского танка является Т-34-85, командующий предлагал следующее:
"Для усиления вооружения и получения превосходства в огневой мощи наших танков считаю необходимым установить в этот танк 100-мм пушку Д-10Т. Установка этой пушки вполне возможна. Исходя из вышеизложенного, прошу Ваших указаний НКТП об изготовлении опытных образцов танка Т-44 со 100-мм пушкой Д-10Т с тем, чтобы в кратчайший срок внедрить в серийное производство установку этой пушки в Т-44".
http://profilib.com/chtenie/43370/maksi … lib-21.php

Вам не кажется странным, что армия воюет на Т-34-85, а Федоренко требует срочно вооружить 100-мм пушкой Т-44? Особенно, если Т-44 имел массу конструктивных недостатков и не был освоен в производстве.

Асандр написал:

#1109195
Хотелось бы услышать комментарии насчёт этой таблицы.

Уточняю вопрос. Какой должна быть толщина брони, чтобы она пробивалась Пак 40 или КвК 42 с 800 метров? Какой должна быть толщина брони, установленной под углом 30 градусов к траектории снаряда, чтобы она пробивалась с расстояния 200, 300 и 800 метров?

helblitter написал:

#1109256
Он получил менее массивный и менее габаритный корпус (за счет уменьшения толщины брони).

DM1967 написал:

#1109261
Так понятнее?

То есть длина корпуса не изменилась. Точно не помню, но вроде бы где-то читал, что корпус был укорочен. Буду разбираться.

Производство KB-1С началось еще в августе до его официального принятия на вооружение. Причем из-за того, что завод выпускал танки трех типов — КВ-1, KB-1С и Т-34 — возникли проблемы с изготовлением коробок перемены передач. Так, в начале июля директор ЧКЗ Махонин и главный конструктор Котин в своем письме на имя наркома танковой промышленности Зальцмана сообщали следующее:

«При создавшейся производственной программе на заводе ввод новой восьмискоростной коробки перемены передач вызовет ряд осложнений в производстве, так как на участках цеха завода будут параллельно изготавливаться детали трех коробок перемены передач: KB нормальная, восьмискоростная и коробка машины Т-34. Учитывая:

а) что в условиях уменьшенного выпуска в армию танков KB эксплуатация нового типа КПП вызовет осложнения с запчастями;
б) что проведенные заводом меры по упрочнению старой КПП дадут еще лучшие результаты в условиях танка с новым корпусом и пониженным до 42,5 т весом, на новую машину KB-1С завод предлагает ставить:
а) облегченный корпус и башню с командирской башенкой;
б) новый радиатор (водяной и масляный);
в) новый тип вентилятора большой мощности;
г) старую коробку перемены передач.

В июле завод выпустит 100 танков KB и 50 танков KB-1С со старой коробкой передач (КВ-1М). В августе будем выпускать только танки КВ-1М».

В течение июля ЧКЗ изготовил 52 танка KB-1С, но неизвестно какую часть из них составляли KB-1M со старой коробкой передач. 13 июля по распоряжению директора завода

«в августе месяце из общего количества KB — 150 штук — 30 штук должны выпускаться со старой коробкой скоростей, а остальные 120 штук с новой КПП».

Общее количество KB-1M, изготовленных на ЧКЗ неизвестно, однако судя по документам их выпустили около 20 машин. Причем на части из них ставили старую ходовую часть — катки и гусеницы от КВ-1. При этом масса танков составляла 43 — 44 т. Производство полноценных KB-1С началось в сентябре. 20 сентября постановлением ГКО № 2323 сс Челябинскому Кировскому заводу предписывались выпускать танки KB-1С с дополнительными топливными баками и увеличенным до 114 выстрелов боекомплектом (первоначально на KB-1С имелось 90 снарядов). В связи с этим увеличилась до 43,4 т и масса танка. Это увеличение, согласно доклада Махонина и Котина произошло за счет:

1. Четырех дополнительных бачков с креплением, для топлива — 104 кг.
2. Одного дополнительного бачка для с креплением, для масла — 26 кг.
3. Дополнительной пулеметной укладки — 4 кг.
4. Дополнительной снарядной укладки — 19 кг.
5. Дополнительного запаса топлива, 400 литров — 350 кг.
6. Дополнительного запаса масла, 100 литров — 90 кг.
7. 24-х дополнительных 76-мм снарядов — 230 кг.
8. Семи дополнительных пулеметных магазинов к ДТ- 23 кг.
9. Ящиков для ЗИПа и т.д. — 54 кг.
Итого: 900 кг.
http://panzer-journal.ru/history/tank_h … kv-1s.html

Иногда технику принимали на вооружение до постановки на производство, иногда уже после. Если это не результат фальсификации документов, то в чём причина?
Зачем КВ-1с понадобилась новая коробка передач?

адм написал:

#1109465
Какая разница для начальства, есть конструктивные недостатки или нет. Устранят в ходе освоения. А то что не освоен в производстве - это даже в плюс - легче изменения вносить. Вот если бы он уже выпускался серийно, любое новшество было бы гораздо труднее проталкивать.

Согласен. Но тут дело не в безразличии начальства, а в том, что к январю было выпущено всего 25 серийных машин, которые едва ли еще успели поступить в учебные заведения. Соответственно, эксплуатация  не начиналась и дефекты выявлены еще не были

Асандр написал:

#1109443
А на малой скорости танк просто расстреляют

Если танк будет "один в поле воин", его расстреляют, с какой скоростью он бы не двигался. Но, в бою, танк действует в составе подразделения. Он взаимодействует с пехотой, саперами, артиллерией и пр. Если танк или танки начнут "газовать", они оторвутся от пехоты и саперов. Они потеряют боевой порядок и управляемость в подразделениях. В этом случае, их и расстреливать не надо. Все равно, никакого вреда противнику они нанести уже не смогут.

Асандр написал:

#1109443
...он сможет приблизиться на дистанцию эффективного огня по бронетехнике противника.

А зачем танку приближаться к танкам противника на такую дальность? Вы не задумывались, почему практически все 57 мм противотанковые пушки ЗИС-2, выпущенные в 1941 г., пошли в танковые бригады? Зачем, весной 1943 г., для танковых корпусов, начали формировать 30 иптадн, вооруженных 85 мм пушками. Может, советские танкисты, все же понимали, что основным оружием, в борьбе с танками противника, является ПТА, а не танки?

AAG написал:

#1109470
Согласен. Но тут дело не в безразличии начальства, а в том, что к январю было выпущено всего 25 серийных машин, которые едва ли еще успели поступить в учебные заведения. Соответственно, эксплуатация  не начиналась и дефекты выявлены еще не были

И о трудностях с наладкой массового производства Т-44 руководству совсем ничего не было известно?

zamok написал:

#1109497
А зачем танку приближаться к танкам противника на такую дальность? Вы не задумывались, почему практически все 57 мм противотанковые пушки ЗИС-2, выпущенные в 1941 г., пошли в танковые бригады? Зачем, весной 1943 г., для танковых корпусов, начали формировать 30 иптадн, вооруженных 85 мм пушками. Может, советские танкисты, все же понимали, что основным оружием, в борьбе с танками противника, является ПТА, а не танки?

Извините, но у меня нет желания в десятый раз повторять одно и то же.

Асандр написал:

#1109543
Где гарантия, что Т-34 со штампованными башнями сделаны в 1943, а не в 1941-42 году?

Голословия я не люблю, поэтому в очередной раз предлагаю вам лично посетить РГАЭ и поработать с фондами бронекорпусных заводов. Уверяю вас, там вы неприменно найдете ответы, когда, где и в каких количествах пошла в производство штамповка башен.

Отредактированно AAG (18.11.2016 17:10:48)

AAG написал:

#1109569
Голословия я не люблю, поэтому в очередной раз предлагаю вам лично посетить РГАЭ и поработать с фондами бронекорпусных заводов. Уверяю вас, там вы неприменно найдете ответы, когда, где и в каких количествах пошла в производство штамповка башен.

И там есть ответ, почему производство башен было задержано на год? И почему осенью 1942 года 60-мм листа по прежнему не хватало?

Однако к концу лета 1942 г. путем жесткой стандартизации, уменьшения номенклатуры проката и стопроцентного контроля выпускаемой продукции положение с 45-мм бронелистом выправилось. Но 60-мм листа, из которого предлагалось штамповать башенные купола, все еще было недостаточно. Поэтому по согласованию с ОГК НКТП в сентябре проект был переработан на использование 45-мм листа и в середине месяца матрица и пуансон для выпуска первой башни были готовы. 19 сентября из бронелиста средней твердости были отштампованы первые три башенных купола, прозванные заводчанами «формочками».

1 октября 1942 г. началось серийное производство штампованных башен. В ходе производства конструкция башни, по крайней мере, дважды изменялась. Первое изменение произошло в декабре 1942 г. Суть изменения неизвестна, но благодаря ему стоимость штампа была уменьшена, а его долговечность - увеличена. Второе изменение было проведено весной 1943 г., когда завод начал вести проектные работы над танком У-37. Для этого башня была немного увеличена в объеме, чтобы можно было использовать круг обслуживания большего диаметра. А несколько позднее башни начали оборудовать приварными наблюдательными башенками, устанавливаемыми над люком командира орудия.
http://www.weapon.df.ru/poligon/content … press.html

Асандр написал:

#1109545
Извините, но у меня нет желания в десятый раз повторять одно и то же.

У вас нет желания освоить основы тактики и изучить, хотя бы, те документы, которые есть в сети (про архивы я и не заикаюсь). Отсюда - вполне естественное желание не отвечать на самые простые вопросы, которые разрушают всю вашу "теорию".

Отредактированно zamok (19.11.2016 11:01:41)

zamok написал:

#1109765
У вас нет желания освоить основы тактики и изучить, хотя бы, те документы, которые есть в сети (про архивы я и не заикаюсь). Отсюда - вполне естественное желание не отвечать на самые простые вопросы, которые разрушают всю вашу "теорию".

Вот только не надо приписывать мне свои недостатки.

Основная тактика при значительном численном превосходстве - атака по широкому фронту для выявления слабых мест в обороне противника и охват войск неприятеля. Как известно, противотанковая артиллерия немцев была насыщена орудиями калибров 50 и 75 мм, прекрасно пробивавшими броню толщиной 45 мм. Поэтому на Т-34 (обр. 1940 г.) невозможно было осуществить глубокий прорыв даже там, где оборона противника была относительно слабой.