Вы не зашли.
Скажем германцы после "принца генриха" решили не отказыватся от 24см калибра в пользу 21см на своих бркр и продолжили вооружать их 24см пушками ( 2 орудия вместо 4х гк) и усилили средний калибр 10 17см\40 вместо 15см\40. В таком варианте 4 крейсера получили 2*1 24см\40 и 10 140мм\40, а шах и гнеу вместо планируемого 2*2 24см\40 и 10 17см\40 получили новые орудия 2*1 28см\45 и 10-14 15-17см\45., блюхер получил бы 2*2 28см\45 и 10-14 17см\45.
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #110547
Скажем германцы
А что не сразу 420? Или хотя бы 350?
Немцы вполне уверено шли по пути применения меньшего калибра - что на броненосцах, что на крейсерах, что даже на дредноутах. Причины, по которым они столь радикально поменяют свое мировоззрение?
Если отвлечься от презренных реалий... Ну ладно, "Шарнхорст" бы топили "Инвинсиблы" из 343-мм пушек, а "Блюхер" бы расколбашивали 343-мм и 381-мм.
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #110547
Скажем германцы после "принца генриха" решили не отказыватся от 24см калибра в пользу 21см на своих бркр
Они это сделали, потомуу что считали, что двух орудий такого калибра не хватает для нормального управления стрельбой, поэтому уменьшили калибр и увеличили число стволов.
А "Блюхер" лучше с 8-ю 240 мм пушками. Смотришь, и нормальная компоновка получилась бы, и не утонул бы он так быстро.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110568
А "Блюхер" лучше с 8-ю 240 мм пушками. Смотришь, и нормальная компоновка получилась бы, и не утонул бы он так быстро.
Нормальная - это какая?
Типа "Лайона" или типа "куинов"??
Насчет другоко калибра, в целях унификации с гк ББ. Только вместо 2х орудийных башен одноорудийные, ну а в варианте блюхера 2 башни вместо 6 как на насау.
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #110592
Насчет другоко калибра, в целях унификации с гк ББ. Только вместо 2х орудийных башен одноорудийные, ну а в варианте блюхера 2 башни вместо 6 как на насау.
В чём смысл унификации?
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #110596
В чём смысл унификации?
Как всегда в вопросе цены, явная экономия на снарядах, запасных стволах, подготовке артилеристов, ремонте наконец, при выбитой башне и целом корпусе можно на месяц-два сократить ремонт сняв часть оборудования и возможно личного состава с долгоремонтируемого тяжелоповрежденного шипа. Экономия на артилерие гк получится процетов так 10-15, учитова стоимость артилерии в 25-30 % от стоимости корабля, и из которых от трети до половины это гк. экономия на кораблике от 3 до 5 %. Если их истратить на артподготовку расчетов или к примеру на увеличение водоизмещения, то получится не столь плохо. Правда в варианте германии и наличия такого ударника капиталистческого труда как крупа, экономия в цене орудий не столь существена, но экономия на эксплуаации будет точно.
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #110605
Как всегда в вопросе цены, явная экономия на снарядах, запасных стволах, подготовке артилеристов, ремонте наконец, при выбитой башне и целом корпусе можно на месяц-два сократить ремонт сняв часть оборудования и возможно личного состава с долгоремонтируемого тяжелоповрежденного шипа.
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #110605
Правда в варианте германии и наличия такого ударника капиталистческого труда как крупа, экономия в цене орудий не столь существена, но экономия на эксплуаации будет точно.
А в чём смысл экономии?
По пунктам...В деньгах, а не в попугаях.
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #110592
в целях унификации с гк ББ.
А почему унифицировать только калибр броненосных крейсеров - а не сразу уж бронепалубников? Ведь с 210-мм пшками бронепалубники были...
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #110605
наконец, при выбитой башне и целом корпусе можно на месяц-два сократить ремонт сняв часть оборудования и возможно личного состава с долгоремонтируемого тяжелоповрежденного шипа.
Такого приличные люди не делали:-).
Всё же корабли - не детский конструктор. Относительно быстро и дешево можно переставить палубную установку, но тоже весьма относительно.
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #110547
германцы после "принца генриха" решили не отказыватся от 24см калибра в пользу 21см на своих бркр и продолжили вооружать их 24см пушками ( 2 орудия вместо 4х гк) и усилили средний калибр 10 17см\40 вместо 15см\40.
Это суть простое повышение калибра "на одну категорию". С резким снижением плотности огня, примерно раза в 3 для 2-240 и 4-210. Не факт, что это наилучшее решение именно для крейсеров. Тем более, для немцев, которые предпочитали обходиться наименьшим возможным калибром.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #110568
А "Блюхер" лучше с 8-ю 240 мм пушками. Смотришь, и нормальная компоновка получилась бы, и не утонул бы он так быстро.
Несомненно, если вводить линейно-возвышенную схему. Но это относится к любому кораблю. А вариант 2*2 + 4*1-240 уже не настолько явно лучше. Хотя выглядит привлекательно. Но все недостатки "коридорной системы" тогда остаются.
vov написал:
Оригинальное сообщение #110830
Такого приличные люди не делали:-).
- помнится Лайон без башни ходил пока ЕЯ ремонтировали... или вы намекаете на непрличность англом после ютландской взбучки?
Не понятно в чем прелесть такого решения.
БРКР всё равно безнадёжно проигрывают ЛКРам.
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #110547
а шах и гнеу вместо планируемого 2*2 24см\40 и 10 17см\40 получили новые орудия 2*1 28см\45 и 10-14 15-17см\45., блюхер получил бы 2*2 28см\45 и 10-14 17см\45.
Получаются те же ЭБР типа Дойчланд с несколько большим ходом, но с ослабленной защитой. Смысл?
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #110898
Получаются те же ЭБР типа Дойчланд с несколько большим ходом, но с ослабленной защитой. Смысл?
Вот и хочу понять, есть ли в этом смысл. Как вариант промоделировать корнель, фокленды, догер-банку ну и готланд.
Я бы на "Шарнхорсте" расположил бы три двухорудийные 240 мм башни в диаметральной плоскости. Бортовой огонь из шести 240 мм пушек - это круто. А две 240 мм примерно равны трём 210 мм при стрельбе в оконечности.
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #111053
догер-банку
Думаете, "Блюхер" быстрее бы пошёл?
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #111053
фокленды
Не смешно...Принципиально ничего не поменялось.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #111063
Не смешно...Принципиально ничего не поменялось
21см\40 даже в количестве 16 ед на двух крейсерах явно не катит протит 6" брони линейных крейсеров, а вот 4 28см\40-45 уже вполне пробивают ее на разумных дистанциях, а лаки шота за пару часов боя вполне можно получить.
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #111072
21см\40 даже в количестве 16 ед на двух крейсерах явно не катит протит 6" брони линейных крейсеров, а вот 4 28см\40-45 уже вполне пробивают ее на разумных дистанциях, а лаки шота за пару часов боя вполне можно получить.
Вы карту боя видели...или только слышали?
Видел когда то схемку, но основное скорей прочел, пользуясь превосходством в скорости англы догнали шпеера, после пары накрытий решили выключить из расчета средний калибр германцев и разорвали дистанцию до дальней. Оттуда и лупили из 12" выпустив почти весь боекомплект, или не так было.
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #111082
Оттуда и лупили из 12" выпустив почти весь боекомплект
Примерно...
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #111072
а лаки шота за пару часов боя вполне можно получить.
Столь же легко можно и не получить. Как при Доггер-банке - при куда как большем числе стволов.
Ну можно примерно подсчитать, один из десяти\дюжины снарядов попадет в башню\погреб\мко. при 4 орудиях и если выпустят скажем по 30-40 снарядов в среднем ( какое то орудие больше, какое то меньше) сумарно получится 1,5-2 сотни выпущеных снарядов, при 2-3% попаданий от 3 до 10 попаданий на два линейных крейсера. шансы от 1\10 до 1\5 что серьезно один шип повредят, ну и раза в три меньше шансов что утопят.
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #111129
Ну можно примерно подсчитать, один из десяти\дюжины снарядов попадет в башню\погреб\мко.
Откуда такая статистика?
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #111129
Ну можно примерно подсчитать, один из десяти\дюжины снарядов попадет в башню\погреб\мко. при 4 орудиях и если выпустят скажем по 30-40 снарядов в среднем ( какое то орудие больше, какое то меньше) сумарно получится 1,5-2 сотни выпущеных снарядов, при 2-3% попаданий от 3 до 10 попаданий на два линейных крейсера. шансы от 1\10 до 1\5 что серьезно один шип повредят, ну и раза в три меньше шансов что утопят.
Странный и не верный подсчет.
Во первых Инвинсибл получил два десятка попаданий.
Во вторых 240мм пушка (по снаряду) не имеет подавляющего преимущества перед 210мм. По крайней мере разница не столь катастрофична как с 12".
В третьих позабылась сама идея ЛКР. Суть в том, что и немцы и англичане "прозрачны" для 12" снарядов. Однако 12" пушки были только у англичан.
В четвертых Шпее поступил единственно разумным образом (чего не было на Доге Банке) - он принял бой на паралельных курсах и попытался сблизится с противником.
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #111129
один из десяти\дюжины снарядов попадет в башню\погреб\мко
Ну и? Попадания в погреба-МКО совсем не обязательно фатальны (броню еще надо пробить, а 280 мм все же не так и мощна)- раз. Противник имеет даже в бортовом залпе втрое больше значительно более мощных пушек - два. Три - Фишер, зная чем вооружены новейшие броненосные крейсера вполне может прибавить брони на своих любимцах. Или меняются только выбранные нами корабли - все прочие в то время этого не замечают?