Роялист 3 написал:

#1110401
Британских военных предупредили о критически малом количестве кораблей

Королевский военно-морской флот Великобритании окажется беспомощен перед лицом угроз, если правительство страны не пересмотрит планы по его модернизации. Об этом говорится в статье, опубликованной в понедельник, 21 ноября, в издании The Guardian.

Сокращение состава британских ВМС объяснили нехваткой денег на имперские амбиции

Сокращение состава ВМС Великобритании непосредственно связано с тем, что имперские амбиции страны не соответствуют ее реальному финансовому положению. Такое мнение в интервью Национальной службе новостей (НСН) высказал главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский.

По его словам, одна из главных проблем Королевского флота — нехватка собственных специалистов. При этом политические амбиции истеблишмента страны значительно превосходят реальные боевые возможности как ВМС, так и сухопутных войск.

«Достаточно сказать, что они сейчас вынуждены привлекать французских специалистов для ремонта и обслуживания некоторых своих кораблей», — сказал Мураховский.

Нехваткой средств эксперт объяснил и нежелание Минобороны заменять устаревшие фрегаты. «Новый корабль — это длительный срок поставки и очень большие деньги. Корабль вместе с проектированием, с системой вооружения, оборудованием — это минимум семь-восемь лет и несколько миллиардов фунтов стерлингов, если речь идет о корабле океанского класса», — пояснил он.

Ранее 21 ноября The Guardian сообщила, что в парламентском комитете по вопросам обороны отметили, что количество кораблей в Королевском флоте уже «критически мало». Глава комитета Джулиан Льюис подчеркнул, что ситуация может еще более ухудшиться в связи с неопределенностью планов по замене устаревших фрегатов, которые должны быть списаны к 2035 году.

Депутат напомнил, что в 2023-2035 годах должно быть списаны 13 фрегатов, при этом финансирование строительства кораблей для их замены и график работ вызывает «серьезную озабоченность». В результате британское министерство обороны может оставить страну с менее чем 19 эсминцами и фрегатами, что уже является «ничтожно малым числом». По словам Льюиса, это, в свою очередь, сделает Великобританию уязвимой к угрозам, в том числе со стороны России и Ближнего Востока, а также лишит Лондон возможности выполнять свои обязательства в рамках НАТО.

https://lenta.ru/news/2016/11/21/murakhovskiy/

H-44 написал:

#1110746
что за мод. Томагавка с функцией ПКР (про старую я в курсе)

Думаю, речь шла о Tomahawk Block IV Plus. Её позиционируют в качестве "быстрого" временного решения, в отличие от "долгосрочной" программы принятия на вооружение ПКР нового типа. В качестве последней планируется LRASM. По крайней мере, бросковые из УВП Mk.41 она прошла успешно.

H-44 написал:

#1110746
какая система наведения используется в режиме ПКР?

...на Tomahawk Block IV Plus планируется применить многоканальную многорежимную систему самонаведения, ориентированную на обнаружение и захват движущихся надводных целей. При этом разработчики ориентируются на применение активной радиолокационной головки самонаведения миллиметрового диапазона с использованием активной фазированной антенной решетки. Данная ГСН будет дополняться пассивной радиолокационной системой, и обсуждается возможность применения также инфракрасного канала наведения. Сообщается, что одним из главных требований ВМС США является точная классификация целей и выделение нужных целей среди множества других. Основной моделью применения будет обнаружение радиоизлучения противника в различных диапазонах с последующим наведением и классификации цели при помощи активной радиолокационной системы наведения.
При этом ракета Tomahawk Block IV Plus сохранит основную систему наведения базовой ракеты Tomahawk Block IV для высокоточного поражения наземных целей. Таким образом, новая ракета будет полноценно двухцелевой.

Вованыч_1977 написал:

#1110750
применить многоканальную многорежимную систему самонаведения

довести до кондиции это, не думаю, что так уж быстро... т.о. её ещё по факту нет. Большое спасибо!

Роялист 3 написал:

#1110713
Ее дальность полета составляет до 300 километров.

"Яхонт" - да, а вот "Оникс" поболее, сильно поболеее. Еще и возможность, как мы теперь знаем, работать по наземным целям на полную дальность, причем не только радиоконтрастным.

Отредактированно Doctor Haider (22.11.2016 13:07:38)

//Яхонт" - да, а вот "Оникс" поболее, сильно поболеее. Еще и возможность, как мы теперь знаем, работать по наземным целям на полную дальность, причем не только радиоконтрастным.//

Дороговата она, для таких задач... Но на всякий случай, опция полезная.

Cobra написал:

#1110866
Дебилы итить........

"Господа, наш противник нам изменил"

helblitter написал:

#1110839
Четыре новых многофункциональных истребителя Су-35С в понедельник, 21 ноября, совершили перелет на авиабазу Хмеймим в Сирию

Похоже страхуемся от очередного "удара в спину". Особенно переброска 31-х показательна - серьёзная машина для серьёзных разборок. В принципе от уходящей администрации Обамы вполне можно какой-нибудь гадости ожидать, чтоб потом республиканцы расхлёбывали...

Вчера вечером новейший американский звёздный разрушитель, тьфу то биш дестроер USS Zumwald (DDG 1000) проходя Панамским каналом немножко сломался. Вследствие произошедшей технической неисправности корабль пришлось отбуксировать к пирсу. Судя по имеющейся информации, причиной неисправности стали проблемы то ли с с системой охлаждения интегрированной энергетической установки, то ли просто ОС зависла. Перед тем, как продолжить путь к Сан-Диего, экипажу придётся переустановить виндовс и скачать драйвера устранить неисправность.

Проржавел?

У БЖРК будет своя ракета или унифицированная с МБР ПГРК или ШПУ?

капитан написал:

#1111093
а и вообще разве унификация это для России?

Стараються но блин...........

Ракета вероятно будет лодочная..

капитан написал:

#1111138
Раз уж зашел разговор о МБР, может кто-нибудь в курсе зачем нам "Сармат"?
В том смысле, что почему решили создавать заново жидкостную ракету Р-36 (SS-18), а не твердотопливную РТ-23 (SS-24)?
И та и другая Южмашовская, только "Молодец", кроме-того, что твердотопливный, так еще и унифицированный для ШПУ и БЖРК , а несет те же 10 РГЧ ИН.

Зададим более глубокий вопрос: а нужны ли нам вообще тяжелые МБР, или лучше большее число легких? В плане выживаемости арсенала под атакой, несколько легких начисто бьют одну тяжелую.

капитан написал:

#1111184
И еще возможно, что строительство ШПУ для России очень дорогое удовольствие, по этому и делают бесполезные мобильные ПУ, которые видно из космоса всеми видами разведывательных КА.

Погрузился в глубокие раздумья... Это как. И с чего вы взяли?  Весь военный опыт свидельствует что с ловлей Мобильных ПУ у Хехемона с его шавками выходило не очень даже в голой пустыне...