Гм, поставлю вопрос ребром. Шесть 15" в 17+ К.

QF написал:

#1113321
Ну или вы чего-то не понимаете.

Или же Вы забыли, что, к примеру Севастополи там могли появиться только "высочайшему соизволению". Дорожили ими, берегли, ну и ещё возможно не желали брать на себя ответственность (к сожалению встречается такое).

QF написал:

#1113321
Нет, это вы подаете Андрея как стратегический фактор.

Вам показалось.

QF написал:

#1113321
А я вам указываю на требования, которые это налагает на назвавшегося груздем.

QF написал:

#1113321
Именно поэтому "Андрей" и не является линкором. И "Севастополи" тоже.

У Вас похоже чересчур своеобразное понимание того что есть линкор.

QF написал:

#1113321
Правильный ответ: у вас нет ЭСКАДРЫ.

У меня нет, а у РИФ была. Одна, далеко не самая сильная в мире, но была.

QF написал:

#1113321
вы пытаетесь напугать парой франкенштейнов.

Вы запамятовали что с другой стороны его пугает королевский флот.

QF написал:

#1113321
Немцы привели стадо дредноутов.

Ну так и нужно было их заманивать на ПЛ, на минные банки и тому подобное. Одним словом - искать решения. Макаров в своё время наводил на турок шороху имея минимум средств.

QF написал:

#1113321
Других задач у истории для вас нет.

Не нужно говорите за историю.
Даже для этих задач это не столько их специфика, сколько специфика их решения означенными людьми. Одними и теми же ресурсами можно распоряжаться сильно по разному.

roman-3k-hi написал:

#1113339
Или же Вы забыли, что, к примеру Севастополи там могли появиться только "высочайшему соизволению"

Высочайшее соизволение!? Во время Моонзунда? Или, того хлеще, бросать в бой "Севастополи" с "зелёными" экипажами во время  обороны Рижского залива? Это после опыта Цусимы?

roman-3k-hi написал:

#1113339
Вам показалось.

Нет. Там даже цитаты приведены.

roman-3k-hi написал:

#1113339
У Вас похоже чересчур своеобразное понимание того что есть линкор.

Понимание того, что линкор это линейный корабль, "чересчур своеобразно" для вас?

roman-3k-hi написал:

#1113339
У меня нет, а у РИФ была.

Нет, не было. Вы сами привели то, что требовалось и то, что было в наличии.

roman-3k-hi написал:

#1113339
Вы запамятовали что с другой стороны его пугает королевский флот.

Это никак не помешало немцам сосредотачивать превосходящие силы.

roman-3k-hi написал:

#1113339
Ну так и нужно было

Признать, что третья башня не решает ничего.

roman-3k-hi написал:

#1113339
Не нужно говорите за историю.

Нужно, Роман, нужно.

roman-3k-hi написал:

#1113340
Мда, а когда-то говорилось о минимуме переделок...

Совсем недавно говорилось о том, что для противодействия двум германским дредноутам нужен линкор на 48К. Этот аргумент должен был показать очевидную неразрешимость задачи и послужить косвенным подтверждением высказываемых вами идей. Однако, на деле всё куда скромнее.

Или же Вы забыли, что, к примеру Севастополи там могли появиться только "высочайшему соизволению".

Пикуль, конечно, заслуженный деятель культуры, но не пускайте его творения на самокрутки!

История с "соизволением" касалась 1915 года - когда по-факту "севастополи" всё ещё проходили курс обучения. И, естественно, посылать их за пределы ЦМАП могли либо от величайшей безнадёжности, либо от надежды на небывалый успех. Т.е. решением высшей, нежели командир Балтфлота, инстанции.

А в 1917 с "севастополями" была ровно та же история, что и с "первозванными": в условиях накатывающей промышленной разрухи тупо не успели прокопать канал нужной глубины. У "севастополей", конечно, оставался ещё шанс сказать своё слово в виде лихой крейсерской атаки со стороны Швеции. Но, для этого требовалось ЗНАТЬ, что Грандфлит не прийдёт (в т.ч. по политическим причинам), а береговая оборона облажается (в т.ч. по причинам революции). Т.е. нужно было либо озарение, либо послезнание.

QF написал:

#1113210
У вашего противника есть ЭСКАДРА дредноутов.

Для начала, в какой период она есть?
Даже Нассау вступали в строй только в 1909-10 годах, а Гельголанды в 1911-12м.
В принципе, при нормальных скоростях строительства РИ могла иметь флот не сильно уступающий немецкому.

СДА написал:

#1113405
Даже Нассау вступали в строй только в 1909-10 годах, а Гельголанды в 1911-12м.

Андрея официально зачислили в состав флота в 1911 и досдавали до 1912. Собственно, первое практическое плавание - 1912.

СДА написал:

#1113405
Для начала, в какой период она есть?

Так что практически в любой, вплоть до известных событий в Скапа Флоу.

СДА написал:

#1113405
В принципе, при нормальных скоростях строительства РИ могла иметь флот не сильно уступающий немецкому.

Скорость строительства определялась Думой. Дума определялась союзниками РИ. Союзникам РИ не нужен был флот РИ, не сильно уступающий немецкому (они не для того его топили).

СДА написал:

#1113516
Сроки достройки были известны с самого начала и в течение всего времени их постройки?

Определённо, нет.

СДА написал:

#1113516
При наличии послезнания и при нежелании это послезнание использовать

Эм-м-м, что?

СДА написал:

#1113516
Можно поподробнее, с доказательствами.

"Вся вторая половина 1907 г., весь 1908 г. и часть 1909 г. пошли на преодоление сопротивления Государственной думы, не утверждавшей бюджет Морского министерства"

"Так были даны задания новой судостроительной программы, потребовавшей более года на прохождение всех ведомственных инстанций перед поступлением ее в Думу. Однако последняя, занятая другими вопросами, к рассмотрению ее в 1910 г. не приступала."

СДА написал:

#1113516
По такой логике союзникам вообще был не нужен флот РИ.

Так они своего добились. См. Вашингтонское морское соглашение и долю флота РИ в нём. Напомню, что несколько ранее, вся морская геополитика сводилась к Роял Нэви и его двудержавному стандарту в лице флотов Франции и России.

СДА написал:

#1113516
проблема была в неудачном планировании работ

Проблема называлась Революция 1905-1907 гг.

СДА написал:

#1113516
а потом постройка встала на несколько лет из-за неготовности комплектующих - котлов, машин, башен и т.д.

"В связи с этим у завода образовались крупные долги, значительно затруднявшие его дальнейшую деятельность. В соответствии с программой строительства дредноутов класса «Севастополь», Обуховскому заводу отводилась роль ведущего предприятия по изготовлению артиллерии, и в 1910–1911 гг. было отпущено 2751 тыс. руб. на погашение задолженности. Одновременно в июне 1911 г. на расширение сталелитейного, пушечного и снарядного производства было ассигновано 1657 тыс. руб., а на возведение и оборудование цеха трехорудийных 12" башен — 366 тыс. руб."

"Вся вторая половина 1907 г., весь 1908 г. и часть 1909 г. пошли на преодоление сопротивления Государственной думы, не утверждавшей бюджет Морского министерства"

СДА написал:

#1113516
лучшее, что с ними можно было сделать, так это разобрать

Полку радикалов прибыло.

СДА написал:

#1113516
один новый корпус

На Андрее и Павле висела поддержка Балтийского завода и Адмиралтейства. В условиях отсутствия прочих заказов, отказ от одного из них равноценен закрытию одного завода.

Эд написал:

#1113642
акончить по первоначальному проекту, не заморачиваясь переделками

Для ЦМАП сойдет. Для стрельбы по берегу - тоже. Любая переделка - трата денег. А деньги нужны на дредноуты.
Вот разбирать смысла нет, это точно деньги на ветер...

QF написал:

#1113984
Разница в стоимости "бородинца" и "Андрея" составляет где-то 8 млн. В основном это затраты на поддержание судпрома в смутный период. Модернизация была приятным бонусом. Дредноут на эти деньги не построишь.

С.П. Моиеев (Список, 1948 г.) дает для Андрея стоимость – 23737226 р., Бородино – ок. 14 млн. Дредноут (Севастополь) не построишь, но если поскрести по сусекам, продать старье, меньше увлекаться угольными «минными крейсерами» и спроектировать более скромный ЛК, к примеру, с 4х2-12дм, то можно наскрести.

Эд написал:

#1114020
но если поскрести по сусекам, продать старье, меньше увлекаться угольными «минными крейсерами» и спроектировать более скромный ЛК, к примеру, с 4х2-12дм, то можно наскрести

ЛК нужно два, по одному на каждом заводе. В сусеках ничего особенного нет, Морвед это не казна. Старьё никому не нужно, потому как даже миноры заказывают себе дредноуты. Минные крейсера уже заказаны и даже самые поздние из них, черноморские "шестаковы", уже достигли значительной степени готовности (т.е. деньги потрачены). Это при том, что каждый из них стоил скромные 0,79 млн.

В сухом остатке получается вот это:

"27 июля того же, 1906 г., морской министр А.А. Бирилев обратился к министру финансов В.Н. Коковцеву с письмом, в котором просил рассмотреть возможность финансирования государственным казначейством постройки двух броненосцев на заводах Морского ведомства и просил отпустить в течении трех-четырёх лет 42 млн. руб. В.Н. Коковцев ответил, что испрашиваемая сумма может быть выделена только при наличии строго обоснованной программы строительства флота, рассчитанной на несколько лет."

Эд написал:

#1114084
Т.е. деньги-то были

Деньги есть всегда. Вопрос лишь в том, у кого. В распоряжении Николая, а, следовательно, и Морведа, прямого доступа к нужным средствам не было. А без него, Дума благополучно спускала дело на тормозах столько, сколько это было нужно.

Эд написал:

#1114129
В итоге к началу ПМВ у РИ был всего один современный корабль - Новик.

Наверное, я не совсем ясно выразил свою позицию. "Столько, сколько это было нужно", не России, а Великобритании. Надеюсь, не придётся в этой теме раскрывать вопрос о том, чьи интересы были ближе почётному доктору Кембриджского университета Милюкову П.Н. и почётному японо-британскому военнопленному Гучкову А.И.