Gamp написал:

Оригинальное сообщение #103457
Это тоже какой то очень мощный наш линейный корабль был как мне сказали. На стелс похож.

имя, сестра,имя (С)
В смысле кто этот тип приличной наружности?  ))))

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #103472
Общая полезность в чем

В виде затычки хорошо смотрелся, ну и все же пострелял в 17-м неплохо.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #103475
Эскадренный броненосец "Слава"...
Поищите там же...
http://www.wunderwaffe.narod.ru/

Про него там много .. кусками
пусть лучше глянет ЭБР типа Бородино :
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Borodino/
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Borodino/17.htm

Электрические приборы управления артиллерийским огнем, предложенные в свое время С. О. Макаровым и выпускавшиеся отечест­венным заводом фирмы Н. К. Гейслера, давали орудиям (по командам из боевой рубки) указания о направлении стрельбы, расстоянии до противника и роде снарядов, которыми надо стрелять. Для определения расстояний все еще продолжали ис­пользовать микрометры Люжоля и Мякишева, представлявшие собой портативные ручные угло­мерные приборы, габаритами и внешним видом на­поминавшие любительскую кинокамеру. Использо­вать их можно было лишь зная высоту рангоута или корпуса корабля, до которого следовало определить расстояние. Внутрибазисные дальномеры, хотя их промышленные образцы и были известны уже с 1893 г., в русском флоте из-за непонимания их зна­чения верхами флота распространение не получили и на броненосцах типа "Бородино" появились, как и оптические прицелы, лишь с началом войны с Япо­нией. Прицеливание минами Уайтхеда ввиду непод­вижности аппаратов осуществлялось специальны­ми минными прицелами из броневой рубки, а на­водка — корпусом корабля.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #103488
В и-нете он есть.

на торрентах есть например .. да и не только .

Отредактированно Scif (09.08.2009 22:35:59)

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #103436
1143.7
"Рига" - "Варяг" (заводской № 107). Черноморский судостроительный завод, г. Николаев
25.12.1989
На воду не спущен.
В стой не введён.
Разобран на стапеле.

это "Ульяновск"?

Да не линкор "Слава" не самый лучший тогда был. У него слабовато вооружение, хотя броня и корпус что надо. "Гангуты" тоже не лучшие - мощное вооружение и слабая защита. В той ссылке что вам привели по "Новороссийску" вы можете найти еще один наш линкор "Андрей Первозванный" и его сравнение с "Дредноутом". Вот это ваще танк - ни одного иллюминатора, мощнейшая защита и вооружение. Они был лучшими. Мощнее и "Дредноута" и "Беллефоронта" и "Нассау" и всех прочил. Нельзя было резать. Для 2МВ в качестве линкора 2-го класса для охраны конвоев пошли бы отлично. С КРТ типа "Хиппер" такому справиться - пара пустяков.

Аы-аы-аы-аыы.

Если бы кто чего спрашивал.

Да я вроде там написал четким и ясным русским языком. Причем фразы составил так, что исключают их двоякое толкование. Если вы ЭТОГО не понимаете, то возникает вопрос - к кому из нас относится понятие "вменяемость"? Да и писал то не вам, а Крампу. Он поймет. В той ссылке про сравнение все расписанно вдоль и поперек, для дибилоидов, по пальцам. Не понять невозможно просто. Даже иррациональные девочки врубятся.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #111668
Да я вроде там написал четким и ясным русским языком. Причем фразы составил так, что исключают их двоякое толкование.

Что ж...Дайте обоснование на следующие моменты.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #111652
Да не линкор "Слава" не самый лучший тогда был. У него слабовато вооружение, хотя броня и корпус что надо.

Вы говорите о времени Первой мировой?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #111652
вы можете найти еще один наш линкор "Андрей Первозванный" и его сравнение с "Дредноутом".

А можно прямую ссылочку?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #111652
Вот это ваще танк - ни одного иллюминатора, мощнейшая защита и вооружение. Они был лучшими.

Чем она такая мощная?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #111652
Мощнее и "Дредноута" и "Беллефоронта" и "Нассау" и всех прочил.

Критерии сравнения в студию...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #111652
Для 2МВ в качестве линкора 2-го класса для охраны конвоев пошли бы отлично.

Чьих конвоев? Какие порты назначения?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #111652
С КРТ типа "Хиппер" такому справиться - пара пустяков.

Докажите...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #111684
И там есть ответы на все ваши вопросы. Че я должен тот текст сюда переписать что ли?

Не увидел не одного...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #111684
Это вы опровергайте если можете.

Чтобы я начал что-то опровергать, Вы должны Это попытаться доказать...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #111684
Да имеется ввиду для 1МВ вооружение у "Славы" слабовато.

Хоть одна разумная мысль...УРРРРРРРААААААААА!!!
А каким его считать, например, по сравнению с "Куинами"?

Если "АП" мощнее "Дредноута", что там вполне логично и убедительно доказано, то он априори мощнее "Нассау", который еще хуже.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #111697
Если "АП" мощнее "Дредноута", что там вполне логично и убедительно доказано,

да ну ??
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Andrew/31.htm

Основываясь на исчислениях, указанных выше, заключа­ем, что для "Андрея Первозванного" выгодны дистанции в 30-35 кабельтовых, ибо с этих дистанций его 12-дм и 8-дм снаряды, не теряя своей меткости, могут вводить в корабль противника взрывчатое вещество через препятствие II и III категорий, составляющих 75% всей поверхности цели, а счи­тая легкий борт — 85% цели.

Дистанции же в 50 кабельтовых будут для него невыгод­ными по той причине, что, во-первых, на этих дистанциях меткость 8-дм. пушки значительно понижается по сравне­нию с 12-дм. пушкой, а во-вторых, 8-дм. бронебойным сна­рядам, несущим ограниченное количество взрывчатого вещества, доступны на дистанции в 50 кабельтовых только пре­пятствия III категории, составляющие на дистанциях 35-45% всей цели. Между тем 8-дм. пушки составляют главный кон­тингент артиллерии "Андрея Первозванного"..
...
12-дм. пушки по своей силе почти одинаковы с таковыми же на "Андрее Первозванном". Следовательно, четырем 12-дм. и семи 8-дм. пушкам "Андрея Первозванного", "Dreadnought" противопоставляет восемь 12-дм. своих пу­шек.

у дредноута 21 узел ,у АП -18 .
у дредноту 12*45, у АП-12*40 .
что собсно и пишется -

Значит, если "Dreadnought", сражаясь с "Андреем Пер­возванным", расположится от него на дистанциях 55-50 ка­бельтовых, то он почти совсем исключит по себе действие бронебойных и полубронебойных 8-дм. снарядов "Андрея Первозванного", которые будут не в состоянии пробить его толстую и среднюю брони. Между тем, на том же расстоянии 12-дм. пушки "Dreadnought'a" будут свободно пробивать среднюю и даже толстую брони "Андрея Первозванного". (12-дм. пушка 45 калибров пробивает 8'/2-дм. броню с рас­стояния 45-48 кабельтовых бронебойным снарядом). Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что превосходство в скоро­сти "Dreadnought'a" на три узла (21 узел) над "Андреем Пер­возванным" дает возможность "Dreadnought'y" располагать­ся во время боя на выгодных для себя дистанциях.

ну а дальше бла-бла-бла про мораль.
смотрим картинку http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/ … raw/20.jpg
В результате 1*1 приводим АП на (почти) любой угол, кроме бортового (вне зоны действия кормовых 12 АП) и получаем 2*12*40 против 6*12*45.
Дистанция миль 6 и все - приплыли.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #111703
Насчет "Куинов". Это корабли уже конца войны.

Вы их сроки ввода в строй хоть знаете? или по Вашему январь 1915 года и март 1915 года когда в строй введены Куин и Уорспайт это уже КОНЕЦ войны???

А Scif. Сколько лет, сколько зим. Мы уж думали вам капец или еще что. Вы пожалуйста приведите ВЕСЬ текс, часть которого вы только что привели. И там четко доказывается в конце что "АП" МОЩНЕЕ "Дредноута".
И не забывайте, что "АП" намного дальнобойнее "Дредноута" и пока тот со своим мизерным превосходством в скорости будет походить на дистанцию стрельбы своих пушек уже огребет по полной. И что диктовать дистанцию с таким Малым превосходством в скорости тоже проблемачно довольно. Япошки схлестнувшись с 1ТОЭ это поняли.