это общий вес брони как я понял

Пересвет написал:

#1117066
Единственное преимущество "Фудзи". Да и то - ослабленное необходимостью после девяти залпов разворачивать стволы в диаметральную плоскость для заряжания, что снизит скорострельность. Да и недостаточно защищены для ГК - лишь 152мм броня, а после девяти залпов придётся поворачивать к противнику 102мм броню боковых стенок прикрытия барбетов.

сравнивать табличную скорострельность ГК не совсем корректно, так как в реальном бою никто не будет выгружать весь боезапас в море за 1-1,5 часа боя.

Игнат написал:

#1117099
Возмите бородино - процент как и у Ретвизана

Бородинцы муть, там ногу сломишь.

Вальчук Игорь написал:

#1117105
сравнивать табличную скорострельность ГК не совсем корректно, так как в реальном бою никто не будет выгружать весь боезапас в море за 1-1,5 часа боя.

см Фудзи. он из одной по факту башни за весь бой накидал по числу на уровне остальных ЭБР

FOBOS.DEMOS написал:

#1117106
нужна как минимум лучьшая броня и в бОльшем количестве.

Насчет Гарибальди уже приводилось. вроде и много а на деле 17 процентов норм ВИ

FOBOS.DEMOS написал:

#1117106
Возможно идеал - одна построенная единица

в том и дело станут ли англы на 1 еденицу соблюдать "двойной стандарт силы" или плюнут.
А с Пересветами породили 6 "Дунканов". потом поняли правда что переплюнули сами себя.

Пересвет написал:

#1117111
А именно такого боя ожидали, потому и боезапас наращивать старались.

опять же до момента. смысл держать БК количеством больше чем живучесть ствол но это по факту не для ГК русских ЭБР

Игнат написал:

#1117116
в том и дело станут ли англы на 1 еденицу соблюдать "двойной стандарт силы" или плюнут.
А с Пересветами породили 6 "Дунканов". потом поняли правда что переплюнули сами себя.

Англичанам можно, у них жопа шире возможности больше, а воевали в итоге мы.  А ПоПерОсля одна нужна и для визитов/церемоний и пр. непрямой демонстрации силы. В общем сами себя за то место укусили, которое у владычицы морей шире.

FOBOS.DEMOS написал:

#1116994
Это было видимоя поддевка тем, кто верит в то, что ПоПерОсли будут издалека избивать Гарибальдийцев. Хотя и 8" орудия последних практически равны по дальности 254мм ПоПерОслявских.

Такого не будет. Но ГК Пересветов будет одерживать гарибальдийцев от приближения на дистанцию, где сыграет их СК.

Игнат написал:

#1116996
т.е им сначала надо сблизиться. а скорости сопоставимы. так что будет ли сближение- это вопрос.

Будет, но очень долгое и настигающим гарибальдийцам придётся потерпеть под огнём долго.

FOBOS.DEMOS написал:

#1117080
К чему это я? Заметьте насколько мало выделено веса брони в проекте.  И как бы могла бы выглядеть по другому схема бронирования.
Итог - одинаково очень плохо, как не меняя схему бронирования. А значит Очень малая доля веса брони в ВИ проекта.

Рейдеру больше и не надо, важно не потопить настигающего противника, а нанести ему такие повреждения, чтоб отказался от погони. Здесь сплошной бронепояс- вредительство.

Игнат написал:

#1117116
смысл держать БК количеством больше чем живучесть ствол

Так ведь и до этого уровня не доводили боекомплект.

Пересвет написал:

#1117146
Сколько разместить удавалось.

проблема, наверное, была в перегрузке кораблей - "Цесеревич" - 80 снарядов ГК на ствол, "Бородинцы" - 60.

FOBOS.DEMOS написал:

#1116994
Это было видимоя поддевка тем, кто верит в то, что ПоПерОсли будут издалека избивать Гарибальдийцев. Хотя и 8" орудия последних практически равны по дальности 254мм ПоПерОслявских.

Основной ГК гарибальдийцев - одно 254/50 мм в башне
Артиллерийское вооружение крейсеров можно разбить на три груп­пы: башенные установки главного калибра, 152-мм батарею и орудия среднего калибра на верхней палубе. Из них толь­ко батарея оставалась неизменным эле­ментом на всех кораблях серии: в ней помещалось десять шестидюймовых орудий — по пять на борт. Батарейное расположение предопределяло ограни­ченные углы обстрела (около 100 — 110 градусов), причем возможность огня прямо в нос или в корму исключалась (для этого необходимы казематы слож­ной формы и срезы бортов, а в проекте корпуса «Гарибальди» все подчинялось максимальной простоте).

Значительно большие углы обстрела имела средняя артиллерия верхней па­лубы. Здесь существовало два вариан­та: либо шесть 120-мм пушек, по три на борт, либо четыре 152-мм.. В обоих ва­риантах в нос и корму теоретически могли вести огонь по два орудия. Углы обстрела концевых установок составля­ли 155, а средних — 130 градусов.

Имелись три варианта размещения ар­тиллерии главного калибра. Один из них предусматривал две одноорудийные башенноподобные установки, заключавшие по одному 254-мм орудию Армстронга. Их легко опознать по большому углу на­клона 140-мм лобовой броневой плиты, увеличивавшему ее сопротивляемость бронебойным снарядам. Конструкция ус­тановки была очень близка к двухорудийным башням броненосцев типа «Филиберто», разработанным с участием англий­ских специалистов. Второй вариант воору­жения увеличивал число орудий в ущерб их калибру: четыре 203-мм пушки (также фирмы Армстронга) помещались попар­но в башнях овальной формы с плоской крышей, забронированных 102-мм плита­ми и разработанной тем же Армстрон­гом для вооружения японских крейсеров типов «Асама» и «Ивате» на основе одноорудийной установки «эльсвикского» бро­неносного крейсера — чилийского «О'Хиггинс». Такое вооружение получили толь­ко два: аргентинский «Сан-Мартин» и «Мо­рено», ставший впоследствии японским «Ниссином».

Наконец, третий вариант тяжелой ар­тиллерии являлся комбинацией двух первых: одноорудийная 254-мм уста­новка в носу и двухорудийная 203-мм башня в корме. Трудно понять столь значительный разнобой калибров в «окончательном» варианте (так воору­жались все последние крейсера: три «итальянца» и «Касуга»). Можно пред­положить, что это диктовалось интере­сами тактики: при преследовании же­лательно иметь возможность нанести тяжелым снарядом уходящему против­нику такие повреждения, которые при­ведут к снижению его хода и заставят принять бой. Напротив, убегая от бо­лее сильного противника, удобно сби­вать точность его огня, выпуская как можно больше снарядов в единицу времени. Но столь «тонкие» сообра­жения вовсе не компенсируют слож­ности управления огнем нескольких калибров (большинство «Гарибальди» имели три калибра средней и крупной артиллерии). Уже в процессе построй­ки итальянских кораблей серии рас­сматривался вопрос о замене носовой 254-мм установки на одноорудийную 305-мм башню, но здравый смысл вос­торжествовал, и проект был отклонен. Несомненно, что значительная перегрузка носовой части безнадежно ухуд­шила бы и без того не блестящие хо­довые качества крейсеров.

Игнат написал:

#1116973
2-е и сколько потопленных кораблей противника на счету Гарибальди?

В декабре «Гарибальди» перешел в район Тобрука и крейсировал вдоль по­бережья Киренаики, помогая итальян­ским войскам и обстреливая позиции турок до февраля 1 91 2 года, когда вмес­те с «Феруччо» ему пришлось покинуть Тобрук и направиться в Бейрут. 21 февраля крейсер вступил в свой первый ока­завшийся удачным морской бой. Пере­стрелка с турецкими кораблями продол­жалась до 24-го и закончилась потопле­нием обоих противников: канонерки «Авни-Иллах» и миноносца. Одержав столь нужную итальянцам победу, «Га­рибальди» возобновил службу в уже привычной роли флагмана, на этот раз корабля главнокомандующего морски­ми силами в Киренаике. Затем он вер­нулся в воды Ближнего Востока для борь­бы с военной контрабандой. http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1995_03/07.htm

helblitter написал:

#1117238
Пере­стрелка с турецкими кораблями продол­жалась до 24-го и закончилась потопле­нием обоих противников: канонерки «Авни-Иллах» и миноносца. Одержав столь нужную итальянцам победу

Т.е к примеру 1 пересвет бы данную боевую задачу Не выполнил?

Вальчук Игорь написал:

#1117384
бригада крейсеров РИФ на Балтике в ПМВ с трудом "осилила" минзаг (и то, не до конца)

видимо причина- отсутствие в составе РИФ "гарибальдийцев?"
Или Осляби?

Отредактированно Игнат (14.12.2016 19:51:52)

Вальчук Игорь написал:

#1117387
корабли РИФ в эпоху брони и пара не потопили артиллерией ни одного корабля выше миноносца (при наличии целей)

у японцев было немногим лучше.до момента.