Вы не зашли.
Агриппа написал:
#1121612
И за счет чего при плавании на поверхности могло появиться "избыточное давление от трех до пяти атмосфер"???
Ни откуда. Но 3-5 атм, это нагрузка 30-50 тонн на кв.метр, которое не выдержит ни одна мембрана.
адм написал:
#1121662
Ни откуда
Если огрызок Худа акое то время плавал, то в интересующем нас месте было избыточное давление от трех, до пяти атмосфер. Считаем просто- около 20-25000тонн надо удержать на поверхности, рисуем объем необходимого пузыря, определяем глубину внутреннего раздела вода-воздух. Все конечно навскидку, но порядки те- единицы атмосферы что очень много для оболочек.
Напоминаю- огрызок Худа плавал вертикально.
РыбаКит написал:
#1121668
Напоминаю- огрызок Худа плавал вертикально.
Если 40-45 градусов - это вертикально, тогда конечно...
Заинька написал:
#1121679
Ну, высота-то столба волы как раз примерно на столько, нет?
Нет, там плавание подпором столба, а тут уже как обычно. Короче существенная разница в грузовой ватерлинии.
Если 40-45 то все просто. Когда бвхнуло район задних башен подкинуло вверх- подтреснуло на траверзе, потом резко утонула опа- подтреснуло в другом направлении, потом до траверза все быстро заполнилось водой- вентилируясь/заливаясь через погоны, а нос сохранил герметичность, вот когда пошел огрызок на дно, его и оторвало по надломам силовых конструкций.
Ну, носовой траверс при уже отломанном "хвостике" - очевидное слабое место.
РыбаКит написал:
#1121673
Прмнц это меняет порядок?
С точки зрения сопромата довольно значительно...
РыбаКит написал:
#1121674
Кстати дабы знать- откуда дровишки?
Из рапортов немцев.
Господа, с Новым Годом, как ярад с Вами опять общаться! Здоровья всем и удачи!
РыбаКит написал:
#1121717
Добраться бы до них.
Там такого военного, чтобы прояснило детали, ничего такого нет.
Люди добрые, есть у кого фотография погрузки пороховых зарядов на ЛКР Худ от второй половины 20х и позже?
roman-3k-hi написал:
#1122243
Люди добрые, есть у кого фотография погрузки пороховых зарядов на ЛКР Худ от второй половины 20х и позже?
Prinz Eugen написал:
#1122254
Есть только такое
Благодарю. Но для наших целей не сгодится. Символы на кокорах нечитаемы.
roman-3k-hi написал:
#1122283
Благодарю. Но для наших целей не сгодится. Символы на кокорах нечитаемы.
В следующий раз корректно формулируйте постановку вопроса...
У Больных или Переслегина читал версию про дефектный взрыватель снаряда -снаряд пошел через палубу и взорвался уже в погребе.
Тристан написал:
#1124362
снаряд пошел через палубу
Так весьма маловероятно, палубы не очень толстые, но их порядка трёх, а расстояние невеликое, следовательно угол к нормали хороший.
Кстати, в момент гибели "Худ" отворачивал от немцев, насколько понимаю, при этом образовывался крен к немцам, что несколько облегчало пробитие палубы. Интересно, насколько значим такой эффект?
Заинька написал:
#1124364
Кстати, в момент гибели "Худ" отворачивал от немцев, насколько понимаю, при этом образовывался крен к немцам, что несколько облегчало пробитие палубы. Интересно, насколько значим такой эффект?
Заинька, там еще мог быть крен от волнения, но вроде в Юренсе все было рассчитано. Увы доступа у меня к нему сейчас нет. Впрочем с момента определения положения пера руля самая вероятная таки теория своего отказа
Заинька написал:
#1124364
Кстати, в момент гибели "Худ" отворачивал от немцев, насколько понимаю, при этом образовывался крен к немцам, что несколько облегчало пробитие палубы. Интересно, насколько значим такой эффект?
Зависит и от угла перекладки руля, и от собственно поведения конкретного корабля на циркуляции (повороте).
В принципе, крен вполне может достигать к примеру 10 гр. Что, конечно, уже немаловажно.
Заинька написал:
#1124364
Интересно, насколько значим такой эффект?
Значим, угол крена в первом приближении на циркуляции хорошо считается.