Вованыч_1977 написал:

#1122381
Озвучьте объём по знакам какой-нибудь Морколы по послевоенному советскому флоту\\\\\\\\\\\\\\
Вы предлагаете мне озвучить разницу между 3 и 32 (в некоторых случаях и 64) страницами? Хмм, даже не знаю, что Вам и ответить.

Я предлагаю Вам прошу ответить на мой вопрос так, как он поставлен, без собственных домыслов.
После чего сравнить и "озвучить разницу" я смогу самостоятельно.

Вованыч_1977 написал:

#1122381
Где брали?\\\\\\\\\\
Заказывал у Машенского.

Технологию не озвучите?
Можно в личку.
Заранее спасибо.

Отредактированно клерк (03.01.2017 14:34:09)

Вованыч_1977 написал:

#1122449
Так и быть, в честь новогодних праздников проделаю и эту работу. В среднем 10-14 тыс. знаков у "Судостроения" и 80-100 тыс. знаков в "стандарте" у "обычного" номера.

14 тыс. у пр. 42, 16 тыс. у пр.50. чистого текста без построечных списков и даже краткого описания службы.

Вованыч_1977 написал:

#1122449
Пишете на мыло Машенского и решаете с ним все вопросы.

Можете скинуть его мыло?

Вованыч_1977 написал:

#1122449
В среднем 10-14 тыс. знаков у "Судостроения" и 80-100 тыс. знаков в "стандарте" у "обычного" номера. У "двойного" - соответственно, больше.

Вованыч, Вы слегка ошиблись. В Судостроении на 3 стр. 15000 - 17000 с пробелами притом если на странице маленькая одиночная картиночка. В МорКоле стандартного формата времен Балакина 120000 с пробелами (но в "Карманных линкорах" было 160000), я делал 140000 - 150000.

Вованыч_1977 написал:

#1122528
И? 14 тыс. против 80-100 тыс. Минимум. И здесь по-Вашему нет разницы?

С точки зрения информации разница в разы меньше.

Вованыч_1977 написал:

#1122528
без построечных списков и даже краткого описания службы\\\\\\\\\
Вот именно. В "Судостроении" ни "построечной таблицы", ни "краткого описания службы".

Кратоке описание службы есть в номерах Морколы со справочниками по ВМФ СССР.
Построчные таблицы в Судостроении есть, но просто я их при расчёте не учитывал.

Вованыч_1977 написал:

#1122528
писАл на SNM133@yandex.ru

Благодарю.

Вованыч_1977 написал:

#1122528
Вы всё ещё будете доказывать равнозначность статей и монографий? Не трудитесь отвечать - вопрос риторический.

Мне нетрудно ответить. Монография монографии - рознь. Кирпич Мошенского конечно кроет любую статью.
А вот иная Моркола с ней уже вполне сопоставима.
Кстати максиальная вместимость формата Морколы - 244 тыс. знаков чистого текста на 31 странице.

Отредактированно клерк (03.01.2017 22:05:32)

клерк написал:

#1122536
Построчные таблицы в Судостроении есть

Вы приводили данные по пр.42 и пр.50. Приведите построечные данные из "Судостроения" по ним.

клерк написал:

#1122536
Монография монографии - рознь.

Никто не спорит. Сейчас не об этом речь. Вы настаивали на кол-ве знаков (коль уж кол-во страниц Вам не показатель) - Вам их привели. Вас и это не устраивает. Переобуваетесь прям на глазах, чес-слово...

клерк написал:

#1122536
иная Моркола с ней уже вполне сопоставима

Опять двадцать пять. Вы же выше согласились, что:

клерк написал:

#1122536
разница в разы меньше

И тут же пишете, что "сопоставима". Не находите некий диссонанс?

На самом деле, мне в принципе без разницы причина Вашего упорства. Нравится отрицать очевидное - пожалуйста. Никому ничего доказывать не собираюсь. С некоторых пор мне это неинтересно. Имеющий глаза - да увидит. Остальное - не важно.

Вованыч_1977 написал:

#1122016
Куча неохваченных (и это только по отечественному флоту). Проблема не в кол-ве кораблей/катеров, а в грамотной и качественной монографии по тому или иному типу.

По поводу неохваченности тем. Как мне лично кажется, прошло время, когда можно было "срубить деньжат по-легкому", скомпилировав несколько книжек или статей, разбавить все это фотографиями из интернета и в конце концов даже немного заработать на этом. При этом желательно писать про "большие горшки", а для русской аудитории - желательно про как-то причастные к русско-японской войне.
В настоящее время такой подход проходит реже, т.к. нормальная монография пишется годами, обычно в свободное от основной работы время и, как правило, без надежды хотя бы отбить деньги, в нее вложенные. Как говорил известный мультперсонаж - безвозмездно, то есть даром. Ну или за какое-то чисто символическое вознаграждение. То есть кто это пишет? Любитель флота из любви к искусству, если можно так выразиться. А потом еще этот любитель флота еще носится по издательствам, чтобы его книгу напечатали, обычно опять же "безвозмездно, то есть даром" или почти так.
А кроме того, учтем, что справедливо указанные Вованычем неохваченные темы, многие из которых я бы и сам с удовольствием прикупил - по СКР/посыльным судам РИФ, минно-тральным кораблям и судам РИФ, по военведовским КЛ, по ОД-200, Д-3, стотонникам и т.д. - продаваться будут хуже, чем очередной том "Все броненосцы РЯВ", "Ямато и все-все-все" или, не к ночи будь помянут, очередной опус по "Бисмарку". Т.е. издательства в них заинтересованны меньше и будут ли печатать - большой вопрос. Да и любителей флота, пишущих многолетние монографии из любви к искусству тоже все меньше и меньше.

клерк написал:

#1122549
В. Арбузов - ЭБР типа "Е2"

Так он другой был, а в этой книге даже мало что про сами броненосцы типа "ЕII" немного написано.

Ну, а как с этим быть?

Алекс написал:

#1122541
Я уж промолчу, что полноценных монографий нет ни по "Ретвизану", ни по "Пересветам", ни по "Полтавам", ни по "Орлу", ни по ББО.

Алекс написал:

#1122551
В. Арбузов - ЭБР типа "Е2"\\\\\\\\\\\\\
Так он другой был, а в этой книге даже мало что про сами броненосцы типа "ЕII" немного написано.

Ну не знаю. По мне так вполне образцовая шиплаверская книга - конечно чистой заклепкометрии там маловато, но читается весьма интересно (хотя уже более 20 лет прошло). Широкорад с его справочником по арте её дополняет.

Алекс написал:

#1122551
полноценных монографий нет ни по "Ретвизану", ни по "Пересветам", ни по "Полтавам", ни по "Орлу", ни по ББО.

Не могут понять - что в вашем понимании полноценная монография?
По мне Арсеналовские Пересветы, Полтавы и Ретвизан - вполне на уровне.
Черников по "Ушакову" в серии ЗК - так же.
По бородинцам же столько написано, что уж выбрать по душе - вполне можно.

Алекс написал:

#1122552
По "Трем Святителям" есть все, только делал это такой автор, к тому же даже он выложил далеко не все, что у него было.

Неужели есть описание бронирования?

Отредактированно клерк (03.01.2017 23:00:17)

клерк написал:

#1122549
Количество СКР, сданныx флоту по годам

Разницу между "кол-вом кораблей, сданных флоту" и "построечными списками" понимаете? По пр.50 в рамках статьи "Судостроения" охватить этой таблицей все построенные 68 ед. даже места бы не хватило.

Хотя кому я говорю... У Вас же все темы по кораблям закрыты...

Алекс написал:

#1122552
По "Трем Святителям" есть все, только делал это такой автор, к тому же даже он выложил далеко не все, что у него было.

То что "Трёх Святителей" надо заново делать всем понятно. От себя ещё пять копеек добавлю - как то канонерка Хивинец не прозвучала, не видел я и монографии по КЛ Карс и Аргадан. Да и переходный парусно-паровой период как-то слабовато дан. По тральщикам "Полухин" как то не очень. Миноносцы до русско-японской типов "Пернов", "Циклон" не сказать что расписаны. Так что есть о чём писать в отечественном флоте.

Вованыч_1977 написал:

#1122556
Разницу между "кол-вом кораблей, сданных флоту" и "построечными списками" понимаете? По пр.50 в рамках статьи "Судостроения" охватить этой таблицей все построенные 68 ед. даже места бы не хватило.

Построечная таблица по пр. 50 в Морколе занимает две страницы, которые при полноценном тексте вместили бы 15,6 тыс. знаков.
Если таблицу ужать до сплошного  текста, то можно было бы вместить на 1-1,5 страницы.

Алекс написал:

#1122558
сть все и притом с картинками, точнее отчетными чертежами и внесенными изменениями во время модернизаций.

Ну тогда большое  Фэ автору и редактору данного выпуска Морколы.

Алекс написал:

#1122558
Тогда, может быть поделитесь, что конкретно сделали японцы с "Победой" и чего она делала начиная с 1905 г. или какие повреждения получил "Ретвизан" в после боя 28 числа, что с ним джапы сделали и чем он занимался до 20-х годов. Или 15 лет из жизни корабля ничего не значат. Или вы в состоянии рассказать все это о "Сеняымне" или "Апраксине"?

По русским трофеям кое-что есть у Белова в "Броненосцах Японии", хотя конечно весьма поверхностно, а основные повреждения "Ретвизана" описаны у Балакина.

клерк написал:

#1122652
таблица по пр. 50 в Морколе занимает две страницы, которые при полноценном тексте вместили бы 15,6 тыс. знаков.

Что больше собственно самой статьи в формате "Судостроения". Что, собсно, и требовалось доказать.