Возможно, я закинул тему не в тот раздел форума. Если так, прошу администраторв по возможности не удалять, а лишь перенести тему в нужный раздел.

Первая серия

Вованыч_1977, огромное спасибо за материалы! Цель - и судомоделизм и "для себя " одновременно. Заинтересовали меня эти корабли, а многое в архитектуре и конструкции не ясно. Теперь прояснились некоторые ньюансы.
Совсем неясно мне, что это за "50-мм/40 или 52-мм/55", которыми они вооружались. На вашей схеме они показаны, но данная артсистема мне совсем не знакома.
Первая схема "Куявяка" у меня была, а вот нижней не было. Но рисунки польских комрадов меня всегда вводят в сомнения, в данном случае, по поводу формы штевня. Стоит лишь глянуть на фото А68, его будущего:



По-моему, форштевень имеет небольшой наклон и не такую большую ширину в  носовой части корпуса. Ну да ладно...
================================
Пожалуй, скину сюда все имеющиеся материалы.
-Первая серия (А1-А25).
А1 и А2, пожалуй, самое распространенное их фото.



Кто-то из первых "Ашек", но уже в качестве тральщика, вероятно. Не знаю точно кто, а надпись на борту не прочитать. В первоисточнике и вовсе утверждалось, что это миноносец типа S...



Есть еще скачанная простенькая и вряд ли достоверная его модель от JSC (Nr 256), но она мне особо доверия не внушает.



--------------------------------------------------------------------------------
-Вторая серия (А26-А55).
А31 в базе.
Что это за балдины на фок-мачте (обручи)? Не уж-то что-то из радио-оборудования?



Бывший А32, а на фото уже эстонский "Сулев" (будущий наш сторожевик "Аметист") где-то в 30-е.



Уже "Аметист" у борта кого-то из "Новиков", судя по всему, только еще вошел в РККФ, ибо не перевооружен (между августом и октябрем 1940). Есть еще подобное фото, рядом со сторожевиком "Лайне" (в Мор.Камп номер 3 за 2009, про РККФ), но не свободной картинкой.



Его же схемка, та что из "невнятных".



--------------------------------------------------------------------------------
-Третья Серия (А68-А96). Не особо по ней рыл, потому и слил по сути две разные серии в одну.
То фото "Куявяка", что дал выше, и вот это фото будущего "Слазака", а пока еще А59.

A-56

А-86

А-61

Быв. германские миноносцы в бытность их бельгийцами

Mad_Max написал:

#1124160
И где Вы их только берете?

Просто "Люблю корабли, местами до безумия" (с)
Из разных мест. Порекомендовал бы ещё по ним глянуть на Крейсере - часть выложенных фото оттуда. Плюс задать вопрос тому же Сумраку - возможно, у него тоже что-то есть.

Mad_Max написал:

#1124166
можно совсем обнаглеть и попросить ссылку на тему про миноносцы данного типа на Крейсере?

Надеюсь, модераторы не сочтут рекламой

http://kreiser.unoforum.ru/

Вованыч_1977 написал:

#1124163
Плюс задать вопрос тому же Сумраку - возможно, у него тоже что-то есть.

Все то же, что и у тебя. Может где-то в "свалке" из не разобранного еще чего-то найдется, но вряд ли.

А у Фока в Fock H. Schwarze Gesellen и Z-Vor! схем не было? Под рукой нет сейчас.

Отредактированно Сумрак (10.01.2017 17:22:08)

Сумрак написал:

#1124206
А у Фока в Fock H. Schwarze Gesellen и Z-Vor! схем не было?

Раза четыре эту книжку скачать пытался, не выходило. Правда, давно это было, я тогда еще в М-К ссыль на нее увидел... Завтра поплотней этим вопросом займусь.

Вованыч_1977 написал:

#1124226
А почему "намёк"? Ссылка - рабочая, я проверил. Вот на всякий случай сама ветка http://kreiser.unoforum.pro/?1-9-0-0000 … 1476126758

Большое спасибо.

Отредактированно Mad_Max (10.01.2017 21:44:59)

Хм,возможно тему в судостроение  надо перенести + добавить для сравнения англиские патрульники . Насколько понимаю создавались эти кораблики как замена старых миноносцев . Кои по всей видимости в предвоенных планах и планировали по мобилизации использовать как расходники москитные (патрулирование у баз, траление и т. д.   
Возникает только один вопрос , почему их начали строит, ведь орды угольных дестроеров и миноносцев и в роял нэви и у кайзермарине были? ИМХО , учитовая год массового строительства-выдачи заказа, миноносцы-дестроеры старые, которые предельными кораблями были на момент закладки по энерговооружености , сильно поизносились за год-два интерсивной эксплуатации + нужда в пло . Ну и новые кораблики дешевле в эксплуатации вырисовывались, в первую очередь в плане топлива и количества кочегаров  + попрочней по корпусу чем облегченые "борзые " .

H-44 написал:

#1124548
почему-то тумба выглядит очень низкой.

Просто это тумба для установки на фальшборт или боевой марс. Такие есть и у русских гочкиссов (ЦВВМ) и у шкоды (чешский военно-технический музей).