Получил Морколу 11/2016, граждане, это же жесть!
Для повышения непотопляемости корабль делился пятидюймовыми (127мм) поперечными переборками.
Ну и Мудак этот Кощеев и Царьков вместе с ним

Портартурец написал:

#1113533
Для повышения непотопляемости корабль делился пятидюймовыми (127мм) поперечными переборками.

Это мелочи. Автор открыл, что крейсера Камимуры в Цусимском бою использовались как передовой отряд главных сил.

Ulyss227 написал:

#1114771
никто не оценил картинки в "Девонширах"

Всех вырвало на первых страницах, читать/смотреть дальше было опасно

Новинки моделиста http://birserg-1977.livejournal.com/670425.html

Наконец дочитал "Девоншир", прикольно. В лбщем понимаю каждое предложение в отдельности, даже знаю откуда это выдрано, но общее восприятие  - полный бред. Про сами крейсера типа "Девоншир" на уровне общих ТТХ, все остальное просто гвозди не от той стенки. Соотнести между собой "Девонширы" и варианты разработанные для создания БКР от "Кресси" до  первых графств у мнгя почему-то не получилось. Так как и еще много, что не сложилось... Даже обзор британских крейсеров 1-го класса - хотя и туфта, но в деталях, если их не знать, то вроде бы и не совсем ерунда, даже интересные мысли проскакивают. Хотя и здесь открытия типа того, что английские БКР были предназначены для истребления морской торговли, не могут оставить равнодушными. Опять же очень понравилось, что крейсера сразу разделились на бронепалубные и броненосные (они же по мысли автора - опоясанные).
С технической стороны там вообще полный мрак - то на "Имперьюзе" появдяются башни, то у "Орландо" железная броня, то появление "Кресси" связывается с появлением крупповской брони. Главная энергетическая установка из паровых машин становится главным двигателем, а цилиндрические паровые котлы оказываеся бывают типа Ярроу, Бабкок-Вилкокса и Дютампля. Про английские торпеды и пушки автор списал все, что нашел, с каким образом это связано с "Девонширами", наверное, никто не скажет. В общем писал и редактировал крутые профи...
Самое же чудесное, что автор периодически путает первую и вторую серию графств, даже к тех редких случаях когда изредка их касается. И просто невооруженным взглядом видно, как автор мучительно набирал требуемый объем...
Служба кораблей вещь в себе, чего автор хотел сказать я так и не понял. А уж версии гибели "Хемпшира" кроме улыбки ничего вызвать не могут, хорошо хлть на инопланетян все не списали.
Итог подвести не сложно - ксли у вас это есть на полке, то вы просто не знаете куда деть это место или же вам был нужен чертежик на центральном развороте, про него сказать горбатого слова не могу - нарисовано красиво, а может быть у вас такой экзотический способ покупать туалетную бумагу.

Отредактированно Алекс (12.01.2017 17:16:50)

Прочитал и я про «Девонширы». История развития и появления броненосных крейсеров так и осталась для меня запутанной и непонятной. Некоторые вещи совсем непонятны: был большой крейсер, но дорогой, поэтому на следующей серии крейсер сделали поменьше. За счёт чего поменьше – совершенно непонятно. В конце исторического экскурса автор пишет об идеи создания универсального крейсера: способного быть как защитником торговли, так и участвовать в генеральном сражении. Так вот, «Девонширы» универсальные крейсера, или всё-таки только защитники торговли? Из текста это совершенно непонятно.
На стр. 3 изображена схема защиты броненосного крейсера. На этой схеме можно было убрать верхнюю половину, схема от этого только бы выиграла. Ясно, что создатели номера просто заполняли этой схемой необходимый минимальный объём.
Нет схемы бронирования броненосных крейсеров типа «Девоншир», а ведь вокруг брони всё и вертится.
Из описания службы складывается впечатление, что крейсера до войны сразу после ввода в строй, выводились в резерв. Чем занимались крейсера лет 10 с момента ввода в строй, до начала войны – непонятно. С описанием военных действий полегче: из повествования складывается впечатление, что почти все крейсера как начали ловить немецкие рейдеры, так типа всю войну этим и прозанимались.
Когда на 18 странице начал читать раздел «Скала», то у меня сложилось впечатление, что в типографии что-то напутали, и по ошибке вставили страницу из другого произведения)))
Может из имеющегося материала стоило сделать рассказик страниц на 10, но не посвящать «Девонширам» отдельный номер.

Бирсерг написал:

#1124807
на файлообмениках это уже появилось

Дык, Андруха по-другому и не читает

Бирсерг написал:

#1124814
В плане моркол

Он всё так читает, не только морколы

Портартурец написал:

#1124752
Ответственно заявляю, что в качестве туалетной бумаги Моркола 11/2016 никуда не годится!

А мне жалко "Морскую коллекцию".
Без иронии и стёба. Тем более, что именно с неё всё начиналось. То, что потом, доработанное худо-ли, бедно-ли, хорошо-ли, появлялось в других издательствах (и- изданиях).
Но "пионером" о многих корабликах была именно "Морская коллекция". На дешёвой бумаге.
Ей бы- развиваться. "Давить" всех новыми корабликами. Да... Не получилось.
Но все старые, "пионерские" номера храню. И дети будут хранить.
Стоить потом будут дорого.

М.Гончаров написал:

#1125459
А мне жалко "Морскую коллекцию".

Ну за 10 тыр. вряд ли напишешь хорошую работу. Набить 160000 знаков по инет-расценкам наборщика текста уже 2000-2500 руб.)

"...пока жив Царьков, Моркола будет мертва" - ГЕНИАЛЬНО!!! Хоть и грустно...
Еще напомню замечательные слова глубокоуважаемого В.В. Ярового, давно сказанные о царькове: "Г-ну Царькову давно пора понять, что история – это не равлекуха на уикэнд, а серьезное дело, требующее больших временных затрат и определенных способностей, в частности, добросовестности и усидчивости. Увы, этих способностей у г-на Царькова не удается рассмотреть даже в микроскоп".
Хочется надеяться, что рано или поздно издание "Морской коллекции" станет окончательно нерентабельным и совет акционеров ее просто закроет. Лучше так, чем дальше будет выходить "царьковская" мерзость, позорище и бессмыслица.

Типографская была еще меньше. Но там же аренда, какой-никакой постоянный штат сотрудников и т. п. расходы. Да какие ж туда "способные авторы" пойдут, если редактором будет по-прежнему царьков... Замкнутый круг какой-то получается.