yuu2 написал:

п.1 Откуда дровишки? Считая эффективную цель габаритами на плоскости 100*20 метров и вычисляя 100% от заявленных Вами 6% на 30 кбт, получим площадь эллипса рассеяния ~33тыс. кв.м. Или задавшись соотношением полуосей эллипса хотя бы 4:1 получим разброс по дальности ~410м, а по азимуту ~25 м. ИМХО разброс по дальности ~2.2 кбт на дистанции 30 кбт не лезет ни в какие ворота. Так что 6% на 30 кбт неправдоподобны ни при каком раскладе. А уж тем более - при продольной стрельбе. Когда фактор бортовой качки мининизирован, а корпус цели ложится в эллипс рассеяния.

Так из полигонной вероятности попадания с учетом снижения из-за неопытного экипажа. Можно еще поправку на рассогласование прицелов сделать, но нужно знать - на сколько градусов рассогласование.
На 30 каб оси элипса падения (горизонтальная проекция) 318 и 48 м (Расчетно, по ф-лам Унковского и Свиньина).
Т.е. вероятность попадания (баллистическая) на полигоне составляет 40% (произведение вероятности попадания по дальности 73% и вероятности боковой 55%). Т.е. максимально возможно баллистически 40% (а никак не 100% и не 50%).
И дальше пошли поправки на килевую качку (которой Вы почему-то пренебрегаете) и опытность артиллеристов (которые в лучшем случае пару стрельб стволиками за год сделали). Вот и получилось 6%. Конечно согласен, поправки весьма субъективные, хотя и взяты (а точнее подобраны) по результатам Шантунга, Ульсана, Цусимы, ну и кое что из послевоенных стрельб.
ПС Вспомните стрельбу Донского по Буйному. А ведь ДД в РИ был в том же отряде Вирениуса, потом прошел полный курс подготовки в 2 ТОЭ, в т.ч. стрельбы в походе, имел практический опыт (Цусима) - это все одни комендоры, их в запас же во время войны не увольняли.

yuu2 написал:

Ой ли? Сразу 24 орудия в экспериментальной партии?

С чего бы экспериментальной? Просто признаной неудачной по опыту эксплуатации.

yuu2 написал:

Реальность состоит в том, что первая партия была из 12 стволов.

Это факт

yuu2 написал:

И один ухайдокали на полигоне, подбирая заряды к дефектной партии стволов.

Но позже, когда уже понятно стало, что со стволами что-то не то.

yuu2 написал:

Из-за чего вместо 12*10" на ББО было 11*10".

Всего лишь для компенсации лишнего веса башен с электроприводом Апраксина. А не из-за мифической нехватки орудий.

yuu2 написал:

"Ростиславу", "Пересвету" и "Ослябе" достались орудия из второй (или третьей - учитывая сухопутный заказ) партии.

Так вторая партия уже изготавливалась, когда поняли, что полный заряд надо уменьшать.
Сухопутные же орудия изначально были тяжелыми и немного другой конструкции, хоть и той же баллистики.

yuu2 написал:

И тот же самый "Пересвет" вполне себя зарекомендовал снайпером перекидной стрельбы в Артуре.

И к чему это?

yuu2 написал:

Так что не надо возводить поклёп на 10"ки "Осляби"

Так это Вы выдумываете. Подтвердить чем-нибудь можете, что на Ослябе тяжелые стволы?
вот например http://www.russojapanesewar.com./russ-gun.html

yuu2 написал:

на палубы "Адзумы" приходится ~40%, на борт ~40% и ~20% на башню и траверзные переборки. Даже положив башню неуязвимой в 80% случаев имеем перед снарядом тонкую небронированную палубу (до бронированной ещё проникнуть надо) или проницаемый пояс в корме 89мм.  Так что минимум в ~15% взрыв будет внутри коробки верхнего пояса. "Длина пробега" снижающегося снаряда внутри корпуса - 100-150 метров! Трубам трындец. Котлам - как повезёт. При большой везухе достанется даже носовому траверзу и носовому торпедному аппарату.

Постреляем - посмотрим.

anton написал:

Т.е. максимально возможно баллистически 40%

С учётом того, что до 40-45 кбт пристрелка ведётся с помощью 6"ки и точную дистанцию до цели мы знаем чуть ли не ежесекундно, то практические приближаются к баллистическим. После 40 кбт пристрелка теми же 10"ками. Я от щедрот закладывал, что каждый второй залп пристрелочный (хотя в условиях фиксированной разницы скоростей это весьма консервативно).

В итоге и набегает ~30% вероятность попадания за первые 20 минут боя. Или 20*0,3 = 6 попаданий.

Из них 1 придётся в кормовую башню или кормовой траверз.

3 в палубу в оконечностях и борт в корме. 1 или 2 в носовой оконечности уйдут навылет без серьёзных последствий, хотя мимоходом до попадания в палубу могут задеть мостик, мачту или трубы. 2 или 1 попадания в корме угрожают рулевой машине как минимум большим сотрясением (помним про 9" попадание при Цусиме), затопление карапаса в корме практически неминуемо.

И 2 пройдут через палубу внутрь бронекоробки верхнего пояса. Худший вариант - снаряд скользя по бронепалубе и рикошетируя разносит основания всех трёх труб и взрывается у носового траверза, глуша попутно обитателей боевой рубки. Минимально возможный вариант - снаряд просто взрывается, раскрывая под палубой основание одной из дымовых труб.

И всё - после 20 минут "Адзуме" уже не уйти.

anton написал:

Подтвердить чем-нибудь можете, что на Ослябе тяжелые стволы?

Я не утверждал, что они тяжёлые-претяжёлые. Я говорил о том, что они в отличие от ББО не дефектные. И с такими же точно стволами "Пересвет" в Артуре при перекидной стрельбе давал куда больше, чем поминаемые Глебычем 65 кбт.

anton написал:

вот например

Угу. Источник полезный. Вызывает доверие уже одно то, что 10"/45 отнесено к модели 1877 года.
Зато утешают сразу 7 попаданий из 8"ок в "Асаму" при Чумульпо - такое даже Глебыч не наальтернативит.

Отредактированно yuu2 (26.12.2008 12:51:23)

http://zhurnal.lib.ru/d/dojnikow_g_b/

yuu2 написал:

что 10"/45 отнесено к модели 1877 года

Видимо имеется ввиду конструкция канала ствола. Не дата разработки собственно орудия. обр. 1877 года назывались многие орудия, несмотря на год выпуска и разработки.

anton написал:

У Глебыча тут действительно глюк. Должно быть не недолет при максимальном возвышении, а слишком большой разброс (и немудрено с рассогласованными то прицелами), не позволяющий определить правильность прицела-целика.

Ну-ка ну-ка!
п.1 А с какими прицелами "Пересвет" на тех же самых орудиях заработал снайперский статус?
п.2 А в реальном бою в Жёлтом море дальность до противника как-то давила на Вирениуса в плане экономии (причём реально дефицитных) снарядов? Ведь не запрещал же он стрельбу по медленно догоняющему противнику. Почему должен запретить по медленно убегающему - не понятно.
п.3 И с какой дистанции в реале был выпущен самый удачный снаряд в истории русских 9"ок?

Отредактированно yuu2 (26.12.2008 14:58:01)

anton написал:

так вторая партия уже изготавливалась, когда поняли, что полный заряд надо уменьшать.

Э... Я конечно не берусь утверждать что то но вот то, что я нашел по этим орудиям -

17 ноября 1898 года, в канун 45 годовщины Синопской победы экипажи броненосцев "Ростислав", "Чесма" и "Три Святителя" - кораблей, одноименных участникам знаменитого боя, в присутствии императора Николая II участвовали в церемонии открытия на площади Графской пристани Севастополя памятника П.С. Нахимову. Между тем находившиеся еще на Обуховском заводе 10-дюймовые пушки "Ростислава" только начинали готовить к стрельбам на морской батарее Охтенского полигона и результаты их было трудно предугадать. Проходившие начиная с 1895 года испытания новой модификации орудий этого калибра, названной впоследствии орудием образца 1897 года, выявили не поддававшиеся объяснению повреждения. В результате предназначавшееся для броненосца "Адмирал Ушаков" и переданное на полигон, но обнаружившее дефекты, орудие № 1 на 72 выстреле получило сквозную трещину в стволе. Уверенное в случайном характере дефектов, руководство МТК не стало останавливать уже начавшееся на Обуховском заводе производство орудий - это сразу сорвало бы ввод в строй семи строившихся с этими орудиями броненосцев. "Ростиславу", четвертому в очереди на поставку артиллерии, достались орудия с 16-го по 19-й номер.


То есть имеем 7 броненосцев из них "Ростислав" + 3 ББО это 4 корабля плюс 3 (то есть с "Победой" вместе) "Пересвета" как раз 7 и выходит. Так что у "Пересвета", "Осляби" и "Победы" должны быть одинаковые орудия.

Или вы знаете еще какой либо ББО или ЭБР того времени с 10" орудиями? Что то я не припомю таких..

sodget написал:

А можно спросить чем стреляете то? И где эту "стрелялку" можно найти?

Это несколько программ (автор SII и я), предназначенных для отработки артмодели морского боя. Но создание собственно интегрированной модели пока заглохло (времени нет).
Найти у меня можно (опять-таки смотря что вам надо). Лучше по Емайлу (в профиле) наверно, чтоб не флудить.

sodget написал:

Так что у "Пересвета", "Осляби" и "Победы" должны быть одинаковые орудия.

Гм... посмотрел в монографии по Пересветам - там тоже просто указывается, что заряд был уменьшен и не уточняется на всех или части.
Надо поискать ... откуда то же данные по 10" /45 орудию с полным зарядом есть

Титушкин указывает у Победы и Ослябя одинаковыми
http://base13.glasnet.ru/text/karjv/1.htm

anton написал:

Т.е. у Пересвета и Победы орудия все-таки разные. По логике и у Осляби должно быть как у Пересвета

Ну по логике у них у всех троих один проэкт... А то, что я приводил взято вот тут http://flot.sevastopol.info/ship/brone/rostislav.htm
И как раз там говорится о 7 броненосцах с "больными" орудиями... А их как раз со всеми тремя Пересветами 7 получается... Да и сомнительно мне, чтоб в России стали для одного ЭБРа (то есть ради 4-х орудий) переделывать оехнологию производства орудий ГК...

sodget написал:

Ну по логике у них у всех троих один проэкт...

Не совсем ... Пересвет - изначально флагманский - у него две боевые рубки и помещения для штаба (и т.к. он первый - две мачты с боевыми марсами), Ослябя - одну мачту с боевыми марсами (грот) отдали для Победы (пристроили как фок).
Победа же имела другой теоретический чертеж корпуса и без медной обшивки, другие орудийные башни (так что одним проектом их трудно назвать, хотя конечно похожи)

Dampir написал:

Ослябя отставал в готовности даже от Победы. Странно если бы оставили пересветовские орудия

Ослябя спущен на воду на 2 года раньше Победы, так что вполне возможно, что стволы для него уже были изготовлены. А вот Победа - "внеплановый" корабль, потому и заказ стволов для него мог идти отдельно

anton написал:

Ослябя (до Адзумы 100 каб) ход 3 узл., пары на 10 узл, принимает шлюпками уголь с Лены. Аврора принимает уголь непосредственно у борта Лены

Прием угля в проливе?!

Ослябя идет в лоб или под углом, вводя в бой кормовую башню?