Вы не зашли.
//Ракета летящая по низковысотной траектории чтобы сделать такую "горку" должна начинать её очень далеко от цели (посчитайте радиус дуги при заданных параметрах скорости и перегрузке). В реале обычно указывается "снижение" с углом в единицы (3-5) градусов - это чтобы не пройти над целью!//
Полет по высотной траектории кто-то отменил? У того же "Москита" это штатный (пускай и вспомогательный) режим......
А причем здесь "Москиты"- у нас по техзаданию х-35 значиться. В сети есть видео учебных стрельб, там х-35 приходят в цель на высоте 2-2.5м над уровнем воды. Давайте впихнем "невпихуемое " и вооружим корвет "Гранитами" - "Тирпиц" точно не уйдет)
Отредактированно BORMAN82 (26.01.2017 15:20:24)
roman-3k-hi написал:
#1128350
Ракета летящая по низковысотной траектории чтобы сделать такую "горку" должна начинать её очень далеко от цели (посчитайте радиус дуги при заданных параметрах скорости и перегрузке). В реале обычно указывается "снижение" с углом в единицы (3-5) градусов - это чтобы не пройти над целью!
Какая именно ракета? У Джавелина угол около 30гр, это совсем не единицы.
BORMAN82 написал:
#1128505
А причем здесь "Москиты"- у нас по техзаданию х-35 значиться. В сети есть видео учебных стрельб, там х-35 приходят в цель на высоте 2-2.5м над уровнем воды. Давайте впихнем "невпихуемое " и вооружим корвет "Гранитами" - "Тирпиц" точно не уйдет)
1-е: в контексте сверхзвуковых, я говорил о "Москитах".
2-е: ВСЕ современные ПКР имеют режим атаки с подскоком. Цели вроде небольших катеров слишком легко перелететь, атакуя их из си-скимминг режима.
Titanic написал:
#1128302
Думаю, что даже 400 кг железных обломков и энный объем горящих остатков топлива - не внесут решающего вклада в нанесение нашему ЛК повреждений.
Надстройки разнесут. Это главное. Взрывчик на борту Тирпица будет примерно таким:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … .480p.webm
А решающие повреждения нанесут торпеды.
Dilandu написал:
#1128420
Полет по высотной траектории кто-то отменил?
Летать можно как угодно, главное не забывать что это увеличивает дальность обнаружения и вероятность перехвата... когда будете обосновывать абсолютность ракетного оружия. Естественно этим фактором мы как всегда пренебрежём, подставив под удар ЛК образца ВМВ, но для гарантии можно взять что-нибудь из творений Барнаби.
Serg написал:
#1128551
У Джавелина угол около 30гр, это совсем не единицы.
Если Вы про FGM-148 Javelin, то это отличный пример. Даром что ПТРК.
Serg написал:
#1128551
Какая именно ракета?
Мы говорим о семействе ПКР, конкретнее о Х-35.
BORMAN82 написал:
#1128505
А причем здесь "Москиты"- у нас по техзаданию х-35 значиться.
Ну дык аппонент как заправский шуллер: кручу верчу, запутать хочу. То противо-ВПП бомбы подкинет, то ЛК образца ВМВ под корвет рубежа ХХ-ХХI подставит, то ПТРК заместо ПКР предложит и т.д.
Все методы хороши для обоснования своей точки зрения. Флегматично.
Dilandu написал:
#1128558
1-е: в контексте сверхзвуковых, я говорил о "Москитах".
Можно и за Москит поговорить. При высотном профиле полёта конечные 50 км он летит на малой высоте, горка отсутствует...
Учим матчасть.
Dilandu написал:
#1128558
ВСЕ современные ПКР имеют режим атаки с подскоком.
Я как раз и предлагаю Вам поинтересоваться ВЕЛИЧИНОЙ этого подскока.
roman-3k-hi написал:
#1128603
Летать можно как угодно, главное не забывать что это увеличивает дальность обнаружения и вероятность перехвата... когда будете обосновывать абсолютность ракетного оружия. Естественно этим фактором мы как всегда пренебрежём, подставив под удар ЛК образца ВМВ, но для гарантии можно взять что-нибудь из творений Барнаби.
Мы сейчас говорим о ЛК ВМВ? По-моему как раз о нем.
roman-3k-hi написал:
#1128603
Можно и за Москит поговорить. При высотном профиле полёта конечные 50 км он летит на малой высоте, горка отсутствует...
Учим. Учим разницу между КОМБИНИРОВАННОЙ и ВЫСОТНОЙ траекторией. То, что вы описали - это комбинированная.
Serg написал:
#1128608
roman-3k-hi написал:
#1128603
Если Вы про FGM-148 Javelin, то это отличный пример. Даром что ПТРК.
Про него конечно )
Очень уместно говорить о ПТРК при обсуждении поражения цели типа "корабль" ( ) и выведении темы во флуд. Напомните сколько Джавелинов на Стерегущем?
Dilandu написал:
#1128615
Мы сейчас говорим о ЛК ВМВ?
"Сейчас" Вы скачите по всем системам вооружения которые сочтёте угодными. Изначально, напоминаю, была речь о составе вооружения корвета Стерегущий.
Dilandu написал:
#1128615
Учим разницу между КОМБИНИРОВАННОЙ и ВЫСОТНОЙ траекторией. То, что вы описали - это комбинированная.
Какая есть на 3М80 о той и написал, не нравиться, создайте свою версию ракеты с требуемым Вам профилем полёта.
Вы определитесь, или мы обсуждаем конкретный бой Стерегущего против Тирпица, или же мы обсуждаем возможности КЗ потенциального ЛК 21-о века против потенциальных средств поражения. Либо, либо. Пытаться смешать и то и другое в угоду собственным воззрениям не очень умно.
roman-3k-hi написал:
#1128648
Очень уместно говорить о ПТРК при обсуждении поражения цели типа "корабль" ( ) и выведении темы во флуд. Напомните сколько Джавелинов на Стерегущем?
(Флегматично) Все тяжелые советские ПКР несли направленную под углом вниз кумулятивную воронку. Как раз на случай, если какой-то умник попытается защититься броневой палубой от полуметрового диаметра фугаса.
roman-3k-hi написал:
#1128648
"Сейчас" Вы скачите по всем системам вооружения которые сочтёте угодными. Изначально, напоминаю, была речь о составе вооружения корвета Стерегущий.
Насчет него, я все сказал выше. Потопить "Тирпиц" он едва ли сможет, но искалечить до состояния минимальной боеспособности - запросто.
roman-3k-hi написал:
#1128648
Вы определитесь, или мы обсуждаем конкретный бой Стерегущего против Тирпица, или же мы обсуждаем возможности КЗ потенциального ЛК 21-о века против потенциальных средств поражения. Либо, либо. Пытаться смешать и то и другое в угоду собственным воззрениям не очень умно.
(Терпеливо) Потенциальный ЛК 21-го века - это "Замвольт". Другого вы не получите: громоздить противоснарядное бронирование практически бесполезно, оно только снижает живучесть корабля (потому что вынуждает концентрировать жизненно важные элементы).
Dilandu написал:
#1128661
Все тяжелые советские ПКР несли направленную под углом вниз кумулятивную воронку. Как раз на случай, если какой-то умник попытается защититься броневой палубой от полуметрового диаметра фугаса.
Как говаривал выше, проблем защитить судно от кумулятива нет от слова вообще.
Кумулятивом имеет смысл поражать защищённые объёкты с плотной компоновкой. Корабль к их числу не относится, у него плотность компоновки принципиально иная нежели у танков. Судно это большая полупустая коробка, т.е. практически готовый противокумулятивный экран.
Естественно о динамической защите как минимум двух принципиально разных классов Вы и не слыхивали, о наличии патентов на антикумулятивную защиту основанную на волновой интерференции в жидкостях - зачем на судне цистернам за зря стоять, о многом другом Вы тоже не слыхивали, о электромагнитной и т.д. На танках у них недостатков хватает, а вот на кораблях - есть где развернуться.
Но самый главный удар по вашей религии это то, что основную стоимость корабля на сегодняшний день составляют радио-электронные средства, оттого немного увеличить стоимость статьи "корпус" и "броня" представляется крайне выгодным в разрезе критерия стоимость/эффективность.
Dilandu написал:
#1128661
Потенциальный ЛК 21-го века - это "Замвольт".
Это отнюдь не потенциальный отжиматель бюджетных средств, а вполне себе реальный.
Dilandu написал:
#1128661
Другого вы не получите: громоздить противоснарядное бронирование практически бесполезно, оно только снижает живучесть корабля (потому что вынуждает концентрировать жизненно важные элементы).
Танкисты тоже после ВМВ так думали.
Отредактированно roman-3k-hi (26.01.2017 23:22:46)
roman-3k-hi написал:
#1128648
Очень уместно говорить о ПТРК при обсуждении поражения цели типа "корабль" ( ) и выведении темы во флуд. Напомните сколько Джавелинов на Стерегущем?
А кто говорил о поражении корабля из ПТРК? Ну да ладно, раз такое дело не буду мешать развитию столь серьезной темы.
Да какой серьезной темы - стандартные мантры от апологетов бронирования про "от кумулятивной струи заслонимся картонкой".
Serg написал:
#1128688
А кто говорил о поражении корабля из ПТРК? Ну да ладно, раз такое дело не буду мешать развитию столь серьезной темы.
Если оснастить башни, боевую рубку и барбеты ДЗ (до всего остального ПТРК и так не дотянется), то Джавелинов он скашать может очень много.
Dilandu написал:
#1128810
Да какой серьезной темы - стандартные мантры от апологетов бронирования про "от кумулятивной струи заслонимся картонкой".
Не картонкой, а решёткой! Проверенное средство, ну или мешки с песком...
Вы не поверите, у кумулятива есть недостатки, и так получилось, что эти недостатки имеют наилучшим и даже естественным образом реализуются на кораблях.
Естественно появление ЛК в первозданном виде ожидать в обозримом будущем не стоит, но вот появление существенной КЗ на кораблях типа американских "литоралей" или же возрождения бронекатеров - вероятность очень высока.
Собственно, в текущем виде они как канонерки 19 века, т.е. хороши для войны с папуасами, но для серьёзного конфликта не годятся, ибо при этом превращаются в расходный материал, а современные ракетные корабли для этого чрезмерно дороги. Оттого остаётся либо с этим смириться, либо повышать боевую устойчивость кораблей.
Ваши воззрения об отсталости брони соответствуют периоду мокрых снов ракетчиков/ядерщиков периода 50-60х годов, когда считалось что ракеты вот-вот заменят в военном деле буквально ВСЁ. Этим переболели и в армии и в авиации и на флоте. Символы эпохи "ракетных" (Двоякий смысл. Попытка приблизить показатели пилотируемого ЛА к ракетам - рост скорости, потолка, а также отказ от пушечного вооружения) истребителей, танков с символическим бронированием бронированием (АМХ-13), да и появление в своём первоначальном виде БМП (по сути коллективное средство защиты от ОМП). Однако, детским максимализмом болеют в детстве, время шло, танки нарастили шкурку, да и появление БМП/БТР с серьёзным бронированием, на истребители вернули на законное место пушки, да и на флоте всерьез задумались о живучести картонных кораблей.