Кстати, крейсера проекта 68 планировали вооружить немецкими 150, а Кронштадт и Севастополь - 380-мм
В 1939 году рассматривался вопрос об установке на крейсерах германского вооружения — 15-см пушек ГК и 10,5-см универсальных пушек. Корабли с германским вооружением получили обозначение проект 68И (импортный). Однако к середине 1940 года было решено построить лишь один крейсер («Чкалов») по проекту 68С с отечественными МК-5 и германскими спаренными стабилизированными 10,5-см универсальными орудиями, но в конце 1940 года от немецких пушек отказались. http://www.navylib.su/ships/mk-2-1998/01.htm
Из-за отставания в создании орудий главного калибра в 1940 г. было решено принять предложение германской фирмы «Крупп» о поставке башен главного калибра с 380-мм артиллерией. На состоявшихся вскоре переговорах германская сторона выразила готовность поставить шесть комплектов двухорудийных 380-мм башен (на два корабля проекта 69) и приборы управления стрельбой к ним.

Политическое решение о приобретении в Германии 380-мм башен и ПУС принималось без учета мнения ВМФ. 10 июля 1940 г. было утверждено «ТТЗ на перевооружение корабля проекта 69 германскими 380-мм башнями взамен 305-мм башен МК-15 и ПУС главного калибра». 16 октября того же года проект 69-И (И – иностранный) был готов.

Размещение новых артустановок потребовало значительных изменений общего расположения примерно на 40% длины корабля. Противоминная защита удлинялась на 9 м. Для размещения новых приборов управления стрельбой требовалось увеличить габариты боевой рубки, изменить верхние ярусы башенноподобной фок-мачты, надстройку под кормовым командно-дальномерным постом. В комплект приборов управления стрельбой входили два КДП с одним 10-м дальномером в каждом (устанавливались на местах КДП-8). Все эти изменения привели к тому, что стандартное водоизмещение корабля возросло с 35.250 до 36.240 тонн, уменьшилась скорость. https://topwar.ru/44200-istoriya-sozdan … kt-69.html

13й воин написал:

#1130564
Поймите правильно, я отнюдь не защищаю Редера.
Просто следует все-таки стремиться к объективности.

Я понимаю. В конце концов они смотрели на то, что происходит на высшем уровне. А там заключается огромный договор по обмену сырья на промышленные товары. Список Тевосяна известен - думаю Редер был не в восторге, так как этот кусок промпроизводства напрямую отрывали от него. Но и выгоды он просчитал, тем более что информацией обладал побольше, чем ничего не понимающий вермахт заваливающий ОКВ запросами: "Русские нам теперь кто - нейтралы или союзники?" Сталин сказал, что хочет "помочь". Это выглядит иначе,чем продать или обменять. Видимо Редеру разрешили налаживать сотрудничество с НКВМФ, информируя МИД.
Командование военно-морского флота Германии в своих контактах с ВМФ СССР вышло далеко за рамки обсуждения сугубо специальных проблем, не обходя даже политические вопросы. Так, 22 ноября 1939 г. начальник личного штаба главкома ВМФ Третьего рейха вице-адмирал Э. Шульте-Мёнтинг в беседе с военно-морским атташе СССР капитаном II ранга М.А. Воронцовым поставил два вопроса: 1) о необходимости Советскому Союзу иметь промежуточные военно-морские базы в Индийском океане, принимая во внимание вероятного противника — Англию; 2) об отношении командования ВМФ к созданию «политической оси Токио — Берлин — СССР». В конце беседы была выражена просьба содержание затронутых вопросов довести до сведения командования ВМФ СССР102.
102 Записка наркома военно-морского флота СССР флагмана флота II ранга Н.Г. Кузнецова Молотову, 30 ноября 1939 г. // РГАСПИ, ф. 82, оп. 2, д. 1161, док. 27, л. 81.

13й воин написал:

#1130564
Если какие-то действия одной страны оцениваются как "наглость", то и аналогичные действия другой страны следует оценивать точно также, вне зависимости от наших симпатий или антипатий по отношению к этим странам.

Ну дык начали немцы, а мы чем хуже?

Наглость Редера в случае с поставками леса я считаю в том, что он отлично представлял себе ситуацию: немецкие суда пользуются преференциями в Мурманске, их безопасный выход обеспечивается, а британские с лесом вдруг после выхода с нашего Севера вдруг начинают топиться и захватываться. Советские же суда с каучуком и цинком спокойно плывут домой, а наши англичанам должны сказать: "Сэ ля ви, это война, довольствуйтесь страховкой".

13й воин написал:

#1130894
Чтобы ограничить поставки в Германию нефти, англичане планировали бомбить советские нефтепромыслы.
Чтобы ограничить поставки  в Германию железной руды, англичане планировали минировать норвежские территориальные воды.
Да Редер сопляк, по сравнению с ними, вот где настоящая наглость.

У Британии нет постоянных врагов и постоянных друзей, а есть только постоянные интересы. Наш долг — защищать эти интересы.
Из речи в английской палате общин (1 марта 1858 г.) министра иностранных дел и премьер-министра (1855—1858; 1859—1865) Великобритании виконта Генри Джона Темпла Пальмерапона (1784— 1865). Эту речь он произнес во время обсуждения в парламенте британской внешней политики.

13й воин написал:

#1130894
Это "военная хитрость".

Это "военная глупость"))) Главная артерия Англии - Атлантика и кто ему позволит выделять силы, чтобы гоняться за английскими лесовозами на линии Северного патруля. Захваченное судно разумеется пойдёт в нейтральные воды Норвегии - ещё один скандал. Конечно теоретически какое-то количество погибнет на минах или потопят лодки (хотя лесовоз трудно утопить). И самое главное - этот "бесхитростный ход" настолько очевиден для англичан, что как Вы и упомянули они даже не стали заморачиваться. Я здесь немного не в теме - обмен вообще состоялся?

13й воин написал:

#1130894
Скажите честно, а Вы что, поступили бы иначе?
Я здесь полность на стороне Редера. Противнику надо стараться нанести максимальный урон.

Честно - я вообще не пойму, каким боком Редер и вопросы экспорта-импорта СССР. И заметьте ( вот в чём наглость) он не аргументирует - этим мы исключим возможность наших ошибочных атак ваших советских судов, нет этим мы просто себе заработаем очки. Это всё таки не принцип "кэш энд карри" - здесь взаимовыгодный бартер, безопасность логистики должна быть обоюдной, а не в одни ворота. Немцы ведь чёрт возьми тоже заинтересованы в этом договоре - реэкспорт и им пойдёт. Но если действовать так как Редер - получается договор вообще потерял смысл. Англичане не получили наш лес ( но им не беда), а немцы не получили каучук и цинк - а вот это уже серьёзней. И кому он сделал лучше? Противнику?

13й воин написал:

#1130894
Между прочим, Вы же сами упоминали про английские планы атаки бакинских нефтепромыслов.
Чтобы ограничить поставки в Германию нефти, англичане планировали бомбить советские нефтепромыслы.
Чтобы ограничить поставки  в Германию железной руды, англичане планировали минировать норвежские территориальные воды.
Да Редер сопляк, по сравнению с ними, вот где настоящая наглость.

Редер не сопляк, он умудрился войти в историю, как единственный главком ВМФ обвиненный в инициации агрессии против двух нейтральных стран. "Уилфред" существовал, но Квислинга и Хагелина начал протаскивать к Гитлеру именно он, заодно рассказывая какие выгоды будут от норвежских баз. В Ла-Корунье в Испании развернул центр радиоразведки и это при том, что каудильо трясся из-за поставок нефти англосаксами. И нас он бы с радостью втянул в эту заваруху с дурацким лесом и со все остальным, если бы Франция не рухнула так быстро.

helblitter написал:

#1130916
У Британии нет постоянных врагов и постоянных друзей, а есть только постоянные интересы. Наш долг — защищать эти интересы.

Есть у неё постоянные друзья.  А у нас из постоянных только Монголия((( Вот Вам и всё.

13й воин написал:

#1131387
Вы меня не так поняли. Редер безусловно не сопляк, гросс-адмирал, как никак.

Я имел в виду, что в международные дела он лез так, как-будто сам глава государства. Заключал договора с иностранными нефтедобывающими компаниями, акции покупал под прикрытием банков.

13й воин написал:

#1131387
Или скажем будет потоплено британское судно с советским лесом, а англичане скажут, поскольку лес не доставлен, то и каучук отправлять  не будем.

Тогда вообще "внушение" Редера теряет смысл. Не настолько англичане умирали без нашего леса, чтобы поставить под риск свои суда и при этом безукоснительно выполнять свою часть договора.

13й воин написал:

#1131387
Я вообще не понимаю выгоды англичан.
В Канаде леса хватает, до Архангельска конечно ближе, но неужели это столь существенно.

Тоже непонятно. Канадский лес вроде более высокого качества, поэтому для крепежа угольных шахт может хотели чего попроще и подешевле.