Пересвет написал:

#1133017
В чём именно "неправда"?

Экстренные меры приняли в 1903 году, но СОМ фактически их сабботировал..
в июне уже в Кронштадте на нем начались работы, правда, очень медленно. На броненосце заменили артиллерию, переделали доставлявшую множество хлопот вентиляционную систему, поставили новые котлы. Однако испытания, проведенные после ремонта, выявили низкое качество заводских работ: неполадки были в машинах, котлах, рулевом управлении. Выяснилось также, что артиллерию завод заменил не в полном объеме. Только в августе 1903 года после приказания управляющего Морским министерством МТК принял меры для ускорения работ на “Сисое Великом”. http://flot.h17.ru/Sisoy/last-perehod.html
Кстати, качеством работ должен заботится Макаров...

helblitter написал:

#1133171
Выяснилось также, что артиллерию завод заменил не в полном объеме

завод и не изготовлял артиллерию

helblitter написал:

#1133172
мае 1903 года отправил письмо председателю МТК Ф. В. Дубасову,

т.е просто послал запрос.

итог "20 января 1904 года МТК окончательно утвердил проект Балтийского завода, определив при этом штат команды и весовую нагрузку. Этипаж увеличивался на 135 человек"
http://www.razlib.ru/voennaja_istorija/ … ii/p21.php

А-2
так МТк "рожал"

helblitter написал:

#1133172
на разоруженный корабль пришло известие, которого ждали вот уже два года,

helblitter написал:

#1133189
При ремонте контрольосуществляет генподрядчик - Кронштадский завод, самый главный - Макаров...

протокол конкурса что победил КПЗ плиз.

helblitter написал:

#1133189
Являлся членом МТК и Особых Совещений..
Фактически лоббировал..

мой голос решающий (СОМ) .хватит может из пальца высасывать
эдак и я скажу что мой голос решающий. опоовергните ? . а может ваш? вы на машине времени перенеслись?

Отредактированно Игнат (10.02.2017 18:40:17)

helblitter написал:

#1133210
Уфы ФЗ-34 не применялся...

СОм нарушил ФЗ-34? "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 12.03.2014 N 34-ФЗ (последняя редакция)

Отредактированно Игнат (10.02.2017 19:49:05)

helblitter написал:

#1133210
ФЗ-34 не применялся...

я 34 от 44 еще отличаю.
учите матчасть

helblitter написал:

#1133242
УРА ТРОЛЛЮ

Блиттер сам себя хвалит

кстати а Какие варианты были кроме КПЗ. других заводов ну вот совсем не было?
или СОм сказал давай мне отремонтирую?

Остальные новые корабли все еще находились у заводских достроечных набережных. На рапорт главного корабельного инженера Санкт-Петербургского порта Д.Г.Скворцова о необходимости форсирования робот ГУКиС ответило, что постройка и ремонт кораблей эскадры должны производиться только в строгом соответствии с утвержденными планами и сметами, так как "на ускорение работ не отпущено никаких новых или дополнительных кредитов, а посему никакие сверхурочные работы не могут быть допущены".

что до загрузки завода - добровольцы на нем ремонтировались это факт
http://retroflot.com/dobrovoljnyj_flot/ … toroj.html
В 1897 г. прошел капитальный ремонт на Кронштадтском пароходном заводе с установкой новых котлов нефтяного отопления производства Балтийского судостроительного и механического завода.

и потому сразу вопрос кто в случае с Сисоем выступал субподрядчиком по тем же котлам?

19.07.1902 г. пришел в Петербург из Одессы и 02.09.1902 г. в качестве транспорта зачислен в список судов Балтийского флота. Затем входил в состав судов Кронштадтского порта и занимался транспортировкой грузов между балтийскими портами. В 1905 г. приспособлен в Кронштадте для обеспечения базирования подводных лодок и 29.09.1905 г. переклассифицирован в учебное судно.
http://retroflot.com/dobrovoljnyj_flot/ … rovsk.html

т.е как не крути КПЗ занимался ремонтом и модернизацией транспортов и вспкр

Отредактированно Игнат (10.02.2017 22:27:54)

helblitter написал:

#1133268
Кроме кораблей  эскадры Чухнина ..

Достройку новых ЭБр отменять будем?

helblitter написал:

#1133268
из этих смет Макаров выдергивал деньги на пенсии и строительство библиотеки...

видете ли.. из сметы никак нельзя вырвать ничего.
вы указываете совсем другие статьи.

это все равно что я из заказа на оборудование деньги кину на ремонт столовой

Игнат написал:

#1133272
видете ли.. из сметы никак нельзя вырвать ничего.
вы указываете совсем другие статьи.

это все равно что я из заказа на оборудование деньги кину на ремонт столовой

Учитете права  обязаности Главного командира Кронштадского порта..

Сисой и якобы лоббирование ремонтам П_В

helblitter написал:

#1133172
опрос о "Петре Великом" поднял С. О. Макаров, который в мае 1903 года отправил письмо председателю МТК Ф. В. Дубасову, желая окончательно разрешить вопрос о перевооружении. он вновь предлагал перевооружить броненосец, а в случае невозможности установить несколько 203- и 152-мм орудий на палубе бруствера исключить его из состава флота. 30 мая состоялось заседание МТК, где рассматривался вопрос о дальнейшей судьбе устаревших броненосцев Черноморского и Балтийского флотов.

Сисой -В мае он принял участие в военно-морском параде по случаю визита в Россию президента Франции Э. Лубе, и лишь в июне уже в Кронштадте на нем начались работы, правда, очень медленно.

что видим -  до заседания о старых ЭБР к ремонту Сисоя НЕ ПРИСТУПАЛИ.
дальше уже приняли решение и сисой -на ремонт

сарычев

Еще 2 ветерана болтались бы в конце 2-х мильной колонны, не добрасывая снарядов  до супостата.

Так это проблема тактического использования наличных сил. Кстати, у Джеллико колонна была еще длиннее.

helblitter написал:

#1133836
Решение о ремонте и модернизации приняли в 1901 году..Пока не пнули СОМ и не дёргался..

да вы что. и
протокол есть?
я пока что вижу одно -
"Сисой Великий" прибыл в Либаву в конце апреля 1 902 года. В мае он принял участие в военно-морском параде по случаю визита в Россию президента Франции

helblitter написал:

#1133836
то не отзывали бы корабли с ДВ и не занимались ДД, А2 и ПВ...
Как и планами модернизации кораблей на ЧФ

Обычная ротация. плюс перестройка в учебные корабли

helblitter написал:

#1133836
Обошлисьбы Николаем Первым и Наварином..

т.е Николай 1  1 сильнее бородинца?

Отредактированно Игнат (13.02.2017 19:10:50)

выделил синим не относящееся к КПЗ
коричневым -исполненное
серым  привязанное пмсм в "внекронштадским" работам
1) перемены топок в котлах; 2) перечеканки корпусов всех котлов;
3) замены лопнувшей крышки цилиндра; -исполнено
4) перемены всех трубок обоих главных холодильников; 5) прекращения течи непроницаемых переборок в швах, горловинах и дверях; возможное их подкрепление и испытание; 6) замены почти 1/3 магистрали водоотливной системы и клинкетов; 7) перемены скручивавшихся штоков клапанов; 8) достижения действия водоотливных турбин, — их двигатели Брозерхуда не работали; 9) переноса отливных насосов Чапмапа и Крейтона на одну палубу ниже, — не поднимали воды на свою высоту; 10) установки добавочного подкрепления башенных 12" орудийных установок, выработанного в 1900 году Металлическим заводом для этого типа, в командование мною броненосцем «Полтава»; 11) исправления лопнувшей станины одного из 12" орудий; 12) улучшения поворотливости 6" орудий в батарее, — установки электрических моторов; 13) исправления лопнувшего фундамента рулевой машины и перемены всего привода;
14) перемены трубопровода парового отопления;
15) перемены всей проводки электричества и боевого освещения; 16) перемены деревянной верхней палубы и др. более мелкие.

без того чтобы окончить "котельные" работы к корпусным нельзя было приступить - раз разобрали угольные ямы

Отредактированно Игнат (13.02.2017 19:51:01)

Игнат написал:

#1133885
что имеем  - семь няненк - так что пмсм необходимость сосредоточения ремонта и консервации в единой службе (постфактум) налицо

Т.е. дублирование КПЗ в деле ремонта и дополнительная служба расконсервации, консервации, дефектации и хранения..
А Макаров напирал, что можно поступится содержанием команд..

Игнат написал:

#1133872
так что претензии к КПЗ далеко не основательны.

Претензии к СОМ: Что он сделал для подготовки кораблей к русско-японской войне?

Игнат написал:

#1133885
согласно идеям  адмирала-новатора, специалиста по артиллерии и непотопляемости, исследователя Арктики СОМ-а

По поводу непотопляемости можно сказать , что гибель Гангута, Дмитрия Донского и Владимира Мономаха - результат деятельности Макарова, как разработчика системы с центральной водоотливной магистралью...
В соответствии с работами С.О. Макарова — основоположника учения о непотопляемости корабля основу водоотливной системы составляла проходившая через весь корпус по днищу водоотлив­ная магистральная труба. Доказавшая свою надеж­ность и эффективность на тех относительно малых ко­раблях, с которых начиналось ее внедрение, эта система с увеличением числа клапанов и кингстонов и риска самозатопления корабля (при аварийном по­ступлении воды в трубу) все более усложнялась (иные клапаны имели тройную передачу). На "Рюрике" сложность водоотливной системы подошла к тому порогу, за которым идея уже начинала изживать себя. http://wunderwafe.ru/Magazine/BKM/Ruric_1/08.htm

Отредактированно helblitter (13.02.2017 21:30:49)