Алекс написал:

#1134462
В переводе на простой русский, а х...й его знает

Эх, александров, александров... Как был ты придурком, так и остался.
Не только писать "на простом русском" не умеешь, а даже читать на нём так и не научился. 
У трёх "приложений" из четырёх указан источник.
Это и есть "автор", если ты не понял.
Гы!

Kronma написал:

#1134479
Не только писать "на простом русском" не умеешь, а даже читать на нём так и не научился.

Сейчас заплачу. Кстати, умный и грамотный вы наш

Kronma написал:

#1134458
Это секрет ПолиШинели. 

Нет там никакой шинели   

Полишине́ля — секрет, который всем и так известен, мнимая тайна, «секрет — на весь свет».
Выражение происходит от имени комического персонажа Комедии дель арте — Полишинеля (фр. Polichinelle от итал. Pulcinella — Пульчинелла). Персонаж являет собой глупого слугу, задиру, шута и болтуна, который сообщал под видом секретов известные всем вещи. Появился на сцене ярмарочного театра в конце XVI века. В XVII веке был введен Мольером в комедию «Мнимый больной».

Отредактированно Алекс (15.02.2017 22:47:40)

Kronma написал:

#1134487
у него довольно много фактологии

С этим никто, думаю, спорить и не собирается. Но кое-какие его набросы в сторону "адмиралов" уже скатываются в искажение реальной картины. Про "Андрея" говорить не буду, а в том что касается "Азова" он местами дает трактовку, диаметрально противоположную той, которая вытекает из целой совокупности документов, прежде всего по взаимоотношениям Кази с МТК. Там проблема была вовсе не в "ретроградном и бюрократическом" МТК, который на деле из кожи вон лез, чтобы успеть переделать кучу дел малым числом инженеров, а в специфической личности Кази. Недаром Ратник ехидно замечал, что среди доставшихся ему от Михаила Ильича станков преобладали точила. И во всем остальном также была куча проблем, но поднять эту тему в обозримом будущем едва ли кому удастся - не в тренде у официальной науки.

Arioch написал:

#1134248
Есть что интересного про переоборудование старых крейсеров в минзаги? И сильно разделы про "амуры" от арбузовки отличаются?

Не знаю.

Боярин написал:

#1134418
За своими ошибками лучше следите

Стараюсь, конечно, следить. Но без ошибок ни у кого не обходится. Тут весь вопрос в количестве этих ошибок, так сказать, на единицу площади текста и в их "себестоимости" по отношению к основной теме книги.

Боярин написал:

#1134418
а то я устал читать Корнилова из Моркампы. Корабль вроде не секретный, но ложь на лжи.

Списочек ошибок можно представить? Желательно тех, что Вы сами обнаружили. Ну, что бы не петь с чужого голоса.

vitaly-m написал:

#1134560
Впрочем царский режим есть за что поругать..

Разумеется. Только Мельников его ругал, как правило, не по делу. Зачастую сам выдумывал поводы для критики. Отдельные примеры тут уже были приведены.

vitaly-m написал:

#1134560
Если вычеркнуть все ненужное -в его книжках полно полезного материала.

Еще бы иметь представление, что Вы считаете ненужным, а что - полезным. Вряд ли  это совпадет с моими предпочтениями. Если я возьмусь вычеркивать из книг Мельникова все не нужное мне, там мало что останется.

vitaly-m написал:

#1134560
да еще учитывая инерцию мышления уже немолодого человека...

Для справки - я с Мельниковым был знаком с 1982 г. и про его "инерцию мышления" знаю не понаслышке.

vitaly-m написал:

#1134560
Да ладно...97 год издания, материалы не пару лет собирались

Материал собирается всю жизнь, а книга пишется несколько месяцев. Ну, год-полтора. Мельников, кстати,  писал довольно быстро, сомнениями не мучился. Не Гоголь, чай.

iTow написал:

#1134508
меня волновали трэш и угар при описании "рутины, бюрократизма и идиотизма". Наезды на Дубасова. Масса беспочвенной фантазии, лишь бы на кого-нибудь спустить собак.
его набросы в "адмиралов" скатываются в искажение реальной картины. в "Азове" он дает трактовку, диаметрально противоположную

vvy написал:

#1134562
царский режим Мельников ругал, сам выдумывал поводы для критики
Если я возьмусь вычеркивать из книг Мельникова
Мельников, кстати, Не Гоголь, чай

Когда про Мельникова заходит речь, появляется iTov бросить в Р.М. свой камень, а уж если находится единомышленник, то забросают камнями, охнуть не успеешь.
Про зависть iTov'а к РММ уже говорилось. Зависть к безпочвенной фантазии? Создай  свою, почвенную фантазию. Говорят, сейчас Р.В.Кондратенко написал книгу по Азову, там наверное приведена библиография по рассматриваемому вопросу? С оценкой положительного вклада РММ? Или с конструктивной критикой? Ради Бога.
Вообще, творчество РММ это творчество РММ, особой причины покрываться испариной и сотрясать кулаками не вижу. У вас свои творчества. Нашли какую ошибку в работах РММ? Да флаг вам в руки! Напишите о ней в своих книгах мотивированно.
А не так, человек ответить не может, обрадовались и пошли наезды "кандидатов в докторА".

Боярин
Кстати в обоих книгах авторы толком не описали мятеж на Азове. Правда в арбузовке в качестве приложения идет выдержка из советской книжки плюс мемуары царского офицера, но дабавил ли это сам Мельников или редакция сложно сказать.

vvy написал:

#1134555
Но без ошибок ни у кого не обходится. Тут весь вопрос в количестве этих ошибок, так сказать, на единицу площади текста и в их "себестоимости" по отношению к основной теме книги.

Золотые слова.

vvy написал:

#1134562
Еще бы иметь представление, что Вы считаете ненужным, а что - полезным. Вряд ли  это совпадет с моими предпочтениями. Если я возьмусь вычеркивать из книг Мельникова все не нужное мне, там мало что останется.

Так это верно для большинства книг.
"Не вычеркивается" только там, где тема книги полностью совпадает с интересами. (с)(vov) :-)

vitaly-m написал:

#1134560
Если вычеркнуть все ненужное -в его книжках полно полезного материала.

Вот именно.

А вот и правильный метод -

Kronma написал:

#1134487
Скажем так, поздний РММ действительно сползает в обличительство (беспочвенное, или нет - не об этом).
Но, у него довольно много фактологии, основанной на делах РГА ВМФ.
Из его "Славы" я сделал себе в Ворде довольно неплохую выжимку по проектированию-постройке-службе, убрав всё лишнее (эмоциональное).

ИМХО, сказав РММ "спасибо" за его работу.

iTow написал:

#1134508
он местами дает трактовку, диаметрально противоположную той, которая вытекает из целой совокупности документов, прежде всего по взаимоотношениям Кази с МТК. Там проблема была вовсе не в "ретроградном и бюрократическом" МТК, который на деле из кожи вон лез, чтобы успеть переделать кучу дел малым числом инженеров, а в специфической личности Кази.

С такого рода трактовками всегда беда. По той простой причине, что из бумаг (тем более, воспоминаний и т.п. "личного" мат-ла) составить полностью объективную картину очень сложно.
Она всегда будет перекошенной в зависимости от личности исследователя/автора.
Полная бесстрастность и отстраненность - очень редкий зверь.

Боярин написал:

#1134575
Говорят, сейчас

То есть, Вы без понятия, кто там что написал, но все равно критикуете? Знакомо. "Пастернака не читал...".

Боярин написал:

#1134575
С оценкой положительного вклада РММ

У нас привыкли находить положительный вклад даже там, где его нет, и упорно не замечать отрицательный. Традиция.

Боярин написал:

#1134575
Напишите о ней в своих книгах мотивированно

Если читатель сидит где-нибудь в глуши, в архив не ходит, то как ему понять, что и в какой степени мотивировано? Так что все эти призывы - пустое сотрясение воздуха.

vitaly-m написал:

#1134610
Ваших книжек того времени я чего то у себя на полке не наблюдаю, или я чего то упустил?

Вы, очевидно, не представляете, к кому обращаете этот вопрос. Между тем, vvy - один из наиболее авторитетных авторов, и его книжки по кораблям отечественного флота, видимо, у Вас есть, хотя в 1980-е он начинал со статей в "Судостроении" и входит в ту самую плеяду авторов, к которой принадлежит и Мельников.

vov написал:

#1134616
из бумаг (тем более, воспоминаний и т.п. "личного" мат-ла) составить полностью объективную картину очень сложно

Полностью объективная картина - прерогатива господа, а мы все, грешные, даем только свои трактовки. Но Ваше замечание не совсем верно. "Из бумаг" составить достаточно верное представление можно, нужно только не ограничивать их круг. Например, чтобы составить себе представление о возможностях МТК, я брал документы, относившиеся к численности служащих, просматривал журналы КСО, дела по предложениям изобретателей и т.д., вплоть до бумаг, касавшихся освещения в помещениях КСО, так что обоснованность упреков в адрес отделения со стороны авторов могу оценить как низкую.