Заинька написал:

#1138334
Это ещё почему? "Дюнкирк" безбронный, "Шарнхорст" - беззубый.

с чего это безбронный, у русских 12"52 энергия всего на 10 процентов больше чем у немецких 11" против которых расчитана защита Дюнкирка, и ещё на навивеапонс есть таблицы по скорости снарядов на дистанции, русский снаряд значительно уступает в эергие с ростом дистанции... конечно и больший угол падения русского снаряда не оптимален против наклоненного пояса француза.

Скорее безопасная зона против 12"52 будет побольше чем против немца и у Дюнкирка нет проблем держать нужную дистанцию.


Беззубость немца так же под вопросом так как броня Севы это ПМВ и без наклона, зона безопасности Севы против 11" пушек будет меньше чем у Дюнкирка.
Но главное Сева на много медленние Шарнхорста, последний сблизится на необходимую ему дистанцию.

Заинька написал:

#1138334
Если это "карманник", то с удобной дистанцией плёхо. В смысле карапь с защитой от 8" снарядов будет бааальшой. А Вы ещё на ПТЗ мощнее, чем у модернизированных "Севастополей" замахиваетесь, и на хорошую мореходность=) В общем, "Севангард" может получиться больше "Шарнхорста" и слабее "Севастополя". Опять же против "Дойчланда" 9 10" пушек лучше 6 12".

смотрите Дюнкерка в 36000 т полного водоизмещения, глубина ПТЗ до 5-7 метров, пояс сильнее на 50 процентов а уж 120 мм палуба ну и конечно артиллерия где обе башни Дюнкерка весили примерно 3000 т а две башни Сева весят раза в 2 меньше. Конечно и 5700 т топлива немало.

Заинька написал:

#1138334
Учитывая, что "карманник" где-то на четверть дешевле 20кТ 10" крейсера, 4 вместо двух никак не выйдет. А учитывая, что Вы замахиваетесь на нормальную ПТЗ... =)

это к вопросу содержания, что бы получить 4 крейсера вам надо построить 4 20кТ крейсера + модернизировать 2 Севы, все внесте содержать 6 кораблей против 4 "карманников"

Заинька написал:

#1138334
ИРЛ не вышло. Да и пилить "Ослика Иа" иже с "Фрунзе" не хочется по той же причине.

вернуть корабли в строй и отремонтировать не вышло, артиллерию вполне себе использовали

У кого нибудь ест данные по этому проекту? Предложенный масштаб в книге выдает ахинею, 127, метров при этом Дойчланд данный рядом для сравнения примерно на треть меньше.


Взято из книги А.В.Платонова "Крейсера советского Флота"

пы.сы.
Масштабирование по дойчланду дало 245,6 метра

Отредактированно mangust-lis (02.03.2017 11:12:07)

Заинька написал:

#1138399
Да-с, метриков на 100 длиннее, да и то вряд ли.

mangust-lis написал:

#1138398
пы.сы.
Масштабирование по дойчланду дало 245,6 метра

Заинька написал:

#1138399
А где ангар?

В корме ?
И башни 240 мм 3х3 проекта "Х" получаются сильно меньше 254 мм 3х3 проекта 22

Отредактированно mangust-lis (02.03.2017 11:26:20)

Может я где то ошибаюсь но
Корпус- 5500, Бронирование-3300, Оборудование и снаряжение- 1200, Вооружение- 3200, Силовая установка- 1500, Топливо и смазочное масло- 1000, Запасы пресной воды-100, Остальное-10  Водоизмещение 15810 
Длина 212метра, ширина 21метр, водоизмещение полное 17000т
Бронирование: броневой пояс 100-20мм в районе машин, 152-76 в районе погребов, палуба 65-30, башни 152-25, рубка 152-25, барбеты 152.
С.У. 2 турбозубчатых агрегата, 6 водотрубных котлов,  113 500 л.с. (83,5 МВт)
Скорость хода 32у
Вооружение 2х3- 356/52 (в носу, в затылок), 8х1-130 Б-13, 4Х1-76мм 34-К, 6х1-45мм 21-К, 4х1-12.7 ДШК или ДК.

Заинька написал:

#1138469
Ласкает глаз отсутствие богомерзких универсалок:)

Я знал, что Вы оцените

Заинька написал:

#1138469
А корпус не легковат?

Вот опой чую, что легковат, но как это выразить- я же авиатор, все на этапе эскизного проекта считаю по прототипам. А их для такого извращения безбожно мало...

РыбаКит написал:

#1138470
их для такого извращения безбожно мало...

"Слонов" сходу упомню только. Ну, по 17500тонным крейсерам информации около нуля. Но при разлагающем италианском влиянии могут и облегчить корпус.

Весовая нагрузка первоначальных проектов при нормальном водоизмещении "Корейджеса", "Глориеса" и "Фьюриес" соответственно составляла (по дан­ным Burt [3] и Brayer [4]): корпус и судовые системы 8500 (48,9%), 8345 (43,7%), 7250 (38%), бронирование 2800 (16,1%), 3780 (19,8%), 3259 (17%), машинная ус­тановка 2350 (13,5%), 3030 (15,9%), 2200 (11,5%), воо­ружение с башнями 2250 (12,9%), 2420 (12,7%), 2960 (15,5%), топливо (уголь) 750 (4,3%), 750 (3,9%), 2770 (14,5%), экипаж и провизия 650 (3,7%), 675 (3,5%), 675 (3,5%), запас 100 (0,6%), 100 (0,5 %). Нормальное во­доизмещение соответственно 17400 (100%), 19100 (100%) и 19100(100%).

По вундервафле и книжке Муженникова. Понятное дело, что могут быть ошибки при оцифровке.

Отредактированно Заинька (02.03.2017 16:08:18)

mangust-lis написал:

#1138502
Финская башня

Увы, 4х2х10" это опять не наша девочка, как Вы и рисовали ранее, в сколько-нибудь нефантазийном СССРе будут трёхорудийные башни.

yuu2 написал:

#1138512
"Фрунзе", выполненный как "отзеркаленный" "Нельсон"/quote]
]
а если вот так

Отредактированно mangust-lis (02.03.2017 17:31:01)

---

Все нормально. Падаю...