Напрямую малореалистично. "Рома", это все же чисто средиземноморский дизайн.

Вообще-то, тема альтернативы - техническая возможность постройки "Ромы" вместо "Кронштадта"

Техническая возможность? Вбухать несколько тонн золота в расширение заводов Питера, Николаева и строительство Северодвинска, чтобы по итальянским лекалам и на итальянских станках делать итальянский проект.

А вот политическая и военная целесообразность везти тонны золота в Италию - это предмет изучения альтернативных прямой покупке вариантов.

Андрей Рожков написал:

#1139032
Вообще-то, тема альтернативы - техническая возможность постройки "Ромы" вместо "Кронштадта". или даже вместо "СС", а тему превратили в какого-то корабельного Франкенштейна.

Протое решение:
вооружить "Кронштадт" вооружить 380-мм орудиями
На состоявшихся вскоре переговорах с советской "Хозяйственной комиссией" во главе с наркомом судостроительной промышленности И.Ф.Тевосяном германская сторона выразило готовность поставить шесть комплектов двухорудийных 380-мм башен (на два корабля проекта 69) и приборы управления стрельбой (ПУС) к ним. Это предложение заинтересовало Сталина.

По его указанию для оценки боевых возможностей тяжелых крейсеров с установленными на них 380-мм башнями главного калибра а Военно-морской академии в мае 1940 года провели дополнительно две тактические игры, где в качестве противников корабля проекта 69 принимались те же малые линкоры "Шарнхорст" и "Дюнкерк". Результаты игр показали, что замена 305-мм орудий на 380-мм даже при меньшем их количестве качественно изменяет мощь его артиллерийского вооружения. Броня кораблей противника при этом пробивается более крупными снарядами и исключаются невыгодные прежде для проекта 69 дистанции боя (110—170 кбт). Меньшее количество попаданий 380-мм снарядов компенсируется увеличением зоны поражения за броней. Это и предопределило принятие решения о разработке проекта перевооружения "Кронштадта".

Политическое решение о приобретении в Германии 380-мм башен и ПУС, как и недостроенного крейсера "Лютцов", принималось без учета мнения ВМФ. "Это был не первый случай, когда флотские вопросы решались через голову наркомата", — писал впоследствии в своей книге "Накануне" нарком ВМФ Н.Г.Кузнецов. Тем не менее 10 июля 1940 года он утвердил "ТТЗ на перевооружение корабля проекта 69 германскими 380-мм башнями взамен 305-мм башен МК-15 и ПУС главного калибра". Всего три месяца понадобилось коллективу ЦКБ-17 на разработку эскизного проекта 69И (тяжелый крейсер с импортными артустановками). 16 октября того же года проект был представлен на рассмотрение в наркоматы ВМФ и судостроительной промышленности.

Проект показал, что размещение новых артустановок потребует значительных изменений общего расположения в районах 62 — 175 шп. и 351 — 431 шп. (около 40% длины корабля) от внутреннего дна до верхней палубы, а также и надстроек. ПМЗ удлинялась на 9 м. Для размещения новых приборов управления стрельбой требовалось увеличить габариты боевой рубки, изменить верхние ярусы башенноподобной фок-мачты, надстройку под кормовым КДП. Одновременно по предложению ВМФ менялось размещение самолетов, вместо стрелы устанавливались самолетно-барказные краны (по типу принятых на крейсере "Петропавловск").

В комплект ПУС поставки фирмы "Сименс" входили два КДП с одним 10-метровым дальномером в каждом {устанавливались на местах КДП-8), а также ночные визиры, трехметровые дальномеры и 150-см боевые прожекторы. Их размещение требовало расширения существующих и создания новых мостиков и площадок. В связи с ростом электронагрузки а боевом режиме необходимо было повысить единичную мощность турбогенераторов до 1300 кВт.В то же время немецкое 380-мм орудие с длиной ствола 52 калибра, превосходя наши 305-мм пушки по весу снаряда (800 против 470 кг), уступало им в дальности стрельбы — 87 кбт (34,3 км) вместо 260 кбт (47,6 км), скорострельности (2,3 выстр./мин вместо 3,24) и суммарной массе снарядов при одновременной стрельбе всех орудий главного калибра в минуту (11 000 вместо 13700 кг). Боезапас сокращался более чем на треть (570 380-мм снарядов вместо 900 305-мм). http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1995_06/06.htm
Тяжелый крейсер проекта 69И: расположение постов на фок-мачте и первой трубе
Как уже отмечалось, разработка эскизного проекта 69И показала, что тяжелый крейсер с 380-мм артиллерией будет иметь стандартное водоизмещение не менее 30 660 т, нормальное 36 240 т и полное 42 830 т. Из-за раздвижения осей башен ГК приходилось несколько увеличивать протяженность цитадели, а также и ПКЗ (со 147,5 до 156,5 м), при этом длина корабля по КВЛ возрастала с 240 до 242,1 м. Главный конструктор корабля Ф.Е. Бесполов вспоминал, что вследствие сдвига главного броневого пояса в корму, где обводы корпуса приобретали сложную криволинейную форму, пришлось бы придавать такую форму и замыкающим цитадель 230-мм броневым плитам, от чего все броневые заводы категорически отказались.
Копия подлинного чертежа http://www.e-reading.by/chapter.php/100 … ngrad.html

Отредактированно helblitter (16.03.2017 17:52:29)

dragon.nur написал:

#1152230
И с 18" мог поцеловать себя в жопу на прощанье. См. судьбы Мусаси и Ямато.

С технической возможностью установки 6-18" на альтРоме не знаком. Но с такими орудиями

dragon.nur написал:

#1152230
поцеловать

dragon.nur написал:

#1152230
в жопу

придется большинству линкоров и даже Яматам из-за разницы размеров в качестве цели, ни в пользу последним. Это на бумаге теоретиков и ГШбов.

Тут интересный вопрос - какова реальная судьба башен линкоров РИФ?
Навскидку - с Марии поднято три башни. Какова их судьба?
С Полтавы - 2 башни ушли на ТОФ в 30-х. 2 башни пролежали до 50-х и были установлены на 30-ю батарею.
Еще по слухам но не точно 2 башни подняли с Екатерины.
теоретически можно были при разборке Генерала Алексеева урвать оттуда башни.

Итого - от 5 до 7 башен старых линкоров. Плюс вроде одна из башен Николая была процентов на 90 собрана на яме.

Cobra написал:

#1494081
Итого - от 5 до 7 башен старых линкоров. Плюс вроде одна из башен Николая была процентов на 90 собрана на яме.

А в каком состоянии были измаильские башни? Реально ли их было достроить?

Кстати насколько я понял то же котельное производство судпромо вполне себе холодильное оборудование могло выпускать. Начиная от стационарного для  хладокомбинатов и торговых баз и кончая вагонами рефрежираторами . Ограничся  2-3 большими крейсерами 12" , 5 КРЛ проекта  68+ 2 26-бис для ДВ  и сменой модельного ряда эсминцев , подлодок и катеров на 3 5тилетку наверное можно было не вкладыватся так сильно капиталовложениями в судпром (раза так в 3-4 зарезать ) и дозагрузить гражданским судостроением и конверсионной продукцией типа тех же рефрежираторов .

Отредактированно komo78 (11.03.2021 18:08:47)

komo78 написал:

#1494173
о было не вкладыватся так сильно капиталовложениями в судпром (раза так в 3-4 зарезать ) и дозагрузить гражданским судостроением и конверсионной продукцией типа тех же рефрежираторов

Аь горшков сколько можно было на штамповать, а молотков...

komo78 написал:

#1494206
Просто в судпром в годы 3 пятилетки денег вбухали почти треть от авиапрома,

По ощущениям, могу ошибаться, тогда всем отвалили больше чем могли переварить.

MAPAT написал:

#1494237
Бронза для винтов не подойдет для медных шин.

но обе бронзы можно делать на одном и том же оборудовании.

Андрей Рожков написал:

#1494255
но обе бронзы можно делать на одном и том же оборудовании.

Бронза там одна и ее льют. А медные шины после отливки МЕДИ (а не бронзы) еще и прокатывают в лист. Потом рубят на полосу.
А винты шлифуют на станке. А шины не надо шлифовать. Как-то так.

jurdenis написал:

#1511111
Хотели все и сразу.

Свойственные идеологически ангажированным моделям попытки объять необъятное...