Амба написал:

#1145844
Выходит, что первые ЗиС-3 появились путем наложения ствола УСВ на лафет ЗиС-2, а дульный тормоз появился в связи с  отсутствием в противооткатных устройствах  птп механизма переменной длинны отката ( присутствовавшего в конструкции УСВ)

Об этом уже говорилось. Как и о том, что это не единственная версия. Ещё бытует мнение, что выстрелы для ЗИС-3 были заметно мощнее, чем для ЗИС-2.

Амба написал:

#1145844
Ну а уже после войны сочинили красивую легенду о гении Грабина и выдающемся вкладе лично товарищиСталина в судьбу  такой удачной пушки

А заодно сочинили ещё массу легенд, в том числе о непобедимой "тридцатьчетвёрке". Если это всё легенды, то как фрицев-то победили? Если опубликованные результаты обстрела "Тигра" советскими 76-мм пушками правдивы, то ЗИС-3 уже к середине 1942 года плохо годилась для использования в качестве ПТО. Однако большая часть ЗИС-3 в 1942-43 годах поступала в противотанковые части. И даже в 1944 году противотанковая артиллерия получила почти столько же ЗИС-3 как и дивизионная: https://ru.wikipedia.org/wiki/76-%D0%BC … 8%D0%A1-3)
Значит, либо пробивная способность пушек ЗИС-3 занижена, либо дивизионная ЗИС-3 и ЗИС-3 противотанковая - немного разные пушки.

Отредактированно Асандр (27.03.2017 19:41:49)

Ну а как быть с образцом из Питера ? Неужели нет никакой информации ? Нижний станок лафета со станинами - явно от 100 мм гаубицы Skoda образца 1934 года и румыны ее активно использовали. А все остальное - чье ?

Амба написал:

#1145996
В некоторых источниках упоминается батарея из новых 76.2 мм пушек (подразумевается зис-3) отправленных на фронт для испытаний и пропавшая там бесследно вместе с комиссией... Пропала экспериментальная батарея в октябре-ноябре 41 года.

Если это так, то значит была построена еще одна батарея. В таком случае получается как раз 10, включая 2 опытных орудия. А плюс два ноля, вот и 1000

AAG написал:

#1146146
. В таком случае получается как раз 10, включая 2 опытных орудия. А плюс два ноля, вот и 1000

А это уже закономерность, однако...

Асандр написал:

#1146137
выстрелы для ЗИС-3 были заметно мощнее, чем для ЗИС-2.

ОФ-да

Асандр написал:

#1146154
Поэтому указанная разница в толщине брони не доказывает, что литая броня на 15% хуже катаной.

Технологии имеют свойства совершенствоваться

AAG написал:

#1146173
Если в контейнере в "высоту" по 4 снаряда, то все 100 налицо: 88 в контейнерах и 12 на бортах

Так об этом "если" и вопрос. А заодно о расположении ящиков.

Асандр написал:

#1146180
И эту картинку пожалуйста прокомментируйте, если не трудно:

А что здесь комментировать? 60-мм брони на башне и в маскустановке курсового пулемета? Или 100-мм в балке?
Вы формируйте свои вопросы так, что бы они были понятны

Мне кажется, что история со 100 снарядами в боеукладке Т-34 с орудием Ф-34, на самом деле открывается очень просто. И не важно для какого именно Т-34 - с башней пирожок или гайкой.
Думаю, танкисты просто стали брать дополнительные 23 снаряда на пол боевого отделения, в ящиках. Причина? Она очень проста:

Приказ Наркома обороны №254

ПРИКАЗ О ВНЕДРЕНИИ В БОЕВУЮ ПРАКТИКУ ТАНКОВЫХ ВОЙСК СТРЕЛЬБЫ ИЗ ТАНКОВ С ХОДА

№ 0728    19 сентября 1942 г.

Опыт отечественной войны показывает, что наши танкисты не используют в бою всей огневой мощи танков, не ведут по противнику интенсивного артиллерийского и пулеметного огня с хода, а ограничиваются прицельной* стрельбой только из орудий, да и то с коротких остановок.

Практикуемые нашими войсками танковые атаки без достаточно интенсивного огня всех огневых средств танков создают благоприятные условия для безнаказанной работы орудийных расчетов артиллерии противника.

Такая неправильная практика значительно уменьшает силу огневого и морального воздействия наших танков на противника и приводит к большим потерям в танках от артиллерийского огня врага.

Приказываю:

1. Танковым частям действующей армии с момента подхода к боевым порядкам своей пехоты атаку противника начинать мощным огнем с хода из всего танкового вооружения как из орудий, так и из пулеметов, не боясь того, что стрельба получится не всегда прицельная. Стрельба из танков с хода должна быть основным видом огневого воздействия наших танков на противника и прежде всего на его живую силу.

2. Увеличить боекомплект в танках, доведя его на танке КВ до 114 снарядов, на танке Т-34 — до 100 снарядов и на танке Т-70 — до 90 снарядов.

Конструкция танка при этом не менялась - снаряды распихивали на свободное место

Скучный Ёж написал:

#1146218
Ну укладку первых выстрелов нарастили однозначно - бортовые крепления-то поставили.

Возможно, на новых машинах так и сделали. Но, боезапас то стали увеличивать и на уже имеющихся в частях. Не помню где читал, возможно о бригаде Вовченко, что в Т-34 загружали даже 108 снарядов...
Кстати, понравилось описание боекомплекта Т-34 с орудием Ф-34:

Три подготовленных унитарных патрона размещались у ног заряжающего, ещё шесть - около командира танка. Остальные выстрелы хранились в восьми металлических контейнерах на полу боевого отделения. Стандартный боезапас состоял из 19 бронебойных снарядов БР-350А, 53 фугасов Ф-354 или ОФ-350 и пяти шрапнельных снарядов. Сверху ящики с боеприпасами обычно застеливались рогожей.

Баланс между бронебойными и фугасными снарядами намекает на приоритетность целей

Отредактированно КВ-14 (27.03.2017 21:54:06)

AAG написал:

#1146223
Скорее всего речь о батареях (по 4 пушки). Для войсковых испытаний дивизион (12 стволов) излишек.

Возможно и так. Там был не сам документ, а вольный пересказ...

ящики на фото 84 - только вверх ногами ?

никаких неожиданностей.

РыбаКит написал:

#1144486
Скучный Ёж написал:

#1144477
то есть зис-3 на нем можно использовать как есть, а ф-34 надо долго пределывать.

В описании к фотографии  указано, что FK 250 (r) это пушка ф-34.  Но ведь накатник на пушке не танковый,тогда какой смысл применять танковое орудие на полевом лафете ? У Грабина было более подходяшее для экспериментов орудие, разработанное и испытанное в 1940 году на основе ф-22 с очень похожей системой расположения противооткатных устройств. На вооружение оно не принималось и немцы о нем не знали. Это конечно только моя собственная версия... Вы ссылались на некий зарубежный источник. Можно подробнее ?