Humster написал:

#1146378
В бою при Ульсане и в бою при Шантунге.

Конкретнее плиз, где там

при долговременном непрерывном огневом контакте они утрачивали боеспособность быстрее, чем противник.

Вот потерю крейсера из за повреждения рулевого управления во время маневра- знаю, авот потерюбоеспособности разве что у Варяга вижу,но там и спорно и логично.

Вся петля задумана как выход на дистанцию решительного боя. В остальных боях сокращение дистанций было только на завершающих этапах.
С чего вдруг более опытный Того позволит себя переманеврировать?

Humster написал:

#1146400
Да и воспрепятствовать переводу боя на встречный курс практически невозможно. Разница в скоростях маневра не велика - минуты.

То что Вы описали не перевод боя на встречный курс, а нарушение боевой линии и эскадренной стрельбы. И это будет происходить на дистанциях эффективного огня артиллерии противника до 3" включительно.
Если в реальности ошибка в маневре 1 и 2 отряда русских привела вываливанию из линии для 2-3 кораблей и срыву их стрельбы и как следствие к быстрой потери Ослябя, то то, что Вы предлагаете, привело бы к сдаче эскадры в первый же день.

Вообще для обсуждения "гениальных планов по победе в Цусиме" есть отдельный раздел.

Скучный Ёж написал:

#1146417
А можно прям цитату из официальной версии что японцы хотели воевать на встречных курсах с охватом хвоста.

Конечно.

Сражение в Японском море.
Статья 2. Ход боя 1-го боевого отряда.
А. Первая фаза боя.
... Затем, меняя курсы по обстоятельствам, с 2 часов 02 минут лег на SW 56, чтобы разойтись встречным курсом с неприятелем, но через три минуты быстро изменил курс на NO 67, нажимая на его авангард.

Цитируется по "Русско-японская война: От Владивостока до Цусимы; Пер. с японского А. Воскресенского. - М.: ООО "Издательство АСТ": ООО "Транзиткнига", 2004. - 605, [3] с. - (Военно-историческая библиотека). Страница цитаты 212.

Скучный Ёж написал:

#1146416
То что Вы описали не перевод боя на встречный курс,

То что я описал не предложение по маневрированию, а свидетельство того, что японцы были готовы вести бой на встречном курсе, так как прекрасно понимали невозможность препятствовать русскому маневру. Это раз.

Скучный Ёж написал:

#1146416
Вообще для обсуждения "гениальных планов по победе в Цусиме" есть отдельный раздел.

Я спросил известно ли кому-нибудь на форуме объективная причина для отказа Рожественского вести бой на встречном курсе. Под объективной причиной понимаются ТТХ русских кораблей, все остальное - субъективное мнение. Это два.

Выгоды поворота на встречный курс в бою для стороны с меньшей скоростью прекрасно известны любому специалисту. Это три.

Я никаких "гениальных планов по ПОБЕДЕ" не предлагаю. Это четыре.

Просто отвечаю на вопросы в расчете, что кто-то ответит на мой вопрос по существу. Это пять.

Кстати Ваш вариант как раз идеален для средней артиллерии. Вы часом не японский агент?

РыбаКит написал:

#1146443
Угу.

Ну и зачем же обсуждаете?

Humster написал:

#1146442
Это пять.

Я рад, что Вы умеете считать до пяти, но все таки, без цусимского послезнания, что в боях 1ТОЭ могло послужить причиной для ЗПР устраивать рискованные, с точки зрения развала эскадры, маневры?

Humster написал:

#1146446
потерял место в строю и прекратил огонь

Кто прекратил огонь? Потерял место, исправил повреждение- занял место в линии. Критично было только попадание в Рюрик,где руль на боку оказался
Повторюсь- из за маневра.

РыбаКит написал:

#1146449
Я рад, что Вы умеете считать до пяти, но все таки, без цусимского послезнания, что в боях 1ТОЭ могло послужить причиной для ЗПР устраивать рискованные, с точки зрения развала эскадры, маневры?

"В 12 час. 20 мин. с расстояния около 75 кабельтовых неприятель открыл огонь из крупны} орудий, на что тотчас последовал ответ с судов нашей эскадры. Вероятно, для того, чтобы воспрепятствовать неприятелю, шедшему на пересечку, охватить голову кильватерной колонны наших судов, контр-адмирал Витгефт изменил курс последовательно на 3—4 румба влево и разошелся с неприятелем почти контр-курсом правыми бортами."

Это не послезнание Цусимы - это раз.

Скорость русской эскадры в этом случае:

"Справясь, может ли броненосец Ретвизан увеличить ход, несмотря на подводную пробоину, и получив утвердительный ответ, адмирал увеличил эскадренный ход сначала до 10-ти, а затем до 12-ти узлов."

То есть вполне достижимая 2-й эскадрой - это два.

Состояние русской эскадры в этом бою:

"Эскадра, не имевшая за время осады Порт-Артура почти никакой практики в совместном плавании и в большей своей части простоявшая последние три месяца в гавани, занимаясь по преимуществу береговыми работами и исправлением судов, получивших минные пробоины, к 28 июля уже не представляла из себя единое целое, а лишь собрание отдельных судов, часть которых не имела даже полного вооружения и сплоченной команды."

Это три.

На всякий случай все это не мои мнения, а мнения специалистов, имевших опыт эскадренного маневрирования отрядами кораблей 1-го ранга.

Так что мое мнение на послезнании не основывается, исключительно на опыте войны, вполне доступном командующему 2-й эскадры.

Humster написал:

#1146436
чтобы разойтись встречным курсом с неприятелем

ну и где здесь про "для боя на встречном курсе с охватом с кормы"?

вообще о мотивах каждого конкретного маневра японцев достаточно абстрактно можно рассуждать, однозначно известно только то, что в общем и целом они придерживались своих боевых инструкций, а именно:
(а) 1-й отряд изберёт себе целью наиболее легко атакуемое крыло неприятеля и займёт позицию Т по отношению к нему (как показано ниже); все манёвры будут подчинены идее "нажимa" на головной неприятельский корабль.

так же постфактм известно что Того изначально при Цусиме решил начать бой на короткой дистанции - что принципиально отличалось от предыдущих боёв.

Humster написал:

#1146400
Почему я считаю, что к этому моменту охват головы был уже произведен?

на какой дистанции? охват головы подразумевает наличие возможности стрелять по противнику.

Humster написал:

#1146457
75 кабельтовых

плотность и точность огня 6 японцев с 75 каб, несколько отличается от плотности и точности огня 12 японцев с 25 каб.
Возможность сигнализации кроме как "делай как я" в таких условиях была потеряна очень быстро.
Те же японцы свои повороты все вдруг выполняли не под огнём противника, а только когда флагман уже выходил из зоны обстрела.

Отредактированно Скучный Ёж (28.03.2017 13:49:23)

Скучный Ёж написал:

#1146471
так как имеет смысл обсуждать лишь этот ключевой момент

Я правильно понимаю, что Вы оспариваете факт скоротечности огневого контакта на контркурсе в сравнении с боем с охватом головы или на параллельном курсе? Да или нет?