Arioch написал:

#1151647
Немцы тоже в честь Шпее кораблик назвали.

а где противоречие, сначала была победа при Коронеле, а у Фонклендов немцы сражались с мужеством обреченных, стреляли хорошо. Другое дело, что "кошки", несмотря на попадания, серьезных повреждений не получили.

Теоретик написал:

#1152236
Да вроде 2 эскадра сильней первой была.

По количеству килей , но не качеству онных..

Теоретик написал:

#1152236
А зачем он сам вызвался, и торопил отправлять скорей?

Расчёт был, что Пор-Артур продержится дольше..
Не готов оказалсякдурости Макарова

РыбаКит написал:

#1152258
А чем отличается бой 2ТОЭ?

1) 2ТОЭ не имела победы перед поражением;
2) 2ТОЭ уступала японскому флоту, не настолько, как немец Шпее англичанину Стерди. Зам ЗПР на суде пояснял, что был уверен в прорыве эскадры во Владивосток ценой гибели отдельных кораблей. 
3) масштабы катастрофы разные - гибель Крейсерской эскадры - частное, но прогнозируемое поражение (поймали бы рано или поздно, упорству англичан в поисках обидчиков можно позавидовать). Гибель 2ТОЭ - наибольшая катастрофа РИФ;
4) немецкие корабли, все без исключения, сражались до последнего. У нас - сдача Небогатовым 4 кораблей (не прояви Ферзен решимости - было бы 5); сдача "Бедового", бегство с поля боя Энквиста; отдельные командиры решили затопиться без боя (Рихтер).

Вальчук Игорь написал:

#1152299
Зам ЗПР

Это кто?

Вальчук Игорь написал:

#1152299
1) 2ТОЭ не имела победы перед поражением;

Потрясающий переход.

Вальчук Игорь написал:

#1152299
немецкие корабли, все без исключения, сражались до последнего. У нас - сдача Небогатовым 4 кораблей

ЗПР то причем?

helblitter написал:

#1152275
По количеству килей , но не качеству онных..

Я считаю, что 2 эскадра была намного сильней, потому что у них было 4 новых броненосца, а в 1 только 2. И в крупном калибре было большое превосходство.

helblitter написал:

#1152275
Расчёт был, что Пор-Артур продержится дольше..
Не готов оказалсякдурости Макарова

Если бы Порт-Артур продержался, то все равно пришлось бы воевать только кораблями 2 эскадры, потому что те, под обстрелами, в лучшем случае едва держались бы на воде. Их надо было во Владивосток выводить, чинить и только потом бить японцев.

Игнат написал:

#1152306
Того потерял на минах 2 ЭБР

У японцев была мотовация несколько другая:
Япония бросила весь свой бюджет на постройку современной армии и флота. Штаты и Англия дали займы. На очень льготных условиях.

Построенный для Японии флот был не намного больше, а может быть и меньше, чем русский. Но, сконцентрированный в одной точке, сплаванный. Укомплектованный моряками от рождения. Ведь кто из японцев не моряк, хотя бы каботажный. Людьми, готовыми обойтись в день чашкой риса, а по праздникам или боевым действиям чашечкой сакэ.

Не то, что на Российском Императорском флоте, где без наваристого борща с почти кило мяса в день и с пол стаканом водки к обеду и ужину и служба-то не мыслилась. Но это в шутку. Хотя с питанием на русском военном флоте действительно был порядок, даже в кругосветных или около того плаваниях. Как вспоминал один из офицеров, 3-й кажется эскадры (т.е. "небогатовской"), плывущий на Цусиму: "В Индийском океане пришлось перейти на консервы. Но, надо отдать должное, рябчики практически не отличимые от свежих".

helblitter написал:

#1152275
Расчёт был, что Пор-Артур продержится дольше..
Не готов оказалсякдурости Макарова

ЕМНИП, Макаров погиб в конце марта 04. А 2 ТОЭ двинулась в путь в октябре того же года. У ЗПР было 0.5 года, чтобы от этой "дурости" оправиться.

Вот еще есть одно - никак не пойму, что если вспомнить бой в Желтом море и бой крейсеров, и сложить эти два боя вместе, то выйдет у нас 6 броненосцев, поврежденных обстрелами и без части артиллерии, и 3 больших слабо бронированных корабля, бились с теми же самыми 12 японскими, и был потерян всего один корабль, да и то лишь потому, что потерял управление. Броненосцы полностью сохранили боеспособность а крейсера полный ход. На всех оставшихся 8 кораблях тяжелых повреждений не было.

Так почему в цусиму такой разгром - ведь 2 эскадра была на 3 корабля больше, а у японцев те же силы. И хотя там было 2 осляби, но их не потопили. Что изменилось за эти 10 месяцев?

helblitter написал:

#1152313
с почти кило мяса в день и с пол стаканом водки к обеду и ужину

где-то 300 гр. мяса и 150 водки. Еи можно было и не пить - брать деньгами.

helblitter написал:

#1152313
Как вспоминал один из офицеров, 3-й кажется эскадры (т.е. "небогатовской"), плывущий на Цусиму: "В Индийском океане пришлось перейти на консервы. Но, надо отдать должное, рябчики практически не отличимые от свежих".

Это - офицерская кормежка. А на Нахимова, например, пекарни не было. На сухарях, однако, весь поход.

Вальчук Игорь написал:

#1152326
формально 2 ТОЭ имела преимущество в количестве стволов ГК и их калибре

Но зато резко уступала в промежуточном и среднем калибре. При этом стремление реализовать преимущество в крупном калибре неминуемо приводило в зону действия среднего и промежуточного, так как русский крупный калибр был неоднороден по дальности. Так что по количеству попаданий даже при равной меткости русских не ждало ничего хорошего.
Поэтому русским вступать в бой с идеей набить фрагов - первый шаг к катастрофе.

Теоретик написал:

#1152345
Оставшиеся же 6 кораблей из 2 эскадры - разве они слабже 3 крейсеров ВО? Они сильней, к тому же у Рюрика тоже пушки старые были.

1 "Рюрик" утопить труднее, чем 3 ББО. Потому что крейсер просто больше по ВИ и равен по этому показателю, примерно, 2,5 ББО

Отредактированно Вальчук Игорь (12.04.2017 19:45:35)

Humster написал:

#1152339
При этом стремление реализовать преимущество в крупном калибре неминуемо приводило в зону действия среднего и промежуточного, так как русский крупный калибр был неоднороден по дальности.

выф хотите скаазть что русский ГК стрелял на меньшую дальность чем японский СК?

Теоретик написал:

#1152345
Мы почти все строили сами, постепенно, поэтому было много старых кораблей.

в справочника есть такая строка "год спуска" год ввода в строй.
посмотрите к примеру Годы для Микасы и Бородинцев.

Вальчук Игорь написал:

#1152350
потому что Бородино - это усовершенствованный Цесаревич, а Цесаревич сильней Ретвизана,

Чем же сильнее. число орудий
ГК и СК одинаково.

Теоретик написал:

#1152345
самый проблемный корабль Ослябя, (который даже не совсем броненосец)

у японцев таких 8 совсем не броненосцев

Теоретик написал:

#1152345
так в 1 эскадре их два было.

выдержавших эскадренный бой.

Отредактированно Игнат (12.04.2017 19:52:06)

Игнат написал:

#1152356
выдержавших эскадренный бой.

однако "Пересвету" было "очень плохо" и продолжение боя грозило ему гибелью.