Вы не зашли.
Тема закрыта
Вованыч_1977 написал:
#1152603
В развёрнутом виде - размер вполне достойный.
Югославов не видел. Но все таки сомнения что интересующие меня детали там разобрать можно. Тут и по американцам на полноценном скане не всегда всё видно. И анатомии не дают вся картину.
А про британцев так вообще - обнять и плакать. Про кошек например и речи например нет. Но и у Стафа и в новом Робертсе, тоже мало чего можно рассмотреть Несмотря на то, что у Стафа они на разворот. Гринвич наше всё. И 3Д картинки у стафа тоже бесят до невозможности. Места занимают много, а толку чуть.
Вобщем поплакались другу другу и будет
ИМХО полноценный чертеж ни один разворот не заменит. Просто в силу размера...
vov написал:
#1152616
Априорно считаем, что автор(ы) достаточно не ленивы:-)
Ой-ой вуйку. Можно за усы вас подергать?
Вот например у Ходжеса по британским 381-мм, 356-мм и 406-мм орудиям информации гораздо больше чем в ваших с Дашьяном монографиях. Вы с ДАВ ленивы или ...?
vov написал:
#1152616
Так не надо новой! Имеющейся достаточно, или почти достаточно.
Но надо хотя бы при копировании материалов с известного сайта (NavWeap) не добавлять собственные "невнятности".
Ну, если еще посмотреть Н.Фридмана и/или Кэмпбелла, так это вааще - шик.:-).
ИМХО это верно только для уникальных вещей типа ГК. Всю МЗА и ПМК я бы давал как-то отдельно. А в книгах по отдельным кораблям только нюансы расположения и изменения при модернизациях давал....
П.С. Из того что я копал (британцы ПМВ + немного американцы ВМВ) я бы ставил NavWeap даже на первое место, с небольшим отрывом от Кэмпбелла. А вот от Фридмана пока отвратное впечатление....
Бедный, бедный Вованыч... Мы будем бесить тебя и дальше, прости.
limpopo написал:
#1152472
Как славно, что есть незыблемые вещи, на которые не влияет время: ежедневный восход солнца, дождь по четвергам, мгновенная рефлексия Алекса на упоминание фамилии Патянин.
Это можно расценивать как признание того, что халтура Патянина неизменна?
Алекс написал:
#1152664
Это можно расценивать как признание того, что халтура Патянина неизменна?
Нет, это всего лишь признание твоей рефлексии. Расслабься, будь счастлив, это просто шутка.
limpopo написал:
#1152672
это просто шутка.
Типа в каждой шутке есть доля шутки. Я и не напрягаюсь, зачем? Саша, это тебе каждый раз нужно рвать пятую точку на британский флаг защищая очередное дкрьмо от нужного человечка.
Алекс написал:
#1152682
Типа в каждой шутке есть доля шутки. Я и не напрягаюсь, зачем? Саша, это тебе каждый раз нужно рвать пятую точку на британский флаг защищая очередное дкрьмо от нужного человечка.
Уел ты меня, уел. ладно, если тебе так легче воспринимать мир то вот - солнцевские коты своих не сдают. А дерьмо это или нет - судить читателям. И с их точки зрения - ты неправ. Впрочем тебе то с того что?
А я? Читатель?
Если так, то я например, считаю что Алекс прав, просто несколько преувеличивает: не халтура, а халтурка, не дерьмо, а продукт N-ного сорта
limpopo написал:
#1152687
солнцевские коты своих не сдают
Как ты это любишь писать - с грустью - сонцевские коты просто не разбираются ктакие там свои, зачем свои и вообще, что это такое. Зато точно знают, что есть пока нужные для своего дела людишки, а есть все остальные. Прими это просто как данность - взгляд со стороны.
Отредактированно Алекс (13.04.2017 18:10:24)
Алекс написал:
#1152690
Как ты это любишь писать - с грустью - сонцевские коты просто не разбираются ктакие там свои, зачем свои и вообще, что это такое. Зато точно знают, что есть пока нужные для своего дела людишки, а есть все остальные. Прими это просто как данность - взгляд со стороны.
(Вкрадчиво) Саша, извини, но не тебе судить солнцевских котов. Судилка не выросла. Поэтому просто поплачь в уголке и успокойся.
Портартурец написал:
#1152689
А я? Читатель
Естественно. Более того, один из любимых читателей. Но сумма мнений рекомых читателей может отличаться от мнения отдельно взятого индивида.
limpopo написал:
#1152700
сумма мнений рекомых читателей может отличаться от мнения отдельно взятого индивида
Амеры в своё время сказали проще: "проблемы негров шерифа не ебутЪ" (с)
sas1975kr написал:
#1152622
Вот например у Ходжеса по британским 381-мм, 356-мм и 406-мм орудиям информации гораздо больше чем в ваших с Дашьяном монографиях. Вы с ДАВ ленивы или ...?
Или :-).
Напихать можно сколько угодно. Как в Вики:-)
ИМХО, важнее попытаться самому понять и для других понятно изложить.
sas1975kr написал:
#1152622
Всю МЗА и ПМК я бы давал как-то отдельно. А в книгах по отдельным кораблям только нюансы расположения и изменения при модернизациях давал....
Согласен.
Можно ограничиться краткой табличкой (по ТТХ).
sas1975kr написал:
#1152622
Из того что я копал (британцы ПМВ + немного американцы ВМВ) я бы ставил NavWeap даже на первое место, с небольшим отрывом от Кэмпбелла.
Зависит от времени и страны. Люди там в целом добросовестные, даже обновляют часто.
Брит.арт очень приличная. (Хвала Кэмпбеллу все же.)
А вот французская старая вызывает вопросы. Хотя бы по причине скудности.
Да и наша, хм...
sas1975kr написал:
#1152622
А вот от Фридмана пока отвратное впечатление....
Точнее, он не оправдал ожиданий:-)
Но все же это последняя по времени книга по теме. Кое что там есть и нового, при внимательно прочтении местами и не так уж и мало.
Портартурец написал:
#1152689
несколько преувеличивает: не халтура, а халтурка, не дерьмо, а продукт N-ного сорта
Зря вы все так. ИМХО)
Такого рода изделия (типа, регулярный журнал/альманах) - всегда компромисс между качеством и регулярностью.
Все любят и то, и другое. Но одновременно - просто НЕ БЫВАЕТ. Во всяком случае, долго. Вспомним хотя бы изменения в WI.
Как раз издатели МорКолл честно пытаются выдержать некоторый (что по мне, то с издательской стороны - весьма и высокий)уровень качества и регулярности. А С.Патянин - просто герой, он ведь как бы выпускающий редактор всего этого дела. Это же весьма непростая, не сказать - тяжкая работа! И ведь еще при том и сам пишет. И ЖЖ ведет, весьма интересный.
Если он еще и где-то еще работает (на службе), то просто снимаю шляпу и склоняюсь в реверансе. (Перед ним, не перед работодателями:-)
А вот кстати, непраздный вопрос: сколько стОит подготовить к печати тираж схожего по направленности издания? Плюс-минус лапоть...
sas1975kr написал:
#1152622
у Ходжеса по британским 381-мм, 356-мм и 406-мм орудиям информации гораздо больше чем в ваших с Дашьяном монографиях
sas1975kr написал:
#1152622
МЗА и ПМК я бы давал как-то отдельно. А в книгах по отдельным кораблям только нюансы расположения и изменения при модернизациях давал
Дак Вам то мало, то много, привередлевый Вы однако.... Ужо определитесь как-то. 95% читателей нужна коробка, а не стволы. Посему авторы совершенно правильно упор на конструкцию корабля сделали.
Вованыч_1977 написал:
#1152738
сколько стОит подготовить к печати тираж схожего по направленности издания?
В Галее порядка 200-250 тонн, при тираже 500 экз. Сейчас там на выходе энциклопетия Анатолия Апполинаревича Глущенко - все о службе связи РИФ с подробными биографиями всех боль-мень значимых офицеров-связистов. Издание в 2 томах. Ну сие в 480 т вылилось. А.А. мэтр по истории службы связи, преподавал ВВМУРЭ им Попова, доктор исторических наук. Спец с большой буквы - ув. Мамай не даст соврать.
Юрген написал:
#1152742
В Галее порядка 200-250 тонн, при тираже 500 экз.
Имеется в виду журнал с аналогичным названием?
Вряд ли себестоимость выше 250 руб., при тираже 500 шт.
limpopo написал:
#1152698
Поэтому просто поплачь в уголке и успокойся.
(Не столь вкрадчиво) Так это не тебе мил человек решать, что у кого выросло, в что нет. Ты же все прибываешь в благостной уверенности, что я не знаю, что ты делал за моей спиной. Не обольщайся, прекрасно знаю. Так что, если надо сходи и поплачь, можешь даже не в уголке...
Отредактированно Алекс (13.04.2017 20:13:50)
Юрген написал:
#1152739
Дак Вам то мало, то много, привередлевый Вы однако.... Ужо определитесь как-то. 95% читателей нужна коробка, а не стволы. Посему авторы совершенно правильно упор на конструкцию корабля сделали
Это к ув. vov. Ему мало, не мне
Вованыч_1977 написал:
#1152738
А вот кстати, непраздный вопрос: сколько стОит подготовить к печати тираж схожего по направленности издания? Плюс-минус лапоть...
Ой Вованыч, нелегкая это стезя. Сожруть Алекс будет еще и тебя шпынять...
Отредактированно sas1975kr (13.04.2017 20:39:02)
Тема закрыта