А. Кузнецов написал:

#1151530
Но приятно, что зенитный успех наших катерников подтвердился. На душе стало чуть-чуть теплее

И они ещё правильно идентифицировали противника.

А. Кузнецов написал:

#1151530
повреждения по загадочной немецкой системе

Ну почему загадочной, непривычной, возможно, но загадочной?
Повреждение повреждению рознь. А тут сразу понятно - повреждения незначительные.

А. Кузнецов написал:

#1151737
Загадочный в том смысле, что неизвестно, каким образом эти проценты считались.

Below the "officieal" guidelines translated from the General Quartiermeister documents:

DAMAGE

Er. Replacement necessary, aircraft can not be repaired with the means available in the field.
10% Small damage. Later in the war it was not even mentioned in the damage reports.
10 - 24% Medium damage. Could be repaired by unit.
25 - 39% Damage that required an inspection by the unit.
40 - 44% Damage that required engines or major systems to be replaced. Often the unit was able to carry out these repairs.
45 - 59% Heavy damage. Required larger section like wings to be replaced.
60 - 80% Aircraft was unsalvageable. Usable parts were cannibalized to repair other aircraft.
81 - 99% Write off, crashed on own territory.
100% Write off, crashed on enemy territory or over water.

http://forum.12oclockhigh.net/archive/i … -3919.html

А. Кузнецов написал:

#1151737
Если самолет и правда не летал больше 2 недель, то повреждения не такие уж и малые.

Если.
10% Small damage. Later in the war it was not even mentioned in the damage reports.

А. Кузнецов написал:

#1151880
Если верно наблюдение с нашего катера, что самолет горел,

Скорее всего запарил, или вообще максимальный газ данный второму мотору, или и то и другое.

А. Кузнецов написал:

#1151880
Он плохо соответствует реальной практике.

Почему? Сразу понятно - незначительные повреждения, повреждения средней тяжести, тяжелые повреждения.
Ну хорошо, а какая тогда система оценки повреждений соответствует реальной практике?

А. Кузнецов написал:

#1151880
Как определялось, 25% или 39% ставить? Не говоря уже о том, что процент практически всегда выставлялся кратно 5, и цифру 39 (или 37 и т.п.) встретить в списках потерь затруднительно.

Вы уж как-то очень буквально воспринимаете. Ясно, что никто не будет оценивать с точностью, скажем, 37,5 процента. Заданы рамки 25-39, соответственно и оценивают 25-30-35.
Что-то типа получил самолет 5 пулевых пробоин - повреждение 5 процентов, получил 12 пробоин - 10 процентов.
И то и другое легкие повреждения, но во втором случае работы побольше.

А. Кузнецов написал:

#1151880
В нашем конкретном случае TE+SG получил попадание в радиатор одного из моторов, и вплоть до посадки в Мариуполе у этого Ме-110 работал только один мотор (записаны "полёт и посадка с одним мотором"). Если верно наблюдение с нашего катера, что самолет горел, то мотор наверняка подлежал замене.

Вот Вы сами и привели пример наглядности такого метода оценки.
Замена мотора это -
40 - 44% Damage that required engines or major systems to be replaced. Often the unit was able to carry out these repairs.
Так что, ни о какой замене мотора не может быть и речи.
В нашем слуае все вполне ясно - повреждение радиатора, двигатель "запарил", его отключили, чтобы не заклинил от перегрева.
Ме-110 без проблем летал на одном двигателе.
Ремонт радиатора вполне вписывается в 10 процентов.
Кстати, хороший пример преимущества двигателя с воздушным охлаждением.

Unforgiven написал:

#1152154
Кстати, хороший пример преимущества двигателя с воздушным охлаждением.

Законы природы не обманешь. Сделали движок рядным, зато водорадиатор в поток вылез, и площадь его тож не маленькая должна быть для нормальной работы движка...

Отредактированно Cobra (12.04.2017 12:03:32)

А. Кузнецов написал:

#1152171
Если бы это было известно, было бы проще.

Да в общем-то давно известно.

                    Организация ремонта авиационной техники.
Начало ремонта АТ в России - это 1910 год, когда в армии появилась авиация.
В первую мировую войну уже сложилась система ремонта самолетов и моторов.
Ремонт АТ в настоящее время является неотъемлемой частью технической эксплуатации и необходим как в мирное, так и военное время.
Отдельно выделяется ремонт боевых повреждений ВВСТ, требующий специальной технологии.
В зависимости от трудоемкости работ он может быть отнесен к капитальному, среднему, текущему или мелкому.
К войсковому ремонту относятся мелкий, текущий и средний ремонт.

Никакой принципиальной разницы с немецкой системой нет, просто немецкая непривычна для нас.
Мелкий ремонт - это немецкие до 10 процентов, текущий до 25, средний до 45 и т.д.
Кстати, после 60 процентов это уже вообще не ремонт, а разборка на запчасти и списание.

А. Кузнецов написал:

#1152171
Трудно представить, что оценку степени повреждений доверили всяким зондерфюрерам на местах без приложения инструкции, как всё это считать. В чем для генерал-квартирмейстера была ценность донесений, где размер повреждений определен плюс-минус лапоть, да еще и лапти в каждой группе/эскадре разные?

Вы путаете оценку степени повреждения и время ремонта.
Оценка степени повреждения в нашей терминологии - это дефектация.

Целью предварительной дефектации АТ является определение характера и величины повреждений...
В результате проведенной предварительной дефектации устанавливается техническое состояние всего ЛА и определяется объем необходимых ремонтных работ для приведения ЛА в исправное состояние, а также ремонтный орган.

Все как у немцев.
Сколько времени займет ремонт, тут Вы правы, зависит от обстоятельств.
Грубо говоря дя замены колеса у автомобиля может потребоваться полчаса, а может полдня, но "процент повреждений" и "объем необходимых ремонтных работ для приведения ЛА автомобиля в исправное состояние" останется неизменным.

А. Кузнецов написал:

#1152171
Да, если исходить из известного текста, так и есть. В реале всё могло быть (и бывало) по-другому.

Признаться не понимаю зачем механикам может понадобиться замену двигателя вместо категории 40 процентов повреждений,  относить в категорию 10 процентов.

Unforgiven написал:

#1152348
Да в общем-то давно известно.

Хорошо Вам, давно всё знаете. Но дополнительная информация всё же не повредит. Итак:

Unforgiven написал:

#1152348
К войсковому ремонту относятся мелкий, текущий и средний ремонт.

У нас во время войны было как минимум 3 разновидности донесений о степени повреждений:
1. Требует ремонта ПАРМ, САМ, заводского и т.д.
2. Требует ремонта в часах/днях/неделях
3. То, что Вы процитировали.
Всё это встречалось и в смешанном виде.

Возможно, знающие люди еще варианты добавят.

Unforgiven написал:

#1152348
Признаться не понимаю зачем механикам может понадобиться замену двигателя вместо категории 40 процентов повреждений,  относить в категорию 10 процентов

Так доносили-то вовсе не механики. И иногда с задержкой в недели и даже месяцы (это не преувеличение). Бардак-с. Кроме того, родной штаффель данного Ме-110 был в Багерово, а ремонтировали его в Мариуполе, на другом берегу моря. И кто, что и как там должен был донести - неизвестно. Пока единственным фактом остается то, что этот Ме-110 первый раз после повреждения засветился в боевом вылете только через 17 суток. Хотя не исключено (но пока недоказуемо), что начал летать раньше 1 июля.

Unforgiven написал:

#1152349
двухрядной звезды не так-то просто.

А хто ж спорит то... В любом случае науку термодинамику не обманеш.

Dianov написал:

#1151538
И они ещё правильно идентифицировали противника.

Это "Дорнье" путали не известно с кем..

А. Кузнецов написал:

#1151530
Не считая той мелочи, что наши насчитали 6 бомб вместо 4, эпизод оказался отражен в документах обеих сторон вполне достоверно. В общем, ничего особенного, эпизод как эпизод. Но приятно, что зенитный успех наших катерников подтвердился. На душе стало чуть-чуть теплее

Редкий случай, когда обе стороны с поразительной точностью зафиксировали результаты боя. Это надо где- то выложить отдельной заметкой, ведь это как алмаз найти.

han-solo написал:

#1152889
Это надо где- то выложить отдельной заметкой

Вот я здесь и выложил