Вы не зашли.
Страниц: 1
По окончании Афонского сражения ночью с 19 на 20 июня 1807 года, в боевых действиях наступил перерыв.
Преследование турок продолжилось 20 июня с новой силой. Утром Сенявин обнаружил, что султанские корабли разделились. Большинство их было у Сенявина на ветре и направлялось к острову Тасос. Очевидно, адмирал не видел возможности их догнать. Во всяком случае, догнать в ближайшее время. Однако меньшая часть турок стояли под ветром у мыса св. Горы Афонской. Это были три корабля буксировщика, эскортировавших вечером 19 июня «Седд-уль-Бахир». Броневский, следуя отзывам очевидцев, классифицировал их как линейный корабль и два фрегата, но, видимо, в действительности турки располагали не 2 фрегатами, а фрегатом и корветом.
Сенявин отправил контр-адмирала А.С. Грейга с тремя линейными кораблями – громить отставший отряд. На сей раз у русских было явное преимущество. Поэтому турки не приняли боя. По словам того же Броневского, османы «…убегая от сего преследования, успели поставить все три оныя суда на мель в заливе святой Горы за островом Никоминда и, свезши с них людей, зажгли. Удары от взорвания были столь сильны, что корабли, бывшие в 20 верстах, весьма чувствительно потряслись» . Грейг доложил Сенявину следующее: «Но прежде, чем я мог достичь их (Уходящие султанские корабли. – Д.В.), они успели оставить суда на мель за островом Николинда, находящимся в конце онаго залива… как мы стали приближаться, они начали свозить команды на берег, а потом их (Корабли. – Д.В.) сожгли. Сии суда состояли из одного осмидесятипушечнаго корабля и двух больших фрегатов; и по уведомлению пленных корабль назывался “Бешарет” и был новый, а фрегаты один “Лимно”, другой “Эль Баюну”» .
Можно предположить, что, начни турки сражаться, хотя бы два их легких корабля могли бы ускользнуть от преследования. Но этого не произошло.
Почему турецкий отряд не принял боя и предпочел самоуничтожение?
Вопрос совсем не простой. Казалось бы, напрашивается ответ: общая деморализация команд, полученные боевыми единицами повреждения и пассивность как общая черта султанского морского командования в этой кампании – дают более чем достаточное объяснение. Однако турки, пусть и проявили в битве 19 июня мало искусства, но трусостью себя не запятнали. Надо отдать им должное: они дрались отважно. Так почему надо подозревать в них сплошную деморализацию и пассивность? Кривоватая выходит логика… Причина могла быть совершенно другой. Она, быть может, связана с расположением отставшего отряда.
Три корабля турок, добравшиеся до острова «Николинда» оказывались в мышеловке: судя по картам начала XIX века, так именовали современный остров Амулиани, а оттуда уйти некуда: с трех сторон материковая земля, и лишь с одной – горловина залива Агиу Орос (Святой Горы), которую уже перекрывал отряд Грейга. Положение безнадежное, уйти невозможно, выбор один: даться без надежды на победу с превосходящими силами русских или же уничтожить корабли, дабы не отдать их как трофеи.
Но откуда турки двигались, загоняя себя в столь безнадежное положение? Неужели у них не было шанса свернуть с этого гибельного маршрута?
О. Щербачев считал, что названная арьергардная флотилия турок перед выдвижением Грейга находилась «на створе Афона и Фалесо» . И он, и (позднее) другие исследователи взяли эти данные из доклада Сенявина. Текст доклада, приведенный в «Журнале действий российской эскадры в Архипелаге», в соответствующем фрагменте звучит так: «20-го поутру турецкая ескадра находилась от нашей к N[ord]-ду и на ветре, а отрезанные другие 80-пушечный корабль и 2 фрегата находились под островом в створе мысов Св. Горы (или Монте Санто) и Фалсо. Я отрядил для преследования оных контр-адмирала Грейга с 3-мя кораблями . Турки свои корабли зажгли, бросили, и те взорвались» .
Разберемся во всей приведенной тут географии.
Длинный полуостров Святой Горы (Агиос Орос, он же Монте Санто) представляет собой восточный «палец» на ладони громадного «трехпалого» полуострова Халкидики. Второй «палец», средний, полуостров Ситониа, упомянутый выше. Три «пальца»-мыса разделены длинными заливами, откуда со стороны материка нет выхода. «Фалсо», он же «Фалесо» -- мыс, обозначенный на картах начала XIX века словом «Felice». А рядом с ним – островок с тем же названием. Ныне это мыс Akra Adholo (Акра Адхоло) на восточном побережье полуострова Ситониа (восточнее греческой деревни Климатериа), рядом с которым имеются крошечные островки Петалида и Скепес, а чуть южнее – крупный остров Прасу (его-то, видимо, и упомянул Сенявин).
Вероятно, турки после ночной погони с 19 на 20 июня загнали себя слишком глубоко в залив между восточным и средним (полуостров Ситониа) «пальцами». Если доклад Сенявина верен, тогда отряд Грейга, в сущности, с самого начала представлял собой пробку, намертво запиравшую «бутылку», и турецкие корабли оказались в ловушке. У них гораздо раньше, задолго до стоянки у острова Николинда, не осталось вариантов, как спасти свои боевые единицы, и должен был возникнуть роковой выбор: с честью погибнуть или сжечь корабли и спасти личный состав, отправив его на берег. Основные силы султанского флота не могли им помочь, поскольку были отгорожены от них полуостровом Святой Горы Афонской, а бежать было до крайности рискованно: бросок на юг, мимо мыса Каламицу, означал бы тот же самый бой с Грейгом и гибель, а бросок на северо-восток означал бы столкновение с главными силами Сенявина и гибель с еще большей вероятностью. Даже истинный герой, даже безмерно отважный флотоводец, в подобных обстоятельствах не вывел бы ни единого корабля из трех, а если бы рискнул боем, мог оказаться в еще более неприятной ситуации: его боевые единицы достались бы русским как трофей. Следовательно, султанские флотоводцы поступили хоть и малодушно, однако благоразумно.
Потери турок при Афоне 1807, по их данным:
1). Седдульбахир 84 850 1799-1800, Стамбул, стр. Бенуа, пр. Санэ
2). Бешаретнюма 84 850 1797, Стамбул, стр. Брюн де Сент-Катрин, пр. Санэ, сожжен 3.07.1807
Кстати, в 1799 г. был флагманом Рийала-бей (контр-адм.) в эскадре Абделькадера (Кадыр-бея)
3). Мескен-и Гази 50 450 1796, Стамбул, стр. Брюн де Сент-Катрин, по данным турок, был спасен после пожара, упоминается в списке 1810 г.
4). Метелин 32 … 1800-е гг., сожжен 3.07.1807
В списках 1810-12 гг. также упоминаются остальные 8 ЛК, участников сражения.
Да, я читал Ваши материалы на сей счет, и я с Вашей точкой зрения в основном согласен: подтвержденные невозвратные потери турок -- 2 ЛК (один взят как трофей, но затем потерян после Тильзита), 1 фрегат и 1 корвет-приватир, который по обилию пушек иногда классифицируют как еще один фрегат. Только мне казалось, что спалили 3.07 фрегат «Нессим-и-Зафер» 40, а не "Мескен-и-Гази" 50. Может, я что-то путаю?
Что касается "спорного" ЛК «Тавус-и-Бахри», то в Дарданеллы он с эскадрой Сейди-Али не вернулся и можно предполагать, что корабль получил серьезные повреждения, возможно был посажен на мель, возможно горел, однако не погиб и впоследствии турками был все-таки восстановлен и в списки флота вернулся.
Вы также высказывали идею о предположительной (неподтвержденной) потере еще двух корветов и двух бригов. Относительно корветов ничего не могу сказать: ни подтвердить, ни опровергнуть (в списках они далее не встречаются), а вот бриги точно остались целы, и турки их точно втащили в общем составе эскадры обратно в Дарданеллы.
volodihin написал:
#1034634
спалили 3.07 фрегат «Нессим-и-Зафер» 40
Да, это я пропустил, спасибо. 40-пуш., 375 чел., постр. на Родосе в 1793 г., сожжен 3.07.1807.
volodihin написал:
#1034634
Что касается "спорного" ЛК «Тавус-и-Бахри»,
Тогда у меня была только книга Зорлу, но теперь я разжился 2-мя отчетами капудан-паши о флоте в 1810 г. и 1812 г., Тавус-у Бахри есть в обоих списках. Правда, в списке 1810 г. нет Анкай-и Бахри, но он есть в 1812 г. с пометкой, что это старый корабль, прошедший перестройку.
А это интересно. "Анкай-и-Бахри" -- корабль павтроны Шеремет-бея, коего турки за Афон казнили. Может быть, дело не только в его бездействии, а еще и в том, что его корабль был поврежден и брошен, а потом уже его сняли с мели и отремонтировали, и стал он как новенький...
Все это, разумеется, не более чем предоложения.
Шеремет-бей был восходящей звездой и, видимо, единственныv флагманjv, обученныv по-европейски. Сейди-Али (Сейит-Али) ему завидовал, опасался конкуренции и свалил на него вину за поражение.
Готов согласиться: именно свалил вину. Шеремет, как показывают наши шканечные журналы, дрался честно, хотя медлительно и вяло.
volodihin написал:
#1034634
2). Бешаретнюма 84 850 1797, Стамбул, стр. Брюн де Сент-Катрин, пр. Санэ, сожжен 3.07.1807
Кстати, в 1799 г. был флагманом Рийала-бей (контр-адм.) в эскадре Абделькадера (Кадыр-бея)
Эд, а названия остальных кораблей турецкой эскадры Кадыр-бея удалось установить?
Алтаец написал:
#1036081
названия остальных кораблей турецкой эскадры Кадыр-бея удалось установить?
Точный состав неизвестен, но кроме Рийала, упоминаются следующие суда:
ЛК
Шехбаз-и Бахри 74 850
Асар-и Нусрет 74 800
Бахр-и Зафер 72 750
Фрегаты
Хума-и Зафер 50 450
Шевкет-Нюма « «
Шиар-и Нусрет « «
Мескен-и Гази « «
Шехпер-и Зафер « «
Шиар-и Дария « «
Булхевес 40 375
Корветы
Салабет-Нюма 26 200
Неджм-и Зафер 26 200
Эд, спасибо! А то придумали по именам командиров...)
Алтаец написал:
#1036281
А то придумали по именам командиров
Видимо, так нам турки сказали. Называть корабли по именам их командиров - архаичная традиция, так было, к примеру, у голландцев в середине 17 в.
Кстати, а почему Грейг держал флаг на самом слабом кораблей эскадры "Ретвизане"?
Олег написал:
#1152939
Кстати, а почему Грейг держал флаг на самом слабом кораблей эскадры "Ретвизане"?
Капитан-командор Грейг отправился в Средиземное море с 2 ЛК: Св. Елена 74 и Ретвизан 66. Св. Елена был, по нашим меркам, стар, тимберован и тяжел на ходу, Грейг выбрал шведский Ретвизан, построенный более тщательно и аккуратно. На нем и плавал всю кампанию.
Эд написал:
#1153071
На нем и плавал всю кампанию.
Как минимум при бомбардировке Тенедоса держал флаг на "Рафаиле". Странная ситуация - в эскадре 3 80 пушечника, два из них свободны. Из аналогий вспоминается только Наварин, когда французский адмирал держал флаг на фрегате, а не ЛК.
http://kortic.borda.ru/?1-11-0-00000232-000-150-0#139
Гребенщикова Г. Афонское сражение в свете новых архивных документов // Российская история. 2017. № 6. С. 83–93. - https://yadi.sk/i/yFYy4dtC3ShqBy
Эд написал:
#1153071
построенный более тщательно и аккуратно.
Да-мс, Фредрик Хенрик Чапман мастер мирового класса, кроме того и каюты на "Ретвизане" более удобные были. Не зря в августе 1797 года он был поставлен в док, где для строительства по его образцу 66-пушечных кораблей с него были сняты чертежи.
Эд написал:
#1034669
2-мя отчетами капудан-паши о флоте в 1810 г. и 1812 г., Тавус-у Бахри есть в обоих списках.
Тавус-у Бахри (82п, 900 чел., спущен в 1798 г.), был в составе османского флота 27 лет, в 1825 г. был в плохом состоянии, для тимберовки не годился и был тогда же списан (И. Бостан, Османы и море, Стамбул, 2010 г.).
Простите за офтоп.Просто хотел уточнить.
Эд написал:
#1153071
построенный более тщательно и аккуратно. На нем и плавал всю кампанию.
А это как?Ну т.е более тщательно это более квалифицированые рабочие его строили?Или материалы более качественые? А более акуратно?
jurdenis написал:
#1584657
А это как?
- Хороший, проверенный проект.
- Пригодный материал, соответствующего качества (возраст и т.д.), срубленный в соответсnвующий сезон (seazoned).
- Соответственно просушенный (2-3 года) отдельно от недавно срубленного.
- Построенный квалифицированными строителями (плотники, кузнецы, конопатчики и т.п.).
- С применением требуемых металлов (на чем часто экономили).
- С постоянным контролем состояния корабля (ремонты, тимберовки, разгрузка на зиму и т.д.).
Спасибо за ответ.
Страниц: 1